銀行表外利息應該繳營業稅嗎銀行發放貸款取得的利息收入與一般企業的銀行存款滋生的利息收入有所不同。企業只要占用了銀行的資金，就承擔了還本付息的義務，而銀行可以對符合一定條件的貸款實行核銷即賬銷案存，并繼續保留追索權。銀行對逾期90天以后的應收未收利息，可以在沖減資產負債表內的利息收入后轉到表外利息中進行核

根據《關于金融企業應收未收利息征收營業稅問題的通知》（財稅〔2002〕182號，下稱182號文件）規定，從2002年1月1日起，金融企業發放貸款后，凡在規定的應收未收利息核算期內發生的應收利息，均應按規定申報繳納營業稅；貸款應收利息自結息之日起，超過應收未收利息核算期限或貸款本金到期（含展期）后尚未收回的，按照實際收到利息申報繳納營業稅。但2009年1月1日新《營業稅暫行條例》及《營業稅暫行條例實施細則》實施后，財政部、國家稅務總局公布了若干廢止和失效的營業稅規范性文件，其中就包括182號文件。該文件作廢后，有人認為銀行應按修訂后的《營業稅暫行條例》和《營業稅暫行條例實施細則》的規定，利息收入應按照合同確定的付款日期確認營業額繳納營業稅，而不考慮是否在核算期內或貸款到期前收到利息。

修訂后的《營業稅暫行條例》第十二條規定，營業稅納稅義務發生時間為納稅人提供應稅勞務、轉讓無形資產或者銷售不動產并收訖營業收入款項或者取得索取營業收入款項憑據的當天。國務院財政、稅務主管部門另有規定的，從其規定。修訂后的《營業稅暫行條例實施細則》第二十四條規定，條例第十二條所稱收訖營業收入款項，是指納稅人應稅行為發生過程中或者完成后收取的款項。條例第十二條所稱取得索取營業收入款項憑據的當天，為書面合同確定的付款日期的當天；未簽訂書面合同或者書面合同未確定付款日期的，為應稅行為完成的當天。

因此，在2009年1月1日以后，部分地方稅務部門開始按書面合同確定的付款日期的當天確認銀行的利息收入，即如果銀行與借款人在合同中約定了收息時間，則無論借款人是否按時付息，銀行都要在約定付款日確認該營業稅收入的實現并繳納營業稅。如果未簽合同或合同未約定付款日期的，則以貸款行為已經實際完成的當天作為營業稅利息收入的發生時間。比如，山東省地稅局前不久發文明確，對金融企業超過核算期限或貸款本金到期（含展期）后的應收未收利息不得抵減當期應稅收入。

筆者認為，上述文件如果單純從文件廢止與生效的原則來看，確實不存在瑕疵，但如果稅務部門因此就認為應當對銀行表外利息征收營業稅的話，則是很不妥當的。原因在于，這一看法沒有考慮金融行業與其他行業差別，對銀行表外利息征稅的做法可能對銀行業的發展產生不良影響。按照規定，只要客戶占用銀行資金（不管客戶是否能夠償還），則銀行計息就不斷持續，此數額相對金額較大（經了解目前部分省級金融機構2009年當年新增的表外利息近2億多元），繳稅也就相應不會停止，長此以往，必將拖垮銀行。對以資金流動性為主的銀行來說，所有的錢最終都將用來繳稅。且在國家稅務總局未對該事項進行明確之際，僅個別省市如此執行，還將帶來極大的稅負不公平，影響當地金融環境。

也有人曾認為，對表外利息征營業稅，那么在貸款真正核銷時，是否允許銀行對已征過營業稅的表外利息沖減當期的營業稅計稅依據。從公平的角度來講，稅務機關應該允許。但實務中如何去監管該表外利息的準確性，尤其在表外利息包含以往年度未繳過營業稅的歷史數據的情況，又是稅務機關面臨的一大難題。

即使按上述政策規定，對表外利息征稅，也只能限于銀行在2009年1月1日后新增的表外利息，即表外利息自2009年1月1日起新產生的收方發生額。但目前銀行在營業稅計提上大部分采取系統自動計提，在后臺設置上對收入項目設置計稅標志，如對表外新增利息計征營業稅，需每期對系統自動計提的營業稅進行增減提。如有前期已繳過營業稅的表外利息收回時，由于此部分表外利息又重新轉回表內，計入利息收入科目，導致在當期增加了營業稅的計提基數。因此，對此部分需要統計表外利息科目付方當期的發生額，需要特別了解其是否在前期已繳過營業稅。而這將極大地增加銀行遵從稅法的成本。

筆者認為，國家稅務總局應對此加強調研，切實了解因作廢182號文件后給金融機構帶來的不利影響，從行業特殊性角度考慮對表外利息征收營業稅的科學性和公平性。

小編寄語：會計學是一個細節致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難