人類不確定性原理（六）索羅斯說(shuō)：“我準(zhǔn)備為自己的無(wú)知付出高昂的代價(jià)。”他的7.5億美元的日元空頭建立之后3天，日元戲劇性地下跌了4.3%。神！然后他在一個(gè)下午就把5億美元政府債券空頭轉(zhuǎn)為8億美元多頭，此時(shí)量子基金的股本也只是14.7億美元。第二階段（86/7/21-86/11/7），量子基金凈值遭受了5.7%的損失。主要損失來(lái)自于美國(guó)股票（-60/-80）、債券（-35/-80）和原油（-30/-80）。量子基金在9月5日到15日損失了大約2.4億美元（9月份一周損失9.4%），主要來(lái)自于美國(guó)股票（-110/-240），外國(guó)股票利潤(rùn)回吐-50/-240，與債券損失相當(dāng)。7月下旬索羅斯決定轉(zhuǎn)入牛市圖景，建立大額頭寸，導(dǎo)致9月在美國(guó)股票上的損失，此時(shí)索羅斯并沒(méi)有馬上翻空，11月回顧的時(shí)候他視為錯(cuò)誤。最重要的并不是準(zhǔn)確預(yù)言未來(lái)的每一項(xiàng)發(fā)展，預(yù)言完全可以是嘗試性的，重要的是第一時(shí)間判斷和理解外生沖擊的重要性。索羅斯就是預(yù)測(cè)失敗和投資成功并存的典型。反身性過(guò)程的發(fā)生并不常見(jiàn)，泡沫在反身性發(fā)展當(dāng)中，走向邊緣的最后一刻還有可能，或者說(shuō)常常，是會(huì)懸崖勒馬的。在緊急時(shí)刻設(shè)立的應(yīng)急機(jī)構(gòu)可能變成常設(shè)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗麄兛偸乔『弥圃斐鲎阋跃S持其存在必要的緊張情況；預(yù)算赤字的頂峰到來(lái)之時(shí)，總會(huì)放緩，以便政治妥協(xié)創(chuàng)造下一個(gè)高峰；經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)總是帶來(lái)應(yīng)對(duì)和補(bǔ)救措施。索羅斯稱之為“自動(dòng)折返的預(yù)言機(jī)制”。與經(jīng)典理論的區(qū)別在于，這種預(yù)言機(jī)制并不趨向于均衡，實(shí)體經(jīng)濟(jì)服從于金融，固定資產(chǎn)會(huì)在牛市當(dāng)中向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，并最終引發(fā)政治問(wèn)題，包括分配不公、貿(mào)易保護(hù)主義，以及債務(wù)國(guó)拒絕償付。這種體系和機(jī)制有天然的不穩(wěn)定性。為什么管制無(wú)法阻止反身性發(fā)展的循環(huán)？主要原因是兩點(diǎn)：過(guò)熱的原因沒(méi)有消除；中規(guī)中矩的政策無(wú)法改變偏向。行走在崩潰邊緣的系統(tǒng)可以一直運(yùn)行在遠(yuǎn)離平衡態(tài)之下，只有兩種可能會(huì)打破這種狀態(tài)：要么是偶然因素導(dǎo)致跨過(guò)極限引發(fā)崩潰，要么擺脫所有的過(guò)度行為遠(yuǎn)離崩潰。這就是“邊緣模型”，是替代“繁榮-蕭條”模型的一種。邊緣模型提供了理解反身性過(guò)程的概念性框架，但不能用于預(yù)測(cè)。邊緣模型刻畫(huà)了市場(chǎng)行為，即反復(fù)逼近邊緣而不會(huì)跨過(guò)逆轉(zhuǎn)的刀鋒。“只有在糾正過(guò)去的過(guò)度行為時(shí)，人們才能強(qiáng)烈地感受到它們的負(fù)面影響。”舞曲快要停止了。當(dāng)現(xiàn)實(shí)牽引事實(shí)發(fā)展的時(shí)候，市場(chǎng)上會(huì)形成許多敘事試圖給出解釋，市場(chǎng)檢驗(yàn)這些相互競(jìng)爭(zhēng)的敘事，反身性的方法會(huì)反復(fù)重復(fù)這些試驗(yàn)，以求在市場(chǎng)選擇特定敘事之前那一刻預(yù)見(jiàn)。每一個(gè)精心構(gòu)筑的敘事都能夠超過(guò)隨機(jī)游走，獲得一定的超額收益，因?yàn)樽屑?xì)思考的敘事總是會(huì)提供對(duì)事實(shí)和現(xiàn)實(shí)的一些預(yù)測(cè)。因此，市場(chǎng)機(jī)制真正的作用不在于最優(yōu)化配置資源，而是讓參與者認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生的，是觀念偏離現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)懲罰參與者的錯(cuò)誤，但是市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)并不是完全和一貫正確的，因?yàn)槭袌?chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)是流行的偏見(jiàn)。“人們?cè)绞窍嘈攀袌?chǎng)，市場(chǎng)偏偏越是不能發(fā)揮效力”。科學(xué)是一種范式，是敘事經(jīng)過(guò)同行評(píng)議之后即被視為知識(shí)的范式，科學(xué)的信念建立在客觀檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上。“客觀的”暗示了敘事是可以獨(dú)立于陳述被檢驗(yàn)。索羅斯認(rèn)為自然科學(xué)是一個(gè)接一個(gè)的事實(shí)排列在無(wú)窮無(wú)盡的因果鏈條上，然而因果性同樣依賴敘事和檢驗(yàn)。然而在參與者起作用的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，卻不能用結(jié)果來(lái)判定。“不確定的、經(jīng)濟(jì)上的成功有時(shí)甚至為錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)加冕。”優(yōu)美對(duì)稱的D-N模型（科學(xué)演繹模型）適用于自然科學(xué)，不適用于社會(huì)科學(xué)。D-N模型反映的是一種科學(xué)的理想：普遍有效的歸納，和預(yù)測(cè)與解釋的對(duì)稱。“概括適用于過(guò)去但不能約束未來(lái)。”解釋遠(yuǎn)比預(yù)測(cè)來(lái)得容易，當(dāng)思維和敘事介入因果鏈條，歸納就不再永遠(yuǎn)有效。參與者對(duì)鏈條的影響在于，參與者并不直接基于事實(shí)思考，也不會(huì)直接影響事實(shí)，與參與者接觸的是他們的思維，是他們思考的過(guò)程，然后是他們參與的過(guò)程，在參與者參與之后，過(guò)程才變成事實(shí)，事實(shí)再改造現(xiàn)實(shí)。更糟糕的是，即便建立起有效的歸納，仍然無(wú)法做出預(yù)測(cè)，反身性導(dǎo)致得到證實(shí)的預(yù)言無(wú)法證明其假設(shè)的有效性，有效的假設(shè)也無(wú)法保證得到可檢驗(yàn)的預(yù)言。當(dāng)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)能夠影響人的行為時(shí)，它就是有效的，這便是反身性的重要來(lái)源。不需要科學(xué)也可以實(shí)現(xiàn)目的，索羅斯從中讀到了悲哀和諷刺。“參與者的思維是他們所參與過(guò)程的一部分”，這句話需要被深刻理解和記憶，甚至成為一種條件反射，來(lái)建立對(duì)反身性的理解。“問(wèn)題并不在于動(dòng)機(jī)而在于操作的效果”，時(shí)刻謹(jǐn)記對(duì)效果的影響評(píng)價(jià)。科學(xué)是為了追求真理，而煉金術(shù)則追求操作的成功，但是我們總會(huì)因?yàn)樽非蟪晒Χ白分鹂芭c自然科學(xué)相匹敵的無(wú)條件的預(yù)言”，從而走上歧途。因此索羅斯說(shuō)：“追求真理和無(wú)條件進(jìn)行預(yù)測(cè)之間水火不容”。索羅斯批判弗洛伊德，像波普爾一樣，和他對(duì)自由放任主義（laissez-faire）與有效市場(chǎng)的批判同樣強(qiáng)烈，因?yàn)樗麄兌际恰盀E用科學(xué)的名義從事煉金術(shù)的勾當(dāng)”。索羅斯從對(duì)金融市場(chǎng)的觀察當(dāng)中得出結(jié)論：市場(chǎng)總是傾向于走向過(guò)度的非均衡，達(dá)到無(wú)法容忍的地步會(huì)進(jìn)行修正。市場(chǎng)不能自動(dòng)平衡，也不一定會(huì)走向均衡，更不會(huì)因?yàn)楸３志舛鴥?yōu)化資源配置。有趣的是，索羅斯立論的基礎(chǔ)是不存在完備的知識(shí)，而古典自由主義的支持者和市場(chǎng)原教旨主義者們也恰恰由此出發(fā)得出了完全相反的結(jié)論，包括最優(yōu)化和均衡狀態(tài)。市場(chǎng)在反復(fù)試探和檢驗(yàn)敘事，但是市場(chǎng)的參與者們?cè)诿恳淮畏磸?fù)當(dāng)中都會(huì)做出當(dāng)時(shí)當(dāng)下的反應(yīng)，導(dǎo)致均衡無(wú)法穩(wěn)定下來(lái)，因此索羅斯說(shuō)，只有實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)的價(jià)格才能說(shuō)明敘事的有效性。這種狀況為“市場(chǎng)價(jià)格的路徑依賴”。索羅斯并不是否定市場(chǎng)的價(jià)值，他說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制“是除其他所有資源配置形式之外最糟糕的資源配置體系”。索羅斯提到了“市場(chǎng)進(jìn)程的輪廓線”，市場(chǎng)不斷用現(xiàn)實(shí)的數(shù)字提醒他對(duì)抽象觀念的想象是否能夠變成現(xiàn)實(shí)，在實(shí)時(shí)實(shí)驗(yàn)中，輪廓線是清晰的，而在對(duì)照實(shí)驗(yàn)中，“則出現(xiàn)了毛邊”。自然科學(xué)戰(zhàn)勝煉金術(shù)是因?yàn)樽非笳胬砗妥非蟛僮饔行缘脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)合二為一了，但是這不會(huì)發(fā)生在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在市場(chǎng)上橫行的量化機(jī)構(gòu)同樣不會(huì)把自己歸為科學(xué)，滿足于煉金術(shù)即可。只是這種和其他的金融煉金術(shù)，都披上了科學(xué)的外衣，因此他們?nèi)绱酥匾暰狻１仨殔^(qū)分的是，客觀的價(jià)格變化對(duì)主觀判斷和抽象概念的價(jià)值。沉溺于抽象概念會(huì)導(dǎo)致過(guò)分堅(jiān)持理論和演繹而偏離事實(shí)，過(guò)于注重價(jià)格和客觀標(biāo)準(zhǔn)，又會(huì)導(dǎo)致手段竊據(jù)目標(biāo)的地位。思想與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的雙向聯(lián)系，即反身性，導(dǎo)致了金融市場(chǎng)內(nèi)在的不穩(wěn)定性。一旦這種不穩(wěn)定性建立起反饋循環(huán)，認(rèn)知與實(shí)踐就會(huì)自發(fā)地走向遠(yuǎn)離均衡態(tài)。有害的并不是不穩(wěn)定或者遠(yuǎn)離均衡態(tài)，而是自我加強(qiáng)的突然逆轉(zhuǎn)。在涉及信貸和抵押品的逆轉(zhuǎn)當(dāng)中，抵押品清償?shù)臅r(shí)滯會(huì)導(dǎo)致價(jià)格超調(diào)，從而使過(guò)度的不穩(wěn)定危及市場(chǎng)機(jī)制的順利運(yùn)行。市場(chǎng)是最嚴(yán)厲的監(jiān)工。我們無(wú)法觀察到信貸擴(kuò)張之外的股票市場(chǎng)繁榮，因此無(wú)從得知信貸管制對(duì)股票市場(chǎng)不穩(wěn)定性的影響，甚至不知道股票市場(chǎng)在信貸擴(kuò)張之外是否具有內(nèi)生的不穩(wěn)定性。但是我們可以分析，管制信貸和股票市場(chǎng)的雙重困難，監(jiān)管當(dāng)局同樣是市場(chǎng)的參與者，無(wú)法可依會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁和腐敗，條例嚴(yán)格又會(huì)失去面對(duì)極端狀況時(shí)的彈性，所以最終的結(jié)果是對(duì)革新總是抱有懷疑，形成阻礙，管制的阻礙效果積累起來(lái)，和無(wú)管制的不穩(wěn)定性積累，最終會(huì)導(dǎo)致相同的結(jié)果，那就是反身性的逆轉(zhuǎn)和崩潰。在去管制化的思潮之中，索羅斯強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)管制的必要性。索羅斯提出了和鐘擺理論不同的看法，在他看來(lái)兩個(gè)極端并不是相互轉(zhuǎn)換的必然，而是保持平衡必須考慮的界限。一個(gè)反身性過(guò)程的逆轉(zhuǎn)并不必然開(kāi)啟一個(gè)反方向的反身性過(guò)程，我們的偏見(jiàn)才是易于從一個(gè)極端轉(zhuǎn)到另一個(gè)極端，而偏見(jiàn)并不總是成為現(xiàn)實(shí)，我們還有挽救的余地。對(duì)于未來(lái)的金融市場(chǎng)，特別是國(guó)際資本市場(chǎng)，索羅斯暢想了全球中央銀行的可能性。不過(guò)，他表示“我的特殊專長(zhǎng)在于能夠洞察任何體系的缺陷”，這種想象實(shí)現(xiàn)的可能性并不大，問(wèn)題并不出在機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，而是這種架構(gòu)缺乏實(shí)現(xiàn)的政治可能性。各方面的非均衡是具有內(nèi)在聯(lián)系的，因此單純的經(jīng)濟(jì)政策無(wú)法消除普遍存在的非均衡。體制改革最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，即使是討論和議論，都可能導(dǎo)致改革對(duì)象的分崩離析和突然解體。次要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于保護(hù)主義、貨幣混亂和償債中斷的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。因此改革必須是統(tǒng)一、一貫、集中的方案。在索羅斯指出的問(wèn)題當(dāng)中，國(guó)際資本市場(chǎng)反映和強(qiáng)化了其他的非平衡。（未完待續(xù)）喬治·索羅斯/著索羅斯從對(duì)金融市場(chǎng)的觀察當(dāng)中得出結(jié)論：市場(chǎng)總是傾向于走向過(guò)度