CliateoliyadGeeninaceQartelyUdat)G-LAB封面文章自愿碳市場：理想與現實百家灼見｜CCER市場與國際標準和市場接軌的必要性和路徑初探｜高質量碳信用發展趨勢與建議｜安吉竹林碳匯共富項目的探索與實踐研究分享｜ESG在債券投資中的應用研究（上）

0072024年04月季報編委會成員：(按姓氏筆畫排序)馬險峰徐晉濤殷紅黃小薏黃世忠梅德文

北京綠色金融協會副會長中誠信投資集團有限公司首席執行官中碳科技(湖北)有限責任公司董事長北京大學博雅特聘教授北京大學國家發展研究院經濟學教授環境與能源經濟研究中心主任中國工商銀行授信審批部資深專家中國金融學會綠色金融專業委員會副主任富達基金管理(中國)有限公司董事總經理廈門市政協副主席廈門國家會計學院教授北京綠色交易所副董事長北京綠色金融協會秘書長北京溫室氣體自愿減排交易服務中心主任主 編：馬駿 黃卓執行主編：何曉貝本期副主編：吳明華執行編輯：張靜依 邵丹青助理編輯：周子杰文字編輯：張欣本期導讀本期導讀親愛的讀者:您好!2023年中國核證自愿減排量（CCER）機制重啟，全國溫室氣體自愿減排交易市場也于今年1月22日正式開市，預期這些舉措將推動中國建成全球最大的自愿碳市場。自愿碳市場是碳交易機制的一種類型。理論上，自愿碳市場通過基于自愿原則的碳信用交易，為企業或個人的減排活動提供經濟激勵，有助于降低全球減排成本。然而在實踐中，全球自愿碳市場在發展過程中產生了一系列問題、遭遇了一系列挑戰，例如碳信用機制標準不統一、信息嚴重不對稱，以及缺乏有效的監管體系等，極大削弱了碳信用的可信度，引發各方對碳信用減排效果的嚴重質疑，限制了自愿碳市場功能的充分發揮。本期“封面文章”解讀了自愿碳市場的理論與實踐，分析全球自愿碳市場所面臨的關鍵問題與挑戰，并探討了市場可能的發展方向。本期“MGF觀點”欄目分享兩篇文章：第一篇介紹自愿碳市場治理機構——自愿碳市場誠信委員會（ICVCM）及其提出的核心碳原則（CCPs），該機構旨在建立全球統一的碳信用質量標準，對提升市場規模、效率和誠信度，推動全球自愿碳市場的繁榮發展具有重要意義。另一篇為英文文章，著重識別了造成全球自愿碳市場失靈的根本原因，并提出關鍵相關方在解決這些問題中的不同角色與作用。本期“百家灼見”欄目包含三篇文章：第一篇探討在全球自愿碳市場不斷走向統一的趨勢下，CCER市場與國際標準和市場接軌的必要性和可行路徑；第二篇分析了碳信用的發展趨勢，并對我國CCER高質量碳信用建設提出了建議；第三篇則帶來安吉竹林碳匯（碳信用的一種）共富項目的探索與實踐案例，同時就鞏固項目成效和提升其長期可持續性給出對策建議。本期“研究分享”欄目分享兩篇研究報告。第一篇介紹ESG在債券投資中的應用研究；第二篇介紹國際油氣公司低碳轉型經驗及其借鑒。最后，在“央行與監管機構政策追蹤”欄目，我們總結了自2024年1月至2024年4月央行和監管機構最新頒布的氣候與可持續金融政策。希望本期內容能夠一如既往地為讀者帶來理論思考和實踐啟發！《氣候政策與綠色金融》（季報）編輯部2024年4月征稿啟事尊敬的讀者：您好！誠摯地邀請您向本刊投稿，分享您的觀點、經驗和案例，與我們一起探索如何應對氣候變化，推動可持續金融的發展和創新。請將您的稿件發送至郵箱：mgf@，并在郵件標題稿件要求：1.主題聚焦于氣候政策、可持續金融、綠色金融、碳市場等相關領域；2.形式以觀點文章、研究文章、案例分析等為主；3.字數在2000-7000之間；4.請注明您的姓名、單位、職務及郵箱。期待您的投稿，并期待與您的交流和合作！《氣候政策與綠色金融》（季報）編輯部目錄G-LAB/2｜/2MGF觀點/10｜/10｜Whatholdsbackvoluntarycarbonmarketsandhowtofixthem?FlorianWengel DanqingShao/15百家灼見/21｜CCER市場與國際標準和市場接軌的必要性和路徑初探馬駿吳明華/21｜/24｜/研究分享/32｜ESG在債券投資中的應用研究（上）北京大學國家發展研究院課題組/32｜/41央行與監管機構政策追蹤（2024年1月-4月）/44版權/49封面文章自愿碳市場：理想與現實封面文章中國核證自愿減排量（CCER）CCER交易市場將成為全球最大的自愿碳市場。CCER以及全球其他的自愿碳市場將發揮什么作用？自愿碳市場面臨什么問題和挑戰？未來的發展趨勢如何？自愿碳市場作為碳交易機制的一種類型，是相對碳排放權交易市場（強制碳市場）（基于政策或法律要求，含義參見表1）而言的。自愿碳市場上減排量”，是指通過實施自愿減排項目，從大氣中消除或避免向大氣排放的溫室氣體量。一單位碳信用相當于1噸二氧化碳當量的減排量。相對于強制碳市場，自愿碳市場給碳排放主體提供一個選項——通過購買旨在消除或減少大氣中溫室氣體排放的碳信用，來補償其難以避免的排放。目前全球自愿碳市場的年交易規模約為20億美元，根據不同機構預測，2050年該市場的規模將達到1000億-10000億美元①②。然而，自愿碳市場從誕生以來一直爭議不斷。支持者認為，這一市場有助于將資金引導至可持續發展的項目，推動清潔能源技術創新，減少溫室氣體排放。批評者則認為自愿碳市場項目良莠不齊、

欺詐盛行，并未能真正減少溫室氣體排放。一、自愿碳市場的作用是什么？（一）為什么需要自愿碳市場和碳信用？從全球范圍來看，無論是碳排放權交易市場、碳稅還是其他減排政策，都無法覆蓋全部行業和個人的溫室氣體排放。一方面，由于受到各類政治社會因素的制約，各國的氣候政策實施力度和范圍都明顯不足；另一方面，也是由于部分行業（如農業等）具備特殊性，難以被納入傳統的減排機制（Bushnell2010），因此需要通過其他機制來激勵企業或個人減排，即獲得“碳信用”（的收入）作為激勵。1997年《京都議定書》就將自愿碳市場（交易碳信用的市場）明確為碳交易機制的重要組成部分。①/ideas/carbon-offset-market-growth.②https://www.sustainabletimes.co.uk/post/report-global-voluntary-carbon-credit-industry-estimated-to-hit-250bn-by-2030.什么是碳信用？什么是碳信用？碳信用（核準減排量）表示以下兩者之間的差值：（a）基線排放量（即不實施該項目的情況下預期會產生的排放量）；（b）實際排放量（即實施項目后的排放量）。一單位碳信用相當于1噸二氧化碳當量的減排量。例如，如果不實施一個森林保護的項目，區域內森林會因為砍伐、焚燒或土地移作他用等活動而釋放儲存的碳，造成溫室氣體排放增加（定義為基線排放量）；如果實施森林保護項目，不僅避免了碳的釋放，森林還可能繼續吸收大氣中的二氧化碳，從而減少溫室氣體排放（定義為實際排放量）。兩者的差值則為該項目的碳信用。（（CCER的產生機制③”）其他已產生的溫室氣體排放④，更側重于強調排放相關的抵銷行為。本文將經由碳信用機制審核并認證簽發的減排量稱作碳信用。自愿碳市場以碳信用為交易標的，與強制碳市場（以碳排放權為交易標的）不同，市場參與者加入和進行交易是出于自主意愿，而不是因為法律或政府的強制性要求，因此交易碳信用的市場一般被稱為自愿碳市場。其他相關專業1。理論上，碳排放交易機制是一種低成本且高效率的減排方式。因為在這一機制下，碳排放主體既可以選擇自主減少排放，也可以從減排成本相對較低的主體購買碳信用，從而最小化減排成本、有助于提高整體減排量。自愿碳市場正是為碳排放主體提供了購買“碳信用”這一選項。舉例來說，一家發達國家的航空公司若想要踐行其降低碳排放的承

諾，可以通過支付保護亞馬遜雨林的費用來實現。因為理論上，保護這片雨林能夠“抵銷”一部分航空公司的碳排放。不僅企業如此，主要經濟體也可以借助碳信用來實現國際排放目標。理論上，在自愿碳市場機制下那些難以實現減排目標（減排成本高）的國家可表1自愿碳市場相關專業術語術語 含義碳信用機制（自愿減排機制）通過設立并執行一系列政策、規定及標準，來登記、審核減排活動并認證、簽發、注銷碳信用額的機制。自愿碳市場交易碳信用的市場的總稱。強制碳市場（合規碳市場）受監管主體為達到監管目標使用排放配額或碳信用額來清繳履約的市場。受監管主體具有滿足政策或法律要求的減排義務，如中國的全國碳排放權交易市場。碳消除（removal）從大氣中吸收溫室氣體，并將其長期儲存在陸地、海洋或產品中。如造林、碳捕集活動可消除大氣中的溫室氣體。碳避免（avoidance）與不實施減排項目會產生溫室氣體的情形相比，減排項目活動避免了的溫室氣體排放量。如風力發電項目與煤電項目生產相同電力時，風力發電項目排放了更少的溫室氣體。額外性（additionality）與不實施減排項目會產生溫室氣體的情形相比，減排項目中的溫室氣體排放的減少或清除應是額外的，如果沒有碳信用收入所產生的激勵，這些排放的減少或清除就不會發生。③/.④https://www.ipcc.ch/2018/06/15/ipcc-meetings-go-carbon-neutral/.以購買減排成本較低國家的碳信用來達成本國的國家自主貢獻（NDC），相當于通過支付費用讓其他國家幫助減排。這不僅鼓勵各國（特別是發達國家）設立更高的減排目標，而且也使發展中國家能夠通過林業等項目獲得碳信用收入，為其低碳轉型提供資金支持。（二）哪些項目可以產生碳信用？傳統上，碳信用的項目類型主要包括可再生能源（如風力發電項目）、林業及土地利用（如植樹造林項目），以及家用爐灶設備更新升級（如清潔爐灶推廣使用項目）等。一個項目能否作為碳信用在市場上交易，關鍵在于能否滿足“額外性”的要求。如果沒有碳信用有帶來額外的減排效益）。例如，如果一片森林無論如何都不會被砍伐，森林保護項目則不滿足“額外性”的要求。反之，如果沒有碳信用資金支持，這片森林將被砍伐、溫室氣體排放將上升，則該森林保護項目具有“額外性”。對“額外性”的認定是碳信用機制的主要難點，也是目前自愿碳市場受到質疑的根源。由于存在信息不對稱的問題，因此很難證明一個減排項目是否具有“額外性”。例如，一片可能會被砍伐的森林，是否必須要依靠碳信用的收入才能得到保護；或者一個新能源項目是否只有得到碳信用收入的支持才能夠具備經濟可行性。目前在全球自愿碳市場中⑤，存量的碳信用以可再生能源利用類型的占比最高，2022年該比例林業和土地利用類型的項目排名第二，占比約為25%。但重新注冊登記的項目中，林業和土地利用類型的項目占比正在上升，2022年達54%，而可再生能源利用類型的項目占比在下降。碳信用類型從可再生能源利用為主逐步轉向“自然”基礎的減排（natural-based，例如林

業、農業）為主是大勢所趨。因為在過去幾十年中，可再生能源利用的成本急劇下降，這些活動在沒有碳信用提供額外收入的情況下也已經具有經濟吸引力，因此這一類型項目產生的減排將無法滿足碳信用對于“額外性”的要求。以自然為基礎的減排活動，例如農業、林業和土地利用，在消除或減少溫室氣體排放的同時更加有益于生態系統保護與可持續發展。（三）誰在購買碳信用？碳信用的需求來自幾個方面。第一，一些企業自愿購買碳信用來抵銷其碳足跡，目標是實現凈零排放、履行社會責任以及吸引消費者。例如，微軟、迪士尼、殼牌、BP、Gucci等國際知名公司將購買碳信用作為實現“企業碳中和”目標的一種手段。金融機構與企業也會通過購買碳信用實現大廈運營碳中和、會議碳中和等，向公眾展現企業的社會責任。蘋果、聯想等集團通過購買碳信用抵銷其產品的碳排放作為實現“產品碳中和”的手段，以吸引消費者。第二，一些國家的強制碳市場允許企業購買碳信用來“抵消”其排放⑥。例如中國允許強制碳市5可以通過購買碳信用抵銷。美國加利福尼亞州碳市場允許4的抵銷比例（2021年以前8%）。此外，部分實施碳稅的國家（如南非，新加坡、哥倫比亞）也允許其企業有限地使用碳信用來抵銷減排義務。第三，航空公司。全球許多航空公司都加入了國際航空業碳抵銷與削減機制（CORSIA），旨在達成減排目標。在這一框架下，航空公司既能通過采納先進的技術手段直接減少自身的溫室氣體排放，也可以選擇通過購買碳信用來補償其未能減少的排放量。在自愿碳市場發展早期，主要的需求來自強制碳市場允許抵消的比例。歐盟碳市場早期階段也曾經實施碳抵銷機制，在一段時期內是全球自愿⑤WorldBankGroup.Stateandtrendsofcarbonpricing2023.pdf.⑥歐盟碳市場早期階段也曾經實施碳抵銷機制，碳信用產生自聯合履約和清潔發展兩個機制，但抵銷比例逐漸減少，直至2020年歐盟碳市場第三階段結束后完全停止該抵銷機制。碳市場（即聯合履約和清潔發展兩個機制）上最主要的購買方。但隨后歐盟逐步減少抵銷比例，直2020年歐盟碳市場第三階段結束后完全終止該抵銷機制。2021年以后，自愿碳市場的需求方主要來自企業的自愿抵消行為。隨著越來越多金融機構加入格拉斯哥凈零金融聯盟GFANZ，企業加入SBTi等氣候倡議，私人部門越來越重視凈零承諾，對碳信用的購買需求越來越多，這是2021年自愿碳市場規模急速擴大的原因之一。二、自愿碳市場的發展情況如何？(一)碳信用標準不統一、市場分割碳信用機制按照其發起和管理機構，可以劃分為三類：（1）國際碳信用機制，如清潔發展機制（CDM），由國際機構管理，旨在促進發展中國家的可持續發展和溫室氣體減排；（2）/區域性的碳信用機制，由國家或地方政府管理，反映了特定區域的環境保護目標和政策導向。如中國的CCER機制；（3）獨立碳信用機制，由非政府組織或私人機構管理，通過提供標準和認證服務，支持全球范圍內的自愿減排項目，如核證碳標準（VCS）。VCSVerra前全球使用范圍最廣、簽發碳信用量最多的碳信用機制。不同碳信用機制在減排項目范圍、標準和認證體系等方面存在差異。例如，VCS覆蓋的領域包括能源、制造過程、建筑、交通、廢棄物、采礦、而旨在減少發展中國家毀林和森林退化所致排放的碳信用機制REDD則只涵蓋森林保護、經營等增加森林儲碳類型的項目。不同機制的標準和認證體系各自有著不同的特點，如GS（黃金標準）特別強調項目對社會和環境的積極影響，包括生物多樣性保護、社區發展等，而VCS雖然也關注項目

的社會效益，但更側重于減排效果的量化和核證。也正是因為不同碳信用機制在標準方面存在諸多差異（AxelMichaelowa等，2019），所產生的碳信用同質化程度較低，從而導致了自愿碳市場的割裂。(二)自愿碳市場走過崎嶇的發展道路清潔發展機制（CDM）是全球實行最早、規模最大的自愿減排機制，是《京都議定書》設計的三種碳交易機制其中一種（其他兩種分別是國際排放交易機制和聯合履約機制）。CDM指的是發達國家可以通過在發展中國家實施具有溫室氣體減排效果的項目，把項目所產生的溫室氣體排放的減少量作為履行京都議定書所規定的一部分義務。，2004-2012CDM經歷了一個繁榮發展的階段。在2020之前，歐盟碳市場（EUETS）允許企業通過購買碳信用以部分履行其強制減排義務。2004-201210億噸核證減排量（CERs）CDM50%。然而，隨后歐盟對CDM量產生質疑，認為發展中國家應致力于自主減排，EUETS2013年后，要求可抵銷的碳信用必須來自最不發達國家，因此來自中國、印度的項目的碳信用不再符合其履約要求。碳信用的價格在201320美元的高點下跌到不足1美元。此后自愿碳市場持續低迷，直到2021年出現拐點。2021年多重因素推動了碳信用的需求快速上升，包括歐盟碳配額價格大幅上升、中國啟動全國碳配額市場，以及越來越多的企業宣布凈零計劃等，全球自愿碳市場規模迅速增長到20相當于2020年的4倍⑧。然而，2022-2023間自愿碳市場波動很大，主要的影響因素包括碳信用質量的問題以及歐盟禁止企業發布誤導性“碳中⑦AxelMichaelowa,IgorShishlov,StephanHoch,PatricioBofill,andAglajaEspelage.Overviewandcomparisonofexistingcarboncreditingschemes,2019.https://⑧波士頓咨詢公司（BCG）和殼牌的聯合報告《自愿碳市場：2022年見解與趨勢》⑧統計。和”聲明的政策。期間場內交易的碳信用價格大幅下跌，場外交易的碳信用價格也有所下降⑨。從趨勢上來看，自愿碳市場的買家更注重碳信用的“質量”，這一點可以從市場對高誠信度、高質量且對除溫室氣體減排外還有其他環境貢獻的項目的碳信用需求持續強勁，并愿意為此支付溢價這一現象中得到體現。特別是基于自然的解決方案（natural-based）的碳信用（例如保護雨林）⑩，因其不僅有助于減少溫室氣體排放，還有益于優化生態系統，而受到碳信用買家的青睞。碳信用質量越來越成為自愿碳市場繁榮發展的關鍵因素。(三)中國重啟自愿碳減排機制意味著什么中國的自愿碳市場經歷了曲折的發展。中國的核證減排機制（CCER相關機制）2009年啟動建設，2015年國內自愿碳市場開始交易CCER。然而，由于許多CCER項目存在報告或數據造假問題、損害了整個市場的信譽，2017年CCER機制。2023年10月，在深入研究六年多后，中國宣布重啟CCER相關機制。新機制加強了對減排項目及核查機構的監管，項目方法學也由“備案制”轉變為“制定制”。目前已經公布4項方法學，包括碳匯類2項，分別是造林碳匯和紅樹林營造；新能源利用類2項，分別是并網光熱發電和海上風力發電。預期未來將會有更多的方法學被開發和公布，以支持更廣泛的減排和清潔能源項目。根據現有規定，參與全國碳排放權交易的控排企業每年可以使用CCER抵減其部分排放量，抵銷比例不得超過企業應清繳碳排放配額的5%。中國碳排放權交易市場目前覆蓋的排放量約為51噸二氧化碳，未來市場范圍將從電力行業擴展至鋼鐵、有色等其他重點排放行業，市場擴容后覆蓋的排放量預計將超過70億噸。如果按照5的抵銷

比例來看，CCER將會成為全球最大的自愿碳市場。這不僅會對中國國內的低碳轉型和應對氣候變化產生積極影響，也將在全球碳市場中占據重要地位，為全球減排努力做出重要貢獻。CCER，中國還創新了一種自愿碳減排機制——碳普惠（PHCER）。碳普惠是將企業與個人、公眾的減排行為進行量化、記錄，并通過交易變現、政策支持、商場獎勵等消納渠道實現其價值的機制。在這個機制下，包括中小企業以及個人在內的更多主體更有動力參與到減排行動中。碳普惠機制下所產生的減排量還可以在地方碳市場進行交易，比如湖北、廣東以及北京地方試點碳市場都已做出相關規定，控排企業可以使用PHCER和CCER作為碳抵銷指標來清繳履約。三、關于自愿碳市場的爭議全球的自愿碳市場已經歷了長達二十多年的發展，其間不斷出現新的碳信用機制，然而從市場規則的制定，到參與者的行為監管，到減排效果的評估，每個環節都充滿復雜性。市場在發展過程中面臨諸多問題和挑戰，甚至曝出了許多丑聞，涉及虛假減排、濫用碳信用以及操縱市場等問題，給整個市場的聲譽和可信度帶來了很大的沖擊。(一)碳信用會帶來實質的減排成效嗎？一個碳信用對應一單位真實的減排量，是自愿碳市場運行的基本要求。然而，這一基本要求卻在近兩年遭受大量質疑，動搖了自愿碳市場運行的根基。VERRA是全球最大的碳信用項目認證機構，簽發了超過10億單位的碳信用，其中40的交易量來自減少發展中國家毀林和森林退化造成的排放項目（REDD項目）。2023年英國《衛報》、德國《時代周刊》的跟蹤調查顯示，VERRA認⑨m.efeyns.⑩相對于基于技術的碳信用，例如CCUS。andof17個不同｜CCER管理辦法新舊對比./s?id=1771384058310125127&wfr=spider&for=pc.證的雨林碳信用中超過90%都高估了實際減排效益，甚至沒有任何減排價值。記者調查了32個經VERRA認證的項目發現，這些項目的基準情景大大高估森林砍伐率，使得減排效果平均被虛夸了400%。2023年彭博社爆出知名碳匯經銷商瑞士南極公司（SouthPole）星項目”津巴布韋Kariba項目是世界上最大的REDD項目之一，自2011年起已售出了超過3600萬個單位的碳信用額度，購買者包括古奇、大眾等知名企業。然而，調查人員經過實地調研和分析發現，SouthPoleKariba項目將減排成300。盡管南極公司已被迫退出相關項目，但這一事件對自愿碳市場的整體信譽帶來極大負面影響。(二)如何確定“額外性”？上述丑聞事件的核心問題都出在了證明“減排額外性”上?！邦~外性”是指如果沒有碳信用產生的資金支持，這些項目就無法實施、減排就不會發生。定義并論證不同類型項目的額外性存在很大難度。以南極公司的Kariba雨林項目為例。Kariba當地居民生活貧困，要靠毀林獲得木材和耕地。南極公司認定，若不實施雨林保護項目，每年3.2%的雨林會被砍掉。以此作為“基線”，保住雨林帶來的溫室氣體減排量則被作為碳信用在市場上賣出?！盎€”的制定直接影響減排量的核算，然而如何界定“基線”是非常有爭議的。例如衛星圖像顯示，該項目周邊未被覆蓋的雨林的毀林速度僅為1.5%。經濟層面上是否具備額外性也很難監測，即如

何確定在沒有碳信用產生的資金支持下，這些項目就無法實施。由于信息不對稱的問題，項目開發方掌握自身的財務數據而核查機構不掌握，因此核查機構很難判定某一項目是否滿足經濟額外性。這在可再生能源項目領域尤其明顯。早期的新能源項目建設成本高、缺乏市場競爭力，往往達不到基準情景的投資回報率（CDM時期常用的內部收益率8%），因此在缺乏碳信用收入時項目不具備經濟可行性。但是隨著技術進步，新能源項目的成本此外，由于我國綠證制度同樣對風電等新能源項目提供補貼，這也將阻礙這類項目通過額外性論證。也因為這個原因，一些觀點認為，以清潔發展機制（CDM）為代表的自愿減排機制實際上沒有減排效果。因為CDM所支持的大多數低碳項目已經具備經濟可行性，或者各國的法律要求必須實施這些項目，所以即便沒有發達國家的資助，這些項目仍然會被實施。(三)如何解決雙重計算的問題？國際社會對自愿碳市場項目的另一方面擔憂是雙重計算問題。由于全球有多個相對割裂的自愿碳市場，一個減排項目既有可能在多個自愿碳市場機制上獲得認證被簽發，亦有可能被多個主體用于抵銷，造成“減排量”被多次計算。市場割裂、信息不對稱、機制設計的漏洞等多重原因造成雙重計算的問題。雙重計算可能體現在國家與國家間，國家與企業間，企業與企業間多個方面。由于《京都議定書》在設計上存在漏洞，CDM市場上的碳信用出現了重復認定的問題。CDM機制下賣給了日本，但日本和中國都可以將這一項目所對應的碳信用量自愿碳市場的餡餅與陷阱：知名企業花錢忙漂綠，“碳倒爺”如何鉆空子。ofetalandandinSourcematerial(2023)，theCarbonCon.自愿碳市場的餡餅與陷阱：知名企業花錢忙漂綠，“碳倒爺”如何鉆空子。A.,L.,W.,&S.theoftheClimatePolicy,19(10),1211–1224./10.1080/14693062.2019.1628695L.A.&Mtheofthe用于抵銷本國碳排放?！栋屠鑵f定》提出了避免雙重計算這一原則，但具體如何落實仍有爭議。企業與國家間重復計算的例子也經常出現。例如荷蘭殼牌在蘇格蘭資助了一項造林與再造林項目，并在廣告中聲稱用于抵銷消費者的排放，但蘇格蘭政府也計劃將此項目用于完成英國的國家自主減排貢獻要求，這就導致了企業與國家之前的重復抵銷。中國國內的一些碳信用也被質疑存在雙重計算，例如CCER和綠色電力證書被認為存在環境權益的重復開發，如果一個項目既通過CCER賣（環境權益被賣出了兩次。(四)是否降低了企業減排的動力？致使大型公司使用碳信用項目抵銷自身碳排放的行為也被認為是一種“洗綠”。許多人認為大型企業的碳中和承諾應以自身減排為主，而不是依賴外部購買的碳信用項目。企業如果可以通過購買便宜/低質量的碳信用來實現“凈零”，其減排的動力也許會降低，反而可能造成排放量上升。例如，控排企業本應減排A噸，但其未減排而是購買了A噸虛假的碳信用（實際上并未帶來A噸的減排），這一交易行為反而造成整體的碳排放量上升。出于對“洗綠”爭議的顧慮，不少公司已經開始放棄購買碳信用，這也會影響自愿碳市場的整體需求。例如，20229棄使用碳信用中和自身的碳排放，而是計劃加大對

直接減排技術的資金投入，采取包括采購可持續航空燃料、氫燃料飛機、運行效率優化等措施。2023年9月，殼牌悄悄放棄其每年投入1億美元的碳抵消計劃，因為當前的碳信用項目沒能達到公司的質量標準。同樣出于對洗綠問題的擔憂，2024年3月，歐盟出臺了法案，禁止企業通過碳抵消（購買碳信用）的手段在出售產品或者提供服務時宣傳“碳中和”。四、自愿碳市場的發展方向自愿碳市場走過了崎嶇的發展路程，目前站在十字路口。理論上，自愿碳市場是強制碳排放權交易市場（和碳稅）的重要補充，有助于各國以更低的成本實現減排。然而，由于信息不對稱、標準不統一、監管缺失等問題，自愿碳市場機制的減排效果尚未充分發揮，甚至被許多人認為阻礙了全球減排的行動。讓自愿碳市場發揮其應有的減排作用，需要在解決雙重計算問題的基礎上，提升碳信用產品的質量和市場誠信度。首先，技術發展可以部分解決自愿碳市場上信息不對稱、雙重計算的問題，例如區塊鏈的應用。區塊鏈技術能夠跟蹤碳信用項目的碳足跡、記錄交易和碳排放數據，使得碳項目的計算、簽發、注銷都可追溯。而且，由于幾乎不可能對添加到區塊鏈的任何數據進行未經授權的更改，區塊鏈技術的分散化還提高了碳信用項目數據的真實性和安全性。其次，構建一個得到國際廣泛認可的自愿碳市場基礎框架以解決雙重計算的問題。例如，巴黎協6.4高志文（2023），CCER重復計算問題簡析和碳市場發展建議。inofg,lysalnotnBradDanig(2023).VoluntaryCarbonMarketsin2023:ABumpyRoadBehind,CrossroadsAhead.周莉,張生平,侯方淼,張倫萍.基于區塊鏈技術的碳交易模式構建[J].中國水土保持科學,2020,18(3):139-145.DOI:10.16843/j.sswc.2020.03.017.與的機制（SDM），旨在推動減排和可持續發展。在這一機制下，締約方可以作為東道國或購買國，利用產生的減排量來實現國家自主貢獻（NDCs）為了防止減排量的雙重計算，聯合國致力于建立一個全球性的減緩成果轉移（ITMOs）數據庫，這一數據庫類似于注冊登記簿，旨在記錄國際間的減排成果轉移情況，并追蹤由此引發的各國NDCs的變化。最后，提升碳信用的“質量”是自愿碳市場發揮減排作用的根基，這需要通過建立有效的市場治理機制來實現。自愿碳市場誠信委員會（ICVCM，IntegrityCouncilfortheVoluntaryCarbon

Market）正是在這樣的背景下成立的。2021成立的ICVCM提出了碳信用質量的全球統一（CCPs，CoreCarbonPrinciples），這將有力地加強碳信用機制標準的一致性、確保碳信用及自愿碳市場的“高誠信”。中國的CCER若能通過ICVCMCCER與國際市場聯通、引入國際投資者，從而為中國的低碳項目引入更多碳信用資金打下堅實的基礎。（MGF觀點中的兩篇文章針對自愿碳市場誠信委員會及其核心碳原則做了介紹。）（執筆人：何曉貝、吳明華、張靜依）巴黎協定6.4塵埃落定，全球碳市場大門緩緩打開。MGF觀點MGF觀點——ICVCM&CCPs吳明華①摘要：為了提升自愿碳市場的規模和效率，更加有效地調動資金以應對氣候問題，自愿碳市場的獨立治理機構ICVCM提出了高誠信自愿碳市場應具備的五個特征（CLEAN），并建立了碳信用質量的全球統一標準——CCPs。CCPs包含十條原則，旨在為全球標準不一的碳信用機制及方法學設定統一門檻，從而增強碳信用和自愿碳市場的誠信度。ICVCM將會在提高碳信用產品質量和一致性、推進自愿碳市場繁榮發展方面產生重要影響。1997年《京都議定書》設立清潔發展機制CDM類似，這些碳信用機制通常制定并執行一系列政策和標準，包括使用特定的方法學核算減排項目所減少或清除的溫室氣體數量，審核減排項目及減排量是否符合規定，并為合規的減排量進行簽發認證等。然而，不同的碳信用機制各有其特點，AxelMichaelowa（2019）②16個較有影響力的碳信用機制進行對比，發現各個機制在管理主體、減排項目范圍、監測和核查方法以及確保可持續發展等方面均

有所不同。由于不同機制都按照其自身的標準來確這就使得碳信用產品難以標準化，影響其交易規模的擴大。此外，部分碳信用機制所產生碳信用的真實性、有效性也受到質疑，如英國《衛報》對VCS簽發的雨林碳匯項目進行調查，發現該類型的碳匯大部分是“沒有價值的”③，這給碳信用的需求與價格帶來了極大的負面影響，甚至對自愿碳市場的發展前景造成了不確定性。為充分發揮自愿碳市場的作用，推進全球實現凈零目標，碳信用產品的質量與一致性亟待提高。如國際碳減排與抵銷聯盟（ICROA，InternationalCarbonReductionandOffsetAlliance）和國際航空業碳抵銷與削減計劃（COSI,CarbonOffsettingandReductionSchemeforInternationalAviation）均以各自的標準要求針對不同碳信用機制進行評估，給出各個機制是否符合其標準要求的評估結果，一定程度上為碳信用的需求方提供了參考。鑒于全球碳信用機制標準眾多、各不相同，自愿碳市場誠信委員會（IVC，IntegrityCouncilforTheVoluntaryCarbon①北京大學國家發展研究院宏觀與綠色金融實驗室高級研究專員，本文感謝宏觀與綠色金融實驗室副主任何曉貝博士的建議。②AxelMichaelowa,IgorShishlov,StephanHoch,PatricioBofill,andAglajaEspelage.Overviewandcomparisonofexistingcarboncreditingschemes,2019.https://perspectives.cc/.③/the-guardian-investigation-of-verra-carbon-offsets-shows-90-are-worthless.Mrket）推出了碳信用質量全球統一標準——核心（CCPs，CoreCarbonPrinciples）并公布了具體評估框架。目前IVCM信用的供給方面，根據其制定的標準和流程，評估產生碳信用的自愿減排機制及相應方法學是否達到CCPsCCP標簽，表征該機制及其方法學產生的高誠信碳信用是真實的、有效的。當前，自愿碳市場CVMCPs一、高誠信自愿碳市場的特征自愿碳市場誠信委員會（ICVCM）⑤成立于2021年，是自愿碳市場的獨立治理機構⑥，其主旨是提升自愿碳市場的規模和效率，以加速實現聯合國應對氣候變化的《巴黎協定》目標。ICVCM建立了碳信用質量全球統一標準——核心碳原則（CCPs）CCPs量的，以提升碳信用和自愿碳市場的誠信度，增強市場參與者的信心，構建高度透明化、標準化及流動性強的自愿碳市場，從而更加有效地調動資金以應對氣候問題。⑦如前文所述，“沒有價值的”的碳信用會給投資者的信心造成負面影響，且在各個碳信用機制標準不統一的情況下，投資者難以識別哪些碳信用產品是真實的、是具有減排效果的。由于碳信用產品質量的不確定性以及自愿碳市場中存在的欺詐交易等問題，自愿碳市場在全球碳中和進程中的作用受到質疑。這些問題使得自愿碳市場的發展之路充滿挑戰和不確定性。IVCM認為，提升自愿碳市場規模和效率的關鍵在于增強其誠信度，而高誠信的自愿碳市場應具備五個特征：具有催化作用（Catalytic）（Local）為落實國家自主貢獻目標賦能（Empowering）

具有額外性（Additional）、有益于大自然（Nature-positive）。即高質量的碳信用與高誠信的自愿碳市場應該是“清潔的（CLEAN）”。第一，高誠信的自愿碳市場應具有催化作用（Catalytic）。誠信度高的自愿碳市場可為產生碳信用的項目有效地調集資金，特別是驅動資金流向發展中國家，挖掘其減排潛力，支持更多減排項目的開發，推動新興、突破性減排技術創新，產生示范效應，催生大規模減排。第二，高質量的減排項目應是有益于當地社區和居民（Local）的。高質量的碳信用應為項目所在地社區和居民帶來福祉，增加當地社區就業崗位數量，改善轄區內弱勢群體的生計，實現可持續發展的目標。第三，高誠信的自愿碳市場要為落實國家自主貢獻目標賦能（Empowering）。自愿碳市場要為加快落實國家自主貢獻和凈零承諾起到促進作用，為國家和非國家行為體提高氣候雄心鋪平道路，并幫助其超越目標。額外性是衡量碳信用質量的重要標準。這里的“額外性”要求將原本無法獲得的資金用于原本無法實現的溫室氣體清除和減少活動。即如果沒有碳信用收入所產生的激勵，這些具有減少或清除溫室氣體排放效果的項目活動就不會發生。第五，高誠信的自愿碳市場應有益于大自然（Nature-positive）。即高誠信自愿碳市場要對大自然產生積極影響，保護生態系統，特別是森林和VCM的工作圍繞提升自愿碳市場的規模和交易規模和效率將隨之得以提高。CVM準則，也是其各項原則（CCPs）以及評估標準不斷迭代更新的依據。④ICVCM.CoreCarbonPrinciples(CCPs)andAssessmentFramework./wp-content/uploads/2024/02/CCP-Book-V2-FINAL-6Feb24.pdf.⑤由TSVCM，TaskforceonScalingVoluntaryCarbonMarkets，演變而來。⑥ICVCM的管理委員會是其核心領導機構，管理委員會由22名成員組成，這些成員是主要利益相關群體的代表，包括碳市場技術人員、可持續金融、非政府組織、《聯合國氣候變化框架公約》相關專業人員，以及監管事務、企業部門、科學和學術界、減排項目相關社區和土著人民的代表。⑦/二、核心碳原則及其評估要點為提升各個碳信用機制的一致性，增強自愿碳市場誠信度，ICVCM制定了適用于全球不同自愿減排機制及方法學的評估原則——核心碳原則（CCPs）。CCPs的設計目的是為自愿碳市場建立信任、釋放投資，讓買家更容易識別高誠信的碳信用，無論它是由哪個減排機制簽發的，也無論它是什么類型的，或者它是在哪里產生的。CCPs分別從碳信用機制和方法學兩個層面進行評估：如果某一碳信用機制通過了CVM的評審，則為其CCP-合格（CCP-eligible）合格的碳信用機制下的某一方法學通過了ICVCM的評審，則為其貼上CCP-認可（CCP-Aprova）的標簽。為推進全球氣候目標的實現，CCPs框架將會不斷迭代更新。下文將介紹的十條核心碳原則（CPs）及其評估要點由ICVCM7月最新發布。為確保國際自愿碳市場的一致性，ICVM當前評估框架中的部分要求沿用了國際航空業碳抵銷與削減計劃（OSA）的評估標準。CCPs的十條原則分為管理要求、排放影響、兩條針對方法學，另外兩條對碳信用機制和方法學都有要求；可持續發展包含兩條原則，其中一條僅針對方法學，另一條同樣對碳信用機制和方法學都有要求。（一）管理要求（GOVERNANCE）有效治理（Effectivegovernance）碳信用產生標準應具備有效治理機制，以保障其透明性、問責制、可持續改進以及所簽發減排量的總體質量。CORSIA的相關標準要求外，IVCM：（1）擁有一個由獨立董事組成的董事會，并根據健全的章程，負責機制的組織與運營。（2）發布年度報告，內容包含碳信用機制相應組織過去一年的收入、支出和凈資產，并概述該組織的使命、主要計劃、活動以及相關治理情況。（3）具備適當的流程以確保機制所屬

組織的社會和環境責任的實現。（4）建立健全的反洗錢、反賄賂及反腐敗程序。（5）碳信用機制還需建立健全、透明的利益相關者意見及問題溝通的渠道，以及解決問題或申訴的流程?？勺粉櫺裕═racking）碳信用機制應運用登記系統來唯一地識別、記錄和跟蹤減排活動和碳信用的發放、流轉，以確保碳信用的安全性和明確性。CORSIA的相關標準要求外，IVCM：（1）要明確記載碳信用的注銷實體以及使用目的。要有糾正錯誤發放并進行調整的操作程序和責任主體。透明性（Transparency）碳信用機制應提供減排活動相關的、透明的且通俗易懂的信息。相關信息的電子版本應該是公開的，且非專業人士可以理解其內容，從而使得減排活動受到公眾監督。CORSIA的相關標準要求外，IVCM：（）公開ICVCM除已公開信息外，應具備相應流程確保網站或注冊登記機構缺失的部分信息（如涉及隱私或數據保護限制的信息）在被要求提供時，此類信息與其他相關信息一同公布?？煽?、獨立的第三方驗證與核查ttynd碳信用機制應確保減排活動由獨立的第三方機構進行有效的驗證和核查。除應滿足CORSIA的相關標準要求外，ICVCM的要求還包括：（1）獨立第三方驗證和核查機構自身應通過國際標準的認證。（2）具備管理獨立第三方驗證和核查機構的辦法和流程。（二）排放影響（EMISSIONSIMPACT）額外性（Additionality）減排項目中溫室氣體排放的減少或清除應是額外的，即如果沒有碳信用收入所產生的激勵，這些排放的減少或清除就不會發生。額外性要求只針對方法學。減排項目首先要滿足CORSIA中關于額外性的標準要求。此外，IVCM對額外性的核心要求是“提前考慮”，即在減排項目注冊之前，就已經將可能產生的碳信用收入納入考量，且項目業主方要提供相關的證明文件。ICVCM給出了提供證明的不同可選方式。持久性（Permanence）減排項目中溫室氣體排放的減少或清除應具有持久性，或者在出現逆轉風險的情況下，要采取措施應對這些風險并對逆轉進行補償。持久性要求只針對方法學。這里逆轉風險指的是已經計量的減少或清除的溫室氣體又重新排放至CORSIA的相關要求外，IVCM對持久性提出時長要求，即具有逆轉風險的項目要求至少40IVCM正在考慮未來將要求更長的監測和補償期（如100年）。（Robust對減排活動中溫室氣體排放的減少或清除進行可靠計量。本項要求既針對碳信用機制又針對其方法學。在對機制的評估中，除應滿足CORSIA的相關要求外，ICVCM要求碳信用機制應該建立操作流程來檢驗、更新、改進現有的減排量核算方法。對方法學的評估中，ICVCM要求在核算減排量時應運用保守性原則以確保其可靠性。無重復計算（Nodoublecounting）減排項目中溫室氣體排放的減少或清除應當僅重復發放和重復使用。本項要求既針對碳信用機制又針對其方法學。對于碳信用機制，ICCM要求其具備防范重復計算的機制設計。對于方法學，IVCM再生能源項目已申請可再生能源證書（如綠證），developmentbenefitsandsafeguards）碳信用機制及方法學應具有明確的指導、措施和合規程序，以確保減排活動符合或超越在社會和環境保障方面所確立的行業最佳做法，同時產生積

極的可持續發展影響。CORSIA的相關標準外，ICVCM傳承方面的影響進行分析、并要求與各利益相關方進行磋商，以保障或提升他們的權益。對凈零轉型具有積極貢獻（Contributiontowardsnetzeroemissions）減排項目的技術水平或碳排放密集程度要與本世紀中葉實現溫室氣體凈零排放目標相一致，即項目不存在溫室氣體排放固定在某一水平而不能減少的情況。該要求只針對方法學。CCM指出不符合CCPs直接導致化石燃料開（如煤礦采集項目中甲烷的回收利用，項目自身就在進行化石燃料的開采）；（2）與燃煤發電有關的項目；（3）除支持國家能源轉型的新型只使用化石燃料的公路運輸相關項目。三、總結與展望IVCM提出的高誠信自愿碳市場應具備的五個特征——“CLEAN”，為碳信用及自愿碳市場的發展提供了方向性指引，同時ICCM提出的CCPs標準要求為各個碳信用機制及其方法學相關要求劃定了最低下限。與ICROACORSIA相比，IVCM不僅對碳信用機制總體進行評估，還為保持一致性，IVCM當前的評估框架中保留了CORSIA的評估標準，但ICVCM的評估要求比CORSIA的更多、更嚴格。此外，ICVCMCCPs標準，還制定了每條標準針對減排機制、方法學的具體評明晰的碳信用質量門檻使得碳信用需求方更容易了解所購買的產品達到哪些標準，降低其篩選碳信用產品的成本，增強對自愿碳市場的信心；透明的標準及審核要求使得碳信用的供給相關方，即碳信用機制運營方，可以更加明確自身完善提升的方向，這增強了提高全球碳信用質量和一致性的可行性。CVCM官方網站發布的信息⑧，20244（ACR和黃金標準（GS）CCP的碳信用機制。這意味著這三個碳信用機制滿足了CCPs蹤性以及嚴格的第三方獨立驗證和核查等方面的標準。未來，這些減排機制下的方法學通過CVCMCCPCVCM還在審核其他碳信用機制，如核證碳標準

5月進行管理委員會審議。OSI（國際航空碳抵消和減排計劃）成員航空公司抵銷其溫室氣體排放的需求，芝加哥商品交易所已經推出了標準化的碳信用期貨合約，這在一定程度上推動了自愿碳市場的發展。CCPs將進一步提升碳信用產品的質量和同質化程度，為碳信用產品的場內現貨交易和期貨市場的規?；l展鋪平道路。⑧/news-and-insights/.MGF觀點MGF觀點marketsandhowtofixthem?FlorianWengelDanqingShao①摘要：自愿碳市場作為一種碳定價機制，通過碳信用（carboncredit）為碳移除（carbonremoval）和碳避免（carbonavoidance）活動帶來財務收益，從而撬動私人資本支持原本不具備商業可行性的碳減排活動。但是，目前全球的自愿碳市場基本處于市場失靈的狀態，體現為很低的碳信用價格以及劇烈波動的價格和交易量。為了彌補現存的市場缺陷以更好發揮自愿碳市場在支持凈零轉型方面的潛力，需要多方的協同合作。首先需要不同碳信用標準的制定者推動標準一致化，以在什么是高質量的碳信用方面形成市場共識；其次需要在國際層面以期（產生、交易、使用和退役）都有透明可信的信息披露；最后，碳信用注冊登記機構、交易所、第三方服務機構等市場基礎設施應積極運用物聯網、人工智能、區塊鏈等前沿科技以幫助提升市場的透明度、誠信度以及效率。Inastylized,frictionlessworld,marketsengendertheefficientofintextbooksarebasedonmultipleassumptionsandsimplificationsthatdonotholdtrueinreality;hence,intheworldsufferfromdeficiencies.ThesemarketdeficienciesimplycostsandrisksanddiscouragemarketparticipantsfromactivemarketEconomistshavelongadvocatedfortheuseofcarbonpricingtoalleviatethenegativeexternalitiesofGHG

emissions.However,tobringthismechanismtofulllifeandharnessthebenefitsofcarbonmarkets,theymustWhilecrediting,oneofcarbonpricingmechanisms,hasbeenimplementedwiththeaimofemissionorthroughpricesignals,itseffectivenesshasfallenshortofexpectations.Inefficientvoluntarycarbonmarkets(VCMs),whoseonhavebeennotedtopotentially“undermineclimateand“riskdelayingthethatthemarketcanprovide”.1betterrealizethe①FlorianWengelisDoctoralResearcheratSOASUniversityofLondon.DanqingShao(邵丹青)isResearcherattheMacroandGreenFinanceLab,NationalSchoolofDevelopment,PekingUniversity.TheauthorsthankDrXiaobeiHe(何曉貝)andDrMinghuaWu(吳明華)fortheirvaluablesuggestions.Allerrorsaretheauthors'.②Theothertwoareemissiontradingsystem(ETS)andcarbontax.(/)ofVCMs,itisessentialaddresscurrentdeficiencies.Inweaandtheirunderlyingcausesprevalentintoday’sVCMs,andprovidesomeonhowfixthem.TheofDespiteexponentialgrowthexpectationsandtheirinthelackefficiencyintheirpresentform.sedywsfn.WhileacarbonallowanceinthecompliancemarketoftheUnion(EUisa€60-70/tCO2e(inApril2024),inendw/.withprices,therearealsosignificantpricediscrepancieswithinVCMs.In2021,theofonesignificantly,rangingfromafewcentspermetrictonoforor$100oreventech-basedremovalprojectssuchasCCS.Creditpricesareaffectedbyarangeofdifferentfactors,suchastheoftheofta,eyfet,s,InalowlevelofandVCMshavebeensubjecttovolatilityduringthelastyears.TheXpansivmarketCBL,theworld’slargestspotcarbonexchange,sawpricesofbyover80inan18-20periodin2022and20232.inunderveil:theofCarboncreditsareoriginatedfromawiderangeoftheworld.Carbon

areeithernature-basedortechnology-basedsolutions.Theyfromlikeahigh-volumehydroplant,tosmallercommunity-basedoneslikeCarboninthefromforestrylandmanagementprojects,methaneorcarboncapturesprojects,andTheofdiversepresentschallengesintermsofcomparabilityandEffortstoestablishconsistentcarboncreditstandardsareunderway,yetthelandscaperemainsfragmented.Numeroussettershaveissuedmultiplecarboncreditstandardswhichvarywidelyinapproaches,methodologies,andcriteriaformeasuringandcertifyingGHGemissionreductions/removals.TheheterogeneityofcarboncreditstandardsliesinGHGscope,sectorcoverage,baselineandadditionalityassessments,permanenceandleakageevaluation,co-benefitsandsafeguardsrequirements,etc.Forexample,currentstandardshavedifferentcriteriaandthresholdsfordeterminingadditionalitywhichisakeyattributeofcarboncredits,suchasfinancialadditionality,oralthoughahandfulofofthesmalleroftenNGOs,intheofverificationservices.Thisdynamicintroducesfurthercomplexity,hinderingtheestablishmentofacohesiveframeworkforcarboncreditorigination.Forthesereasons,carboncreditsintoday’sVCMsexhibithighlyheterogeneousattributes,withsomeofthemseemingdisconnectedfromadditionalGHGemissionremoval/whichunderminesHiddenreefsliebeneaththewaves:overwhelmingofCarboncreditverificationisarigorousprocessthatinvolvesvariousstepstoensuretheintegrityofthe③Inthisarticle,werefertocarboncreditastheassetclassbeingtransactedinVCMs,ratherthancarbonoffsetwhichhasthesamemeaningandinterchangeable.Incontrast,theassetsbeingtransactedinthecompliantcarbonmarketsaretermedcarbonallowance.④CarbonPricesbyCarbonC:/carbon-prices-today/⑤Thevintageofacarboncreditisthespecificyearinwhichtheemissionreductionorremovalassociatedwiththatcreditoccurred..qualifyasacredit,itfulfilasetofkeycriteria.Oneofthekeycriteriaisadditionalitywhichmeanstheemissionsreductionsorremovalsassociatedwiththecreditwouldnothaveoccurredintheabsenceoftheincentivecreatedbycarboncreditrevenues.AdditionalityisanbehardItisonaandbeobserved,whichmakesitchallengingfortocometoconsensusonevaluationmethodologiesandalsoverifiersonadditionalityandkeyofcarboncreditsrequiresspecializedknowledgeandexpertise,whichmaynotbereadilyavailabletosomeBesidesthecriticalissueofadditionality,carboncreditsmustadheretofurtherprinciplesthatmaybehardtoevaluateandForexample,carboncreditsmusttheoftheemissionreductionshouldnotbeatriskofreversalandshouldinapermanentinemissions.Also,carboncreditprojectsmustnottriggerleakagewhichmeansthatcarbonavoidedorremovedbyaprojectispushedbeyonditsboundaries,therebyunderminingthedegreeofefficacy.Carboncreditprojectsmustalsoprovideadditionalsocialandenvironmentalco-benefitsinlinewiththeUNSDGsoratleastconformtorelatedsafeguards.ManycarboncreditsincurrentVCMsdonotontheseThelevelofwiththeoftheseopensroomloopholesfrauds.Inaccuratecarbon-relatedevaluationsposetheriskthatthescientificclaimsdonotholduptoscrutiny.Furthermore,evenifcarbon-relatedclaimscanbesubstantiated,theremaybeothernegativeimpacts,forexamplepreventingindigenouspeoples'accesstoancestralland.Thishighcomplexityamongbuyersashowwhattheyareinvestinginactuallyavoidsorremoves

carbonemissionswhilealsoaligningwithotherSDGs.Sailinginthefog:informationasymmetryandlackofVCMsarecurrentlyunrulywithsignificantinformationasymmetryamongdevelopers,certifiers,andbuyers3.ThereisalackoftransparencyinthepricingandtheunderlyingThisbeexplainedbytheofthe-counteragreements,whichsignificantlylimitstransparencyonpricesandvolumes4.Thedisclosureofinformationaccompanyingcarboncreditsisnotandremainsarbitrary.inventorieswithcomprehensivedatasetsoncarboncreditsareyettobeestablished.Consequently,buyersmayhaveortheorthetheysupport.Sellersmaywithholdortheirmoreattractive.ThelackoftransparencyontheusageofcarboncreditscomplicateseffortstoimprovethecredibilityofvoluntaryTheoverlappingofspecificVCMsfurtherhamperstransparency.Manybrokersalsoactastraders,andmanyfinanciershavebothbrokeringarmsandprojectEndownandalloroftheownhaveanonandHighwithoutguardians:lackofCurrently,VCMsarelargelyunregulated.Forexample,VCMscurrentlyfalloutsidetheremitofEUandUKregulators6.Eventhoughtherearecurrently29governmentcreditingmechanismswithsomelevelofgultion,theeisnounifiedguloryfameworkoregulatevariouscreditingmechanisms(government-ledorindustry-led)fortheeligiblegenerationandcredibleuseof⑥WorldBank’sCarbonPricingDashboardfreeanytypeofcreditstomeetbehaviouralandfundamentaldemand.Thisincludesfullflexibilityaroundsector,geography,(age)andwhethertheavoidsorcarbon7.Furthermore,thereislittletonodirectionormarket-wideconsensusonhowcompaniescanusecredits,whatclaimscanbemade,andhowtoreportinVCMs.WithouttheisleftoutownTheofrisksemergingallofthechain,includingissuesdouble-countingandOnefurthercriticalaspectofVCMsthatwouldrequireoversightandregulationistheretiringmechanismofcarboncredits.Onceacarboncredithasbeenusedtooffsetagainstabuyer'scarbonemissions,itshouldberetiredtoreflectthefactthatitsbenefithasbeenusedup.However,thereisnoclearmechanismforensuringthatacreditsoldshouldnotalreadyhavebeenretired.thereisaofwithtothetradingof“legacy”credits.ThesearecreditsthatrelyonprojectswhereinvestmentdatesbackoveradecadewhencriteriasuchasadditionalitywerelessthanAcrossoceansandacrossseas:globalscopeandsectoralbreadthWhilecompliancecarbonmarketsarecurrentlylimitedtospecificregions,carboncreditsaresignificantlymorefluidandlessrestrainedbyboundariessetbynationstatesorpoliticalunions.NewlinksandconnectionsbetweenVCMsindifferentjurisdictions,suchasagreementstoexchangecredits,arebeingestablished,yetmuchworkremainstobedonetoensurethattheinstitutionalandtechnicalinfrastructuressupportingmarketintegrationisinplace,particularlyindevelopingVCMsalsohavethebebyeverysectoroftheeconomyinsteadofalimitednumberofindustries.Compliancecarbonmarketshavebeenintroducedonlyforselectedsectorstoreducecomplexitiesformarketparticipantswiththegoalto

expandcoveragebasedonlessonslearned.Theglobalnatureandcross-sectoralofVCMsaddsyetanadditionallayerofcomplexitytothedevelopmentofsoundVCMs.Globalconsensusontechnicalstandards,reportingrequirements,marketmechanisms,etc.wouldbeessentialtoensuremarketintegrityonagloballevel,suchmaybefixtheofIntheprecedingsections,wediscusseddeficienciesoftoday’sVCMsandtheirrootcauses.Thesedeficiencieswithhighcosts,reputational(greenwashing)risk,andlegalrisk,andfixtheidentifiedrootcausesofdeficienciesinVCMs,concertofisneeded.unveiladdressthedeficiencyofconsistentstandardsforcarboncredits,settersandregistrieslikeVerra,GoldStandard,andothersshouldcometoconsensusonthemethodologiestypesofcredits.Thesemethodologiesmustbeconsistentinandwithlocalthisend,internationalinitiativeslikeICVCM(IntegrityCouncilfortheVoluntaryCarbonMarket)have