PBL教學模式在體育課程中的應用實驗結果與分析目錄TOC\o"1-2"\h\u20377PBL教學模式在體育課程中的應用實驗結果與分析 1162511.1實驗前實驗組和對照組比較 2293201.1.1實驗前實驗組與對照組組基本情況分析 2185471.1.2實驗前實驗組與對照組身體形態情況分析 2214791.1.3實驗前實驗組與對照組身體素質情況分析 3150081.1.4實驗前實驗組與對照組籃球基本技術分析 464451.1.5實驗前實驗組與對照組綜合能力分析 4316301.2實驗后實驗組和對照組比較 5306581.2.1實驗后實驗組與對照組身體素質情況分析 52111.2.2實驗后實驗組與對照組學習興趣分析 5300881.2.3實驗后實驗組與對照組發現、分析、解決問題能力分析 632981.2.4實驗后實驗組與對照組合作、溝通能力分析 6140391.2.5實驗后實驗組與對照組籃球基本技術分析 7142372結論與建議 934042.1結論 9185332.2建議 10在確定籃球基本技術、身體素質以及問卷調查等測試內容，在選擇合適的評價方法時，應以相關文獻為依據，結合PBL理論，結合籃球課的實際情況和有關專家、教師的意見和指導方針，做出更有說服力、科學性和嚴謹性的有評價實驗。同時，本研究具有較強的實用性和理論價值，綜合各種因素和不斷論證，對整個實驗的結果進行分析。對籃球技術的結果分析，主要由三個方面開展：1投籃技術（技評）2運球技術（技評）3行進間投籃技術（技評）。身體素質測試成績按照大學生體育標準進行測試，其中身體素質測試成績為濟寧學院按照大學生體質測試標準在本學期大學生體質測試中錄入數據庫的信息，身體素質測試成績真實、嚴謹、可靠。1.1實驗前實驗組和對照組比較確保實驗研究的真實性，對影響實驗結果的因素進行分析排查，對實驗需要的內容進行數據前測，確保實驗能夠順利的進行，同時收集大量文獻資料進行整理并且專家和相關教師交換意見，使本研究的內容更合理。前測內容如下：1.1.1實驗前實驗組與對照組組基本情況分析根據實驗組與對照組的對籃球運動的喜愛、觀看籃球比賽的頻率、籃球規則的了解、是否學習過籃球用卡方檢驗來進行分析。表1-1基本情況比較（`X±S）項目分組班級總計tP實驗組對照組籃球喜愛喜愛3228601.0670.302不喜愛81220觀看比賽頻率經常1213250.5210.771偶爾211839沒看過7916籃球規則的了解了解5380.7840.676一般161935不了解191837是否學習過籃球是64100.4570.499否343670性別男3029590.0650.799女101121通過分析，實驗組與對照組的學生對于籃球的了解并不多，學習過籃球的實驗組學生有6人，對照組有4人，調差發現，由于濟寧學院9月份有學校大學生籃球比賽大一新生根據自己愛好學習過一段時間，并沒有長期接觸訓練，對籃球的規則和技術動作也是有一些皮毛的了解。在實驗組有33名學生對照組有31名學生經常或偶爾觀看NBA、CBA以及其他聯賽，如果經常觀看籃球比賽，則對于籃球規則是有一些了解的。經過調查，實驗組和對照組對籃球規則了解的同學還是有一部分的。1.1.2實驗前實驗組與對照組身體形態情況分析為了確保實驗的進行不受到其身體形態的影響，保證實驗組與對照組在進行實驗前屬于同質水平，對男生和女生的身體形態（身高體重）進行分析，因為籃球是一項特殊的對抗類項目，身體形態的不同對籃球基本技術的掌握速度會有一定的限制，從而對其籃球學習產生一定的影響。表1-2男生身高、體重的比較分析（`X±S）項目實驗組對照組tp身高（cm）170.20±7.50173.34±6.87-1.7860.082體重（kg）61.51±11.5669.02±9.28-1.5180.137表1-3女生身高、體重的比較分析（`X±S）項目實驗組對照組tp身高（cm）160.83±1.87160.65±1.580.1570.876體重（kg）57.60±10.6151.70±7.291.3270.189通過分析表1-2、表1-3得知，實驗組和對照組的男生女生在身高、體重上并沒有差異性（p＞0.05），實驗組和對照組的男生女生對籃球技能學習的身高、體重屬于同質水平，即實驗組和對照組的學生可以進行后續的教學實驗。1.1.3實驗前實驗組與對照組身體素質情況分析人體是具有差異性的，為了最大可能的具有可比性，在實驗前對身體素質的前測是非常重要的。在不同的身體條件下，學生對籃球技術的學習速度、準確性以及熟練程度都有很大的影響。所以對學生的身體素質進行分析。在實驗開始前，對兩個組的學生進行比較分析。表1-4男生實驗組與對照組身體素質比較（`X±S）項目實驗組對照組tp立定跳遠（cm）190.72±25.16197.63±19.62-1.0760.3111000米（s）248.62±16.33241.47±25.920.3890.72750米（s）7.30±0.497.30±0.450.0001.000根據表1-4得出實驗組與對照組在立定跳遠、1000米和50米的測試成績上并無顯著性差異（p＞0.05），說明兩個組男生身體素質測試處于同質水準，具有可比較性。表1-5女生實驗組與對照組身體素質比較（`X±S）項目實驗組對照組tp立定跳遠（cm）168.06±13.08167.66±12.720.4270.649800米（s）251.25±17.25251.22±13.410.4220.82350米（s）8.63±0.418.62±0.400.0001.000根據表1-5得出實驗組與對照組在立定跳遠、800米和50米的測試成績上并無顯著性差異（p＞0.05），說明兩個組女生的立定跳遠、800米和50米的測試處于同質水準，具有可比較性，并且對以后的教學實驗確定了一個良好的起點，為實驗相關變量中的控制有了更高的要求。1.1.4實驗前實驗組與對照組籃球基本技術分析實驗組和對照組男生女生的籃球基本技術的前測對實驗結果又很重要的影響，實驗組和對照組的學生選自非體育系的大一新生，此次教學實驗籃球基本能力與身體素質是完成實驗的重要基點。表1-6男生實驗組和對照組籃球基本技術對比（`X±S）項目實驗組對照組tp運球往返跑9.25±2.399.31±2.130.5010.712原地單手肩上投籃13.5±1.8813.4±1.700.6900.944行進間投籃1.64±1.045.04±1.14-1.3010.198從表1-6中可以看出，實驗組與對照組男生前測成績中的運球往返跑、原地單手肩上投籃、行進間投籃并沒有顯著性差異（p＞0.05），實驗組和對照組從成績中可知為同質水平，具有可比性。表1-7女生實驗組和對照組籃球基本技術對比（`X±S）項目實驗組對照組tp運球往返跑7.51±2.867.57±2.71-0.0860.932原地單手肩上投籃12.09±2.9511.2±3.680.6160.546行進間投籃1.12±1.021.37±0.95-1.0830.284從表1-7中可以看出，實驗組與對照組女生前測成績中的運球往返跑、原地單手肩上投籃、行進間投籃并沒有顯著性差異（p＞0.05），實驗組和對照組從成績中可知為同質水平，具有可比性。1.1.5實驗前實驗組與對照組綜合能力分析表1-8綜合能力對比（`X±S）項目實驗組對照組tp學習興趣2.86±0.432.73±0.440.4650.644發現分析解決問題能力2.57±0.452.41±0.521.2100.233合作、溝通能力2.47±0.452.31±0.511.1200.207學習興趣、發現分析解決問題能力、合作、溝通能力是實驗研的重要指標，因此在實驗前對兩個組的學生進行對比分析，確定兩組是否是處于同一水平下，是否可以進行實驗后測分析。通過表1-8所示，實驗前對學生的學習興趣評分進行統計分析，實驗組和對照組對比p＞0.05，說明實驗組和對照組在學習興趣上并沒有顯著性差異。實驗前對實驗組和對照組發現分析解決問題能力評分進行統計分析，實驗組和對照組對比p＞0.05，說明實驗組和對照組在分析發現解決問題能力上沒有顯著性差異。在實驗前對實驗組和對照組的合作、溝通能力的測試評分進行統計分析，實驗組和對照組對比p＞0.05，說明實驗前兩個組并沒有顯著性差異。1.2實驗后實驗組和對照組比較1.2.1實驗后實驗組與對照組身體素質情況分析表1-9男生實驗組與對照組身體素質比較（`X±S）項目實驗組對照組tP立定跳遠（cm）198.74±18.26193.61±13.900.6290.4521000米（s）241.73±12.32240.27±19.100.3970.69550米（s）7.30±0.497.15±0.481.9060.065表1-10女生實驗組與對照組身體素質比較（`X±S）項目實驗組對照組tP立定跳遠（cm）171.82±10.51168.93±10.271.4270.151800米（s）255.73±12.52258.27±19.600.3970.69550米（s）8.33±0.428.41±0.300.7840.653通過分析表1-9和表1-10發現，經過16周的教學實驗后，兩個組的男生女生的身體素質都有提高，但是，兩個組男生和女生的身體素質指數并沒有太大的差別。身體素質的提高需要日積月累的練習，經過16周教學實驗，并不能使兩個組學生的身體素質具有差異性。PBL教學側重于對學生的解決分析問題、合作溝通以及學習興趣等，是否經過PBL教學的學生能夠提升身體素質，還有待驗證。1.2.2實驗后實驗組與對照組學習興趣分析表1-11學習興趣對比（`X±S）項目實驗組對照組tp學習興趣3.46±0.363.11±0.333.2150.001通過分析表1-11，實驗組經過16周的PBL教學實驗，學習興趣平均得分為3.46，對照組經過16周的常規教學，學習興趣平均得分為3.11，實驗組的得分和對照組的得分對比具有差異性（p＜0.05），說明經過16周的教學實驗，實驗組和對照組相比在籃球教學的學習興趣上實驗組明顯高于對照組。在高校普修籃球課中，PBL教學法優于常規教學法，它能夠更好的激發學生對于體育學習的興趣，是更多的學生積極參與融入籃球課中，讓學生對體育學習充滿期待，同時對于籃球的技能有更好的提高。在實際的教學中，運用PBL教學法要遵循我國新課程改革的方針，學生為主教師為輔，教師通過以學生的角度提出相應的教學問題，讓學生快樂的投入進學習中，這樣，學生能夠積極的去發現、分析和解決問題。通過使用這種教學方式，有利于學生的自信心培養，學生建立了對于學習的自信心，就會對學習充滿興趣，從而更加積極的進入到課堂的學習中，形成一個良性循環。1.2.3實驗后實驗組與對照組發現、分析、解決問題能力分析表1-12發現、分析、解決問題能力比較（`X±S）項目實驗組對照組tp發現分析解決問題能力3.79±0.43.41±0.473.0990.003通過分析表1-12，在經過16周的教學試驗后，實驗組和對照組發現、分析、解決問題上均有提高，實驗組的發現、分析、解決問題的平均分為3.79，對照組的發現、分析、解決問題的平均分為3.41，實驗組在發現、分析、解決問題的得分上具有差異性（p＜0.05），說明在經過16周的教學實驗后，實驗組發現、分析、解決問題的能力要比對照組強，PBL教學法是以學生為主，教師為輔，學生自己主動積極的學習，善于找出藏在學習過程中的問題，有問題就要分析問題、解決問題，解決問題需要自己動手收集資料和學生、老師進行討論，最后綜合收集的資料和討論的成果，完成問題解答，之后進行總結反思。1.2.4實驗后實驗組與對照組合作、溝通能力分析表1-13合作、溝通能力比較（`X±S）項目實驗組對照組tp合作、溝通能力3.43±0.412.96±0.433.9070.000通過分析表1-13，經過16周的教學實驗，實驗組和對照組合作、溝通能力得分均有所提高，實驗組的合作、溝通能力的平均得分為3.43，對照組的合作、溝通能力的平均得分為2.96，實驗組相比對照組在合作、溝通能力上有明顯的差異性（p＜0.05）。可以說明，在經過16周的教學實驗后，PBL教學法相比常規教學法在提高學生合作、溝通能力上效果較好。在素質教育提出后，發展學生的創新合作能力是教師的一個重要目標，同時，要求教師也要具備一定的能力。PBL教學法是一種在課堂中學生為主體，教師為主導的人際關系，教師根據實際情況，運用符合教學問題的情景，學生以小組的形式進行配合探索解決問題，小組分夠合作時要注意每個學生所負責的任務，相互合作解決問題，在解決問題的過程中，通過相互的溝通交流培養其能力。1.2.5實驗后實驗組與對照組籃球基本技術分析1.2.5.1運球往返跑測試表1-14男生運球往返跑成績比較（`X±S）項目實驗組對照組tp運球往返跑15.08±2.9113.16±3.092.1600.029通過分析表1-14，經過16周的教學實驗后，實驗組籃球往返跑的成績平均分為15.08分，對照組籃球往返跑的成績平均分為13.16分。實驗組和對照組男生在運球往返跑成績有顯著性差異（p＜0.05）。表1-15女生運球往返跑成績比較（`X±S）項目實驗組對照組tp運球往返跑11.34±2.7612.83±3.012.3110.023通過分析表1-15，經過16周的教學實驗后，實驗組籃球往返跑的成績平均分為11.34，對照組籃球往返跑的成績平均分為12.38，實驗組和對照組女生的籃球往返跑成績有顯著性差異（p＜0.05）。經過數據分析，實驗組和對照組男女生的成績相比較，身體素質上沒有明顯的差異，但在往返運球的成績上有明顯的區別，說明實驗組比對照組運球技術掌握更好。PBL教學法對于學生的籃球技術的獲取有一定的幫助。1.2.5.2原地單手肩上投籃表1-16男生原地單手肩上投籃成績比較（`X±S）項目實驗組對照組tp原地單手肩上投籃8.52±1.337.53±1.252.6280.014通過分析表1-16，經過16周的教學實驗后，實驗組男生在原地單手肩上投籃的成績平均分為8.52，對照組男生在原地單手肩上投籃的成績平均分為7.53，實驗組和對照組男生在原地單手肩上投籃的成績對比中有顯著性差異（p＜0.05）。表1-17女生原地單手肩上投籃成績比較（`X±S）項目實驗組對照組tp原地單手肩上投籃8.17±1.447.24±1.322.2250.038通過分析表1-17，經過16周的教學實驗后，實驗組女生在原地單手肩上投籃的成績平均分為8.17，對照組女生在原地單手肩上投籃的成績平均分為7.24，實驗組和對照組女生在原地單手肩上投籃的成績對比中有顯著性差異（p＜0.05）。在課堂中學生人數多時，常規的教學方法無法做到對每個學生的學習情況一一的照顧，而PBL教學法采用小組的模式讓學生一起探討學習，學生們可以相互指出之間的問題并解決，擬補學生之間的差異性，學生對課堂更加關注，調動學生的積極性參與到課堂中學習籃球技術。1.2.5.3行進間投籃表1-18男生行進間投籃成績比較（`X±S）項目實驗組對照組tp行進間投籃8.64±1.357.76±1.232.4050.020通過分析表1-18，經過16周的教學實驗后，實驗組的男生在行進間投籃的成績平均分為8.64，對照組的男生在行進間投籃的平均成績為7.76，實驗組和對照組男生在行進間投籃的成績對比中喲顯著性差異（p＜0.05）。表1-19女生行進間投籃成績比較（`X±S）項目實驗組對照組tp行進間投籃8.29±1.457.54±1.422.1670.034通過分析表1-19，經過16周的教學實驗后，實驗組的女生在行進間投籃的成績平均分為8.29，對照組的男生在行進間投籃的平均成績為7.54，實驗組和對照組女生在行進間投籃的成績對比中喲顯著性差異（p＜0.05）。PBL教學法的小組討論問題學習可以很好的顧及每個學生的學習差異之處，而超常規的教學法無法做到對每個學生的學習情況詳細的了解。PBL教學法能夠汲取組員的優點擬補自己的不足，使學習變得更有趣，學生能夠更好地參與課堂教學中學習籃球技能。2結論與建議2.1結論經過16周的教學實驗后，得出一下結論：（1）實驗結果表明，兩種學習方法都在一定程度上提高了學生的體育學習興趣。在剛開始實驗時，兩個班級的體育學習水平都在同等水平。經過一段時間的教學后，兩個班級在學習興趣上發生了明顯的差別，運用PBL教學法的學生，在學習興趣上取得了很大幅度的提升，因為在提問式的教學方法更加有效的對于學生在掌握技術動作和熟練度上的提升，學生可以更好的掌握籃球技術以及動作要領。因此，學生也能夠在籃球技術掌握方面獲得更多的信心以及滿足感。（2）通過教學實驗發現，實驗組與對照組運用PBL教學法培養學生的溝通、合作能力更優于傳統籃球教學法。因為PBL教學法是以小組形式進行的。所以能夠更好的鍛煉學生在交流以及溝通方面的能力。實驗組在學習參與度上要比對照組更高，在上課過程中學生們積極的交流和探討。（3）在籃球課中運用PBL教學法，實驗組學生的溝通合作以及發現分析解決問題的能力與對照班學生存在顯著性差異，證明PBL教學法在提高學生的溝通合作以及發現分析解決問題的能力更加有利。依據PBL這一教學法的特點，提問式的小組交流討論的學習方式，教師營造和學習氛圍，更能夠獲得學生們的歡迎，給學生提供了充分的討論和互相學習的機會，加深了對籃球技能的認知，加強了動作技能印象，尤其是針對較難掌握的技術動作和學習比較慢的學生，PBL教學法能夠幫助他們更快的融入到籃球課的學習氛圍當中，注重學生的集中力和積極性，鼓勵學生積極思考和總結問題，提高發現、分析和解決問題的能力。從而實現情感態度、價值觀和技能學習的雙重要求。（4）PBL教學法應用于籃球課，實驗組與對照組相比較，實驗組學生擁有更優秀的籃球技術，證明PBL教學法在提高學生籃球基本技術方面優于傳統教學法。經過半個學期的籃球技能學習，PBL教學法和常規教學法提高了學生籃球技術水平。與實驗前相比，學生的運球往返跑、原地單手肩上投籃、行進間投籃均有明顯提高。實驗組的籃球測試成績高于對照班。運用SPSS軟件對實驗組和對照組的籃球測試成績進行方差分析。實驗結果表明，實驗班的籃球基本技能優于對照班。（5）兩個班學生在歷經為期16周的籃球教學訓練，他們在身體素質方面并未實現顯著的變化