《自然之道》教學反思《自然之道》教學反思「篇一」一、把握了文章的主線，抓住文章的核心問題開展教學。在這節課上我抓住了以“我們干了一件愚不可及的蠢事”為經線，前后聯系；以“我”和同伴以及向導的思想感情變化為緯線的教學主線開展教學，橫向貫通。教學經線：圍繞著“我們干了一件愚不可及的蠢事”這一中心句，從“愚在哪里”，“蠢在哪里”，“痛在哪里”，“悔在哪里”，“悟在哪里”這幾個版塊進行教學。教學緯線：以綠龜的命運為主線索，緊緊聯系“我和同伴”及“向導”各自思想感情的變化：“我和同伴”因好心而焦急進而發展到震驚與后悔；“向導”由心平氣和進而發展到發出十分難過的悲嘆。因此在復習完課文的主要內容之后。我讓學生通讀課文，然后找出這件愚不可及的事到底是什么事，抓“愚不可及的蠢事”，以“蠢，蠢事，愚不可及的蠢事”為主線感悟情與理的沖突，以達到對自然之道不僅要認識，而且要遵循的這種想法。一是學生的主體性體現在具體的活動過程之中。課堂，是教師精心為學生搭建的可供學生生動活潑主動進取全面發展的平臺。課堂上缺少了學生的活動，或者說學生的活動不充分，或者說沒有使全體學生動起來，那么，這個課堂是缺乏生機和活力的。二、堅持與文本的對話，讀中感悟，讀中促思。《語文課程標準》指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程。語文教學應在師生平等對話的過程中進行。”教學活動中的對話，是建立在“文本”話題之上的。教師必須通過“文本話題”，激活孩子的相關知識和生活體驗，促使孩子深入思考，積極對話。通過對話交流，獲取來自文本的信息和來自學習同伴的信息，從而進行知識的重新建構，形成新的能力品質。因此，我的教學活動的著力點是疏通學生與文本的對話。在《自然之道》這篇課文中有這樣一個句子：“我們做了一件愚不可及的蠢事。”為了讓學生加深對文本的理解，設計這樣兩次對話：假如你就是在現場的作者和他的伙伴，回頭想一想，當時你的哪些做法，哪些想法是“愚不可及的”？假如你就是那位生物學家向導，回頭想一想，當時你的哪些想法，哪些做法是“愚不可及的”？讓學生換個位置去感受，當課文學習到后面的內容，即向導和作者以及同伴們奮力拯救幼龜后，帶著震驚與深深地自責讀向導說的話，相信此時學生的感悟會更加深刻，從而更好地與作者在情感上產生共鳴。三、以讀引讀，拓展文本的外延。語文的學習不能單純以課本為本，應該拓展學生的思維，鼓勵學生由一篇讀多篇。因此在這課第一課時的學習之后，我就鼓勵學生拓展閱讀，即“以讀引讀”。所謂“以讀引讀”，就是以課內閱讀帶動引導課外閱讀，以已讀的內容帶動引導對未讀的內容的閱讀，從而激發學生讀書的欲望，把學生引進書的海洋。除了開展大量閱讀之外，同時加深了對課文的理解。我們學習“自然之道”這篇課文，學生從課外閱讀了大量的關于自然的文章，充分明白了自然的規律是不能違背的。這不是光一節課的學習所能習得的。當然，在這一節課中還存在許多不足，如在引導學生換位思考之前缺乏良好的鋪墊。有一些過渡也不夠自然。同時在幻燈片的設計上要注意鏈接時，考慮學生的問題生成。教學是一門藝術，要上好一節課，就要不斷地對自己教學設計進行“精雕細刻”，還要在教學實踐中不斷地進行“再加工”、“再創造”。而這個過程就是一個不斷提高的過程，我將在教學實踐中努力鍛煉自己，使自己的教學水平不斷提高。《自然之道》教學反思「篇二」《自然之道》是人教課標本第八冊第三組的一篇精讀課文，講述了一個發人深省的故事：“我”和同伴在南太平洋的一個海島上旅游時，看到一只想離開巢穴爬向大海的幼龜被食肉鳥叼啄，于是焦急萬分，迫使隨同向導施以援手，把幼龜抱向大海。正當我們為自己保護小動物的善舉而沾沾自喜時，卻發生了令人震驚的一幕：原來這只幼龜是“偵察兵”，后面成群的幼龜得到了錯誤的信息，以為外面很安全，就從巢中魚貫而出，結果許多幼龜成為食肉鳥的美餐。我們為此陷入了深深的后悔和愧疚之中。印象中，我是帶第三批學生學《自然之道》了。按理說，該老馬識途、輕車熟路的。但是，這些天帶學生讀《論語》，對“溫故而知新，可以為師矣”的名言又反芻了一番：“有知識、有創新”是孔子提出的一條為師的標準，今年我教《自然之道》，還能“老調重彈”嗎？“老調”，乃大部分語文老師所沿用的“調”，乃照搬教參的“調”。具體到《自然之道》一課，就是“先入為主，引誘為輔”：教師腦海里已經認定向導知道“幼龜離巢進入大海時會先派偵查兵探路”這一自然之道，再引導學生認同并討論：既然他知道，為什么還要救幼龜？翻看第八冊《教師教學用書》，里面就寫著這樣的建議：向導的態度、做法也是一個激活學生思維發表個性化感受的引發點，可以引起課堂的爭辯：向導明明知道“我們”的想法會害了幼龜，為什么不制止，反而抱起那只幼龜朝大海走去？他這樣做你是贊同還是反對呢？不過，不彈“老調”，先該怎樣改弦易張呢？我想，干脆簡單點，把課堂完全還給學生，傾聽他們讀文后的真實想法。所以，完成課文的初讀、生字識記和概括文章主要內容等任務之后，我請學生快速默讀一遍文章，再互相交流體會。很快，有孩子發言時提到對“小泡泡”的理解。我相機板書“向導”二字，讓他們把目光聚集過來。接著，拋出一個開放性的探究問題：向導到底知不知道“幼龜離巢進入大海時會先派偵查兵探路”這一自然之道？沒想到，學生暢所欲言，一下子說了四種意見：1、向導深知幼龜是偵察兵，救它會引發更大的災難。無奈游客催促，被迫出手相救。2、向導雖然是生物學家，但并不知道加拉巴哥島綠龜的秘密，所以一同前往觀察。3、向導應該知道一點。他可能隱約覺得大自然的生物都有生存之道，食肉鳥啄幼龜是自然規律，貿然出手可能不好。4、向導深知幼龜是偵察兵，但游客們很焦急、很頑固，不聽向導的。為了教育游客，他決定給他們一個深刻的教訓。說實話，一些孩子從未這樣欲罷不能，表現出如此豐富多彩的自我見解。所以，我及時夸獎學生，說他們比我所聽過的《自然之道》公開課上表現出色的學生還要棒！發散了學生的思維以后，我再引導他們聚焦：想清楚，你支持或反對哪種猜想？再回到課文，細致閱讀，畫出相關“證據”。不出所料，大多數同學細讀文本后，首先否定了第2種想法。證據就是描寫向導態度的兩個重要詞匯：“若無其事”和“極不情愿”。沒想到的是，幾個孩子認為第1種觀點也經不起推敲：游客催促，向導長了嘴巴呀，為什么不馬上說明不能救啊！嗯，這真是合乎情理的推測。更有意思的是，預想中的爭辯發生在第3、4種觀點的支持者身上。支持觀點4的學生（恰好是性格比較急躁的幾個頑皮男生）覺得，向導有“若無其事”地暗示過游客，但那些游客聽不懂，所以必須讓不聽勸告的人好好看看，違背自然之道的下場。在殘酷現實面前，才可以轉變某些人的固執。觀點3的支持者則從文中找到了很有利的證據：“我們的目的，就是想實地觀察一下幼龜是怎樣離巢進入大海的”；如果向導決定拿更多綠龜的生命去教育游客，為什么還會“趕緊摘下棒球帽，迅速抓起幾十只幼龜，放進帽中，向海邊奔去”？文章最后向導是后悔地悲嘆“我們……”，而不是說教式的“你們……”。試想，如果沒有把課堂真實的思考空間和自由表達的權利充分還給學生，能閃現出那么多可貴的思維火花嗎？能產生那么多你來我往、有理有據的激烈交鋒嗎？真實課堂的驚喜，還在延續。當我請學生交流自己通過各種途徑所得知的人們生活中遵循自然之道或違背自然之道的事例時，張祺同學談到一個她認為人們違背自然之道的小事例，很有趣：一些小貓、小狗被主人穿上鮮艷華麗的衣服，不好。小動物的毛就是天然的衣服，人類卻要多此一舉，按照自己的喜好打扮它們，它們內心一定不喜歡這樣。聽到這里，調皮的陳源廣趁機假扮小狗喊：“我不想穿衣服！”引得全班哄堂大笑。不知怎的，我靈感頓生，找到了這些天苦尋不著的“鑰匙”：“太好啦！上星期我動員大家參與全國小學生新思路作文大賽，雖然也給你們專門做了《觀察想象》的寫作指導，卻發現交上來的文章要么拿舊作充數，要么還是打不開思路，平淡無奇。想想看，張祺說的不就是司空見慣的生活現象嗎？如果融進她剛才的感悟，配以好的形式，比如寫成童話《我不想穿衣服》，該是多么的生動、新穎啊……”。教學之道貴在“真”。有了“真”的前提，教師才能更好地挖掘學生的潛力，呵護他們的個性，孕育他們的靈性。持之以恒的真實課堂，也一定會出現創新的曙光。《自然之道》教學反思「篇三」課堂上，讓學生們找文中描寫神情和動作的詞語和句子。學生找到“極不情愿”，這句是寫文中的向導在“我和同伴”要求下極不情愿把“偵察兵”幼龜放回海里。我問學生：“為什么是極不情愿呢？”學生說：“因為向導知道這樣做的后果是大批的幼龜被食肉鳥吃掉”。”為什么向導明知道這樣是錯的，還要做呢？“我接著問道。（這是備課時預設的環節，旨在讓學生討論向導做法的對錯，鍛煉學生獨立思考和對是非的獨立判斷能力。預設中，學生應該會答到向導是因為不忍，或者不好拒絕游客，所以極不情愿地幫助偵察的幼龜。）問題提出，有學生舉手了：“是因為向導想讓文中的我和同伴自己認識到錯誤”。聽到這里，我有些意外，更有些驚喜。這說明學生在利用自己的生活經驗考慮問題。我當時給他這個回答一個很高的評價。我想，課堂最重要的，不是語文詞語句子簡單的羅列，而是觸發學生的思考。讓學生在課堂上有思維的碰撞，有所得，這也許就是我們教師應該尋求的目標。《自然之道》教學反思「篇四」【片段回放】師：同學們，剛才我們替作者和游客反思了很多“愚不可及”的行為。現在我們把目光轉向向導。你認為向導的表現有“愚不可及”的地方嗎？你能替向導反思一下自己的過失嗎？生（向導）：我是學生物的，知道自然之道，竟然沒有攔住這些無知的游客。生（向導）：原本想通過事實教育大家，沒有想到釀成這么大的悲劇。師：原本無奈的向導現在多了一分悲傷。讀出他無限的悲嘆。（生讀）師：如果說游客的表現是無知之愚，那么，此時向導的表現就是有知之愚。有時候這種有知之愚可能比無知之愚更可怕。但是我們不禁要問，向導真的知道這些幼龜避險的方式嗎？生：我認為他知道，因為課文開頭說這個向導是個生物學家。生：我也認為他知道。在“我們”焦急地讓向導想辦法的時候，向導卻若無其事地答道：“叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的。”從他這種冷淡的應答中，完全可以看出向導是茶壺里煮餃子――心里有數。師：你們真厲害，有理有據。但老師卻認為向導不知道幼龜的避險方式。我們來看課文的這句話――（生讀）“那只先出來的幼龜……于是爭先恐后地結伴而出”。師：你想，如果他知道，他應該怎么做才是正確的呢？生：讓幼龜回龜巢才對，不應該把它抱向大海，這樣龜巢里的幼龜才能知道外面有危險。師：慘狀深深地刺痛了我們的心。來，讓我們讀句子――（生讀）“如果不是我們，這些海龜根本就不會受到傷害”。師：那么此刻你認為真正的“道”是什么呢？老師這里有兩個假設，你推演一下結果：1.設想我們不去救這只幼龜，結果會怎么樣？生：幼龜很有可能被嘲鶇叼走，那么同樣地那些龜巢里的幼龜會錯誤地認為外面是安全的，它們同樣可能受到滅頂之災。師：你看，在自然面前，我們時常要面臨這樣的血腥場面，這其實也是自然之道。我們的愛心有時絲毫改變不了什么。2.假設向導懂得幼龜的避險方式，讓幼龜回巢，結果會怎樣？生：幼龜規避了危險。師：這看來可能是最好的結局了。那么又會出現什么問題呢？生：那些食肉烏怎么辦？它們會因沒有了充足的食物而消亡。師：食肉鳥與幼龜之間的生態平衡何嘗不是自然之道。因此真正的“道”就是什么？生：就是我們要敬畏自然，尊重自然。不能人為干涉它們的生存之道。【教學反思】“向導是個生物學家”，以及在“我們”表示焦急的時候，向導冷淡的話語給了學生一個暗示：向導洞悉一切。但是我們沉下心來思考，其實向導也不