[8]對商譽減值計提的動因進行了相關分析：上市公司是否進行商譽減值的計提，其主要判斷依據是商譽這一資產在未來的可能帶來的經濟流入是否會減少，而計提越多的上市公司也更愿意選擇四大等高質量事務所進行年終審計。該文對商譽減值計提的判斷依據進行了實證分析，但數據僅僅采集了兩年，不夠完全。而本文采取了近十年數據，對股權質押和計提減值這一行為的相關性進行回歸分析，因此更有力度。二、概念界定和理論基礎本文核心概念界定主要有兩個，下面將對兩個概念進行闡述界定。（一）股權質押股權質押是指質權人(股票持有人)以其擁有的股權作為質押標的，向金融機構申請貸款或為第三方貸款提供擔保而設立的質押。（二）商譽減值商譽是公司財務報表中的一項重要資產，是指購買被合并企業的成本高于同一控制下被合并企業凈資產公允價值的差額。新會計準則規定，資產出現減值跡象的，應當估計其可收回金額，將包含商譽的資產組或者資產組組合的賬面價值與可收回金額進行比較，確定商譽是否發生減值以及減值程度。三、實證研究設計（一）理論分析與研究假設本部分將主要分析控股股東股權質押對上市公司商譽減值計提程度造成的影響原因分析。1.控股股東股權質押與商譽減值依據代理理論，公司股價下跌，即更有可能導致控制權轉移，為了平衡這一風險，股東只能選擇穩定估計，進而采取手段來進行盈余調整。如上文所述，在股權質押期間，公司股價可能不斷下跌，而一旦下跌至危險線時，控股股東則會面臨提前贖回的風險。股民通過對企業的判斷采取是否購買公司股票，股民的決策決定公司股票在市場上的最終價值。為了穩住股價，公司股東勢必要讓公司表現出良好的盈利能力，因此在年度財務報表上，也要通過同行業中較高的資本回報率來向股民發出信號，這樣才有可能穩定股價甚至提高股價。由此可見，面對控制權轉移的風險，控股股東會采取相關手段來控制股價，這也是控股股東股權質押行為導致的后續連鎖反應。在盈余管理中，由于所有者權益通常屬于資本投入，較為固定。而負債也往往難以操縱。因此對部分資產的操控，便容易成為控股股東粉飾報表的工具。而正如前文所提到的，商譽作為一項每年都需要計提減值的資產，并且其計提減值的判斷和依據，都是每年選擇的會計政策和會計估計決定。不僅于此，會計政策和會計估計都具有相當程度上的主觀性，因此對商譽減值的計提，往往容易成為控股股東操縱資產控制財務報表的手段。因此，本文在此提出假設H1H1∶控股股東股權質押的公司更傾向于少計提商譽減值（二）樣本選擇與數據來源本文研究采用了2011-2020年中國滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，并且將以下樣本進行拔除，減少誤差∶（1）商譽期初為零的樣本（2）金融類公司樣本（3）ST及*ST公司樣本（4）數據缺失的公司樣本剔除之后，本文的樣本數為3855。商譽及商譽減值的相關樣本，均為國泰安數據庫收集得來，其他數據則來自CSMAR數據庫。（三）變量定義與模型設定1.變量定義（1）因變量本文的因變量為商譽減值程度。之前國內學者普遍采用商譽變化量在年末總收入的占比來作為相對商譽減值，因此本文也采用計提商譽減值額除以年末總營業收入×100來衡量商譽減值程度（IMP）衡量方式進行實證回歸，保證回歸結果的穩健性。（2）自變量本文的自變量為控股股東股權質押，針對控股股東股權質押變量的選取，目前研究主要采用公司控股股東是否存在股權質押（Pledge），即0-1變量。（3）控制變量本文加入了可能對商譽減值產生影響的控制變量，見表1所示。

表1變量定義變量類型變量名稱變量符號變量定義因變量商譽減值程度IMP計提的商譽減值/年末總資產賬面價值X100自變量股權質押Pledge控股股東存在股權質押取1；否則取0相關變量第一大股東持股比例first第一股東持股/總股份總市值的自然對數mvln（公司總價值）總資產收益率roa凈利潤/年末總資產賬面價值資產負債率lev總負債/總資產營業收入增長率salesg△營業收入/年初營業收入產權性質soe國企取1；非國企取0審計質量big4年報為國際四大會計師事務所審計取1；非四大取0兩職合一dual兩職合一取1，否則取0管理層持股比例manage管理層持股/總股份董事會規模bdln（董事會人數）獨立董事比例duli獨立董事/董事人數模型：

四、實證檢驗和分析（一）描述性統計表2變量的描述性統計結果(1)(2)(3)(4)(5)VARIABLESNmeansdminmaxIMP49,1710.01820.993-0.151214.1year53,1772,01110.781322,301asset49,2633.949e+105.999e+1103.011e+13sales149,2217.743e+095.909e+10-1.149e+082.966e+12big453,0990.06010.23801dual53,0990.1730.37801manage51,9610.08140.17201.314first41,6890.3550.1550.002860.900mv48,63722.001.33814.3229.24soe53,0990.1800.38401roa48,9680.478106.7-2,14623,510lev49,2600.5334.275-0.195877.3bd43,8102.1670.2211.0993.045duli43,7910.3410.10700.800salesg53,0993.414588.2-59.16134,607Pledge39,1320.3470.47601Numberofstkcd3,8553,8553,8553,8553,855如表2所示，在樣本公司中，商譽減值額占總收入的平均值（IMP）為1.82%。存在控股股東股權質押（Pledge）公司比例為34.7%，表明在具有商譽的公司中，近35%公司控股股東存在股權質押行為。SOE的均值為0.180，表明樣本中為國有控股的上市公司占據18%，這與中國現階段國有控股公司在市場經濟中占有較大比重的實情一致。Dual的均值為0.173，表明在樣本公司當中，有約20%的公司董事長和CEO為兩權合一，表明我國大部分上市公司的董事會并不是集權式領導權結構。（二）相關性檢驗表3相關性檢驗Variables(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(1)IMP1.000(2)pledge0.035***1.000(3)first-0.073***-0.110***1.000(4)mv0.0050.0030.120***1.000(5)roa-0.001-0.003-0.007-0.0011.000(6)lev0.004-0.004-0.011**-0.023***0.069***1.000(7)salesg-0.0010.0070.005-0.0010.0000.0001.000(8)soe-0.009*-0.223***0.121***0.280***-0.002-0.0010.009**1.000(9)big4-0.018***-0.121***0.113***0.255***-0.0010.001-0.0010.104***1.000(10)dual0.027***0.110***-0.061***0.090***-0.0030.002-0.001-0.094***-0.052***1.000(11)manage0.026***0.112***-0.097***0.082***-0.001-0.024***-0.002-0.206***-0.092***0.327***1.000(12)bd-0.035***-0.152***0.032***0.124***-0.012**-0.0020.0000.100***0.153***-0.185***-0.206***1.000(13)duli0.037***0.065***0.0040.174***0.0030.0030.0000.151***0.042***0.186***0.191***-0.273***1.000***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1（三）回歸性分析表4回歸性分析(1)(2)VARIABLESModel1Model1Pledge-0.00174***-0.00191***(-1.406)(-1.537)first-0.0244***(-5.317)mv-0.00362***-0.00317***(-5.233)(-4.616)roa4.22e-09-6.36e-08(0.0153)(-0.228)lev5.04e-054.76e-05(1.027)(0.956)salesg6.12e-08***1.00e-07***(3.359)(4.732)soe-0.00572***-0.00547***(-3.596)(-3.456)big4-0.00149*-0.00110(-1.726)(-1.279)dual-0.00150-0.00135(-1.061)(-0.964)manage-0.0241**-0.0224**(-2.263)(-2.111)bd-0.00287-0.00354(-0.724)(-0.900)duli0.003140.00253(0.350)(0.282)(10.94)(10.34)Constant0.0846***0.0872***(4.483)(4.606)Observations38,34538,345Numberofstkcd3,8563,856R-squared0.0330.034Robustt-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1表3數據表明了控股股東是否股權質押與商譽減值的相關聯系。通過回歸結果，可以看出，控股股東是否股權質押與上市公司商譽減值程度呈現負相關關系，pledge的系數為-0.00174，在1%的水平下顯著。基于回歸結果表明，符合假設1，此外在控制了相關變量的情況下，回歸結果和之前顯示的類似，因此可以在一定程度上認為，本文的假設1成立。在控制變量方面，資本回報率系數在10%水平上顯著為負，公司資本回報率越高，商譽減值越小。這說明在盈利能力較高的公司，公司可能為了更好的盈利，采取少計提商譽減值的行為。（四）穩健性檢驗為保證上述結果的穩健性，本文加入了穩健性分析：各回歸結果主要變量的系數與顯著性與前文無實質差異性。表5穩健性檢驗(1)(1)VARIABLESModel1Model1pledge-0.0128*-0.0134*(-1.742)(-1.795)first-0.0926***(-2.776)mv-0.0150***-0.0133***(-4.621)(-4.186)roa2.72e-076.21e-08(0.247)(0.0564)lev0.0001720.000160(0.926)(0.855)salesg2.35e-07***3.84e-07***(2.789)(3.367)soe-0.0290***-0.0281***(-3.228)(-3.162)big4-0.00450-0.00303(-1.631)(-1.109)dual0.002240.00279(0.277)(0.349)manage-0.0414-0.0348(-0.828)(-0.705)bd-0.0281-0.0306(-1.158)(-1.261)duli-0.0640-0.0664(-0.736)(-0.765)Constant0.401***0.411***(3.880)(3.947)Observations38,31438,314Numberofstkcd3,8553,855R-squared0.0150.016Robustt-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1五、研究結論和政策建議（一）研究結論本文選取我國滬深兩市2010-2020a股上市公司作為研究樣本。在梳理國內外相關研究文獻的基礎上，根據代理理論，從股東行為的角度，運用多元回歸和最小二乘法(OLS)，探究控股股東股權質押對上市公司商譽減值的影響機制。本文得出結論如下∶1、對于上市公司而言，股權質押之后，更可能少計提減值。其主要原因為，股權質押之后，股價下跌可能帶來風險，股東勢必要采取一定手段穩定股價，而少計提商譽減值，是符合準則規定，并且容易通過管理層主觀判斷操縱的，以此來達到粉飾公司業績，進而達到穩定股價的目的。2、在第一大股東持股比例方面，持股比例較大的公司發生少計提商譽減值的行為更多。這是因為，持股比例較大程度上反映了股東對公司的控制權，而第一大股東持股比例大，那么他對公司的控制權，對管理層的控制權就更大，他有足夠的權利去選擇少計提商譽減值來維持盈余水平，進而保持股價穩定。本文的貢獻在于∶與已經存在的文獻研究不同，本文并未從對公司的實際管理角度出發，即管理層角度，本文選擇以控股股東股權質押這一融資手段為研究核心，探究了股東行為對商譽減值的影響。（二）政策建議根據研究結論，本文提出以下相關建議∶1、對控股股東股權質押的審批制度進行完善，建立健全更嚴格的審核制度，避免上市公司控股股東股權質押之后，為了穩定股價進而控制商譽減值計提，粉飾報表的行為出現。2、對商譽這一資產進行更嚴密的準則制定，資產作為一項客觀事實存在，如果可以通過主觀性的判斷操縱，那么就喪失了會計要求的謹慎性原則。

結語本文通過理論研究和實證分析，從股東角度出發，探究了控股股東股權質押對商譽減值造成的影響機制。將樣本中的上市公司是否股權質押作為0-1變量（自變量），將商譽減值程度作為因變量，通過最小二乘法的回歸分析，得出結論，即進行股權質押的公司更傾向于少計提商譽減值。通過參考相關文獻和分析，本文認為這一結果的原因可能是上市公司控股股東為了平衡股權質押之后的控制權轉移風險，從而在主觀上選擇少計提商譽減值來粉飾報表，穩定股價。因此本文也提出了相關對策，即相關部門加強對股權質押的監管以及對會計準則進一步完善。然而本文也存在部分缺陷：第一，在數據收集上，本文的主要數據來自于國泰安數據庫，并未多個數據庫降低誤差，除此之外，樣本數量雖然足夠進行實證分析，但也難以保證完全準確。關于股權質押的未來展望：股權質押是融資的重要手段之一，也是公司維持長久經營的手段之一，但其對商譽減值造成的影響卻不可忽略，而上市公司商譽減值問題又將對企業年度盈余造成重要影響。因此我們有必要制定相關規則，不斷改進監管體系，這需要相關部門和學者的共同努力。

參考文獻王斌，蔡安輝，馮洋．大股東股權質押、控制權轉移風險與公司業績[J．系統工程理論與實踐，2013,(07):1762-1773.艾大力，王斌．論大股東股權質押與上市公司財務:影響機理與市場反應[J]．北京工商大學學報(社會科學版)，2012,(04):72-76.謝德仁，廖珂，鄭登津．控股股東股權質押與開發支出會計政策隱性選擇[J．會計研究，2017,(03):30-38.陳德萍,陸星廷.股權質押與盈余管理的關系研究——基于創業板上市公司的實證檢驗[J].會計研究,2017,(05):47-52.謝德仁，鄭登津，崔宸瑜．控股股東股權質押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價崩盤風險視角的研究[J]．管理世界，2016,(05):128-140.廖凱敏，陳焰華，丁宏