被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益的分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u19714被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益的分析綜述 140271.1被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益與否的不同觀點(diǎn) 115561.1.1司法實(shí)踐中的肯定觀點(diǎn) 1265451.1.2司法實(shí)踐中的否定觀點(diǎn) 2133911.1.3對(duì)司法實(shí)踐中不同觀點(diǎn)的分析 2316851.2企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問(wèn)題分析 3226231.2.1企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的不同觀點(diǎn)與不足 3145481.2.2賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的不可行性分析 5182071.3企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬問(wèn)題分析 656151.1.1企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的必要性 6251801.1.2《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù) 783631.1.3企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬于被爬企業(yè)的證成 7205871.4本案中網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為侵犯谷米公司數(shù)據(jù)權(quán)益與否的分析 8根據(jù)上文分析，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為應(yīng)采取一般條款路徑。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條和“海帶配額案”對(duì)該條適用條件的要求，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵在于，網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)使用者侵犯了其他企業(yè)的合法利益本文所稱合法利益，是指受法律保護(hù)的利益，包括權(quán)益和權(quán)利。，并對(duì)其造成了實(shí)際損害。然而，企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利或權(quán)益歸屬問(wèn)題未定是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)利益與否，進(jìn)而規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為的主要瓶頸。本章將對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為的對(duì)象——企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利或權(quán)益歸屬問(wèn)題進(jìn)行研究，明確被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為不能侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益。本文所稱合法利益，是指受法律保護(hù)的利益，包括權(quán)益和權(quán)利。1.1被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益與否的不同觀點(diǎn)1.1.1司法實(shí)踐中的肯定觀點(diǎn)司法實(shí)踐中，不少案例承認(rèn)了被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)具有合法利益的觀點(diǎn)，即未經(jīng)授權(quán)而利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取他人企業(yè)數(shù)據(jù)侵害其他經(jīng)營(yíng)者利益，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為進(jìn)行規(guī)制。在“百度訴360案”參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2010）海民初24463號(hào)判決書(shū)；北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中民終7512號(hào)判決書(shū)。中，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)是360爬取百度企業(yè)數(shù)據(jù)的行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。百度認(rèn)為360參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2010）海民初24463號(hào)判決書(shū)；北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中民終7512號(hào)判決書(shū)。在域外司法實(shí)踐中，也可以找到肯定觀點(diǎn)的佐證，如美國(guó)的“Ebay訴Bidder’sEdge案”SeeEbay,Inc.v.Bidder’sEdge,Inc.,100F.Supp.2d1058(2000).。法院認(rèn)為，Bidder’sEdge實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為無(wú)視爬蟲(chóng)協(xié)議，損害了Ebay網(wǎng)站的數(shù)據(jù)權(quán)益，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在該案中，法院認(rèn)為SeeEbay,Inc.v.Bidder’sEdge,Inc.,100F.Supp.2d1058(2000).1.1.2司法實(shí)踐中的否定觀點(diǎn)從企業(yè)數(shù)據(jù)角度分析，司法實(shí)踐中否定被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益的觀點(diǎn)，以企業(yè)數(shù)據(jù)屬于公開(kāi)信息為主。雖然案例素材較少，在國(guó)外司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)思路截然不同的判決。在“HiQ訴領(lǐng)英案”SeeHiQLabs,Inc.v.LinkedInCorp.,No.17-16783(2017).中，法院認(rèn)為領(lǐng)英網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)是對(duì)外公開(kāi)的，對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行爬取不受法律限制REF_Ref19716\r\h[11]。據(jù)此，HiQ公司對(duì)領(lǐng)英網(wǎng)站實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為，即使違反爬蟲(chóng)協(xié)議也不可能違背法律。基于以上觀點(diǎn)，該案判決HiQ爬取領(lǐng)英網(wǎng)站數(shù)據(jù)的行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)。相反，法院認(rèn)為領(lǐng)英對(duì)HiQ公司實(shí)施的反爬行為違反了法律，要求領(lǐng)英公司對(duì)針對(duì)SeeHiQLabs,Inc.v.LinkedInCorp.,No.17-16783(2017).從網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為角度分析，司法實(shí)踐中否定被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益的觀點(diǎn)，以技術(shù)中立原則為主。司法實(shí)踐中，常見(jiàn)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為方以技術(shù)中立為由，主張對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為進(jìn)行免責(zé)。這種觀點(diǎn)從根本上徹底否定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為規(guī)制的可能性，直接忽視了被爬企業(yè)可能對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利或權(quán)益，混淆了技術(shù)本身與使用行為的區(qū)別。依據(jù)該觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為不可能侵犯被爬企業(yè)的數(shù)據(jù)利益，認(rèn)定被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益更無(wú)從談起。1.1.3對(duì)司法實(shí)踐中不同觀點(diǎn)的分析司法實(shí)踐中，被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益與否這一問(wèn)題存在不同觀點(diǎn)的根本原因在于，企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利或權(quán)益歸屬問(wèn)題沒(méi)有確切的結(jié)論。正是因?yàn)閷?duì)這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律邊界模糊，造成一種貌似同案不同判的假象。從司法實(shí)踐角度看，發(fā)生損害結(jié)果是對(duì)具體行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要判斷；沒(méi)有發(fā)生損害結(jié)果，也就無(wú)須考慮其他構(gòu)成要件是否成立。換言之，當(dāng)被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)不具有合法利益，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)是屬于合理使用，還是惡意爬取，都不可能對(duì)被爬企業(yè)造成損害，則不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從一般條款的適用條件角度看，一般條款的三個(gè)適用條件屬于一種遞進(jìn)上的關(guān)系。其中只有在企業(yè)享有的合法利益被非法損害的前提下，第三個(gè)適用條件即網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定才具有實(shí)質(zhì)上的研究意義。此時(shí)，被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益與否是分析以上適用條件的基礎(chǔ)問(wèn)題。從網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為角度而言，網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為存在合理使用以及非法使用的情況。技術(shù)中立原則指向的對(duì)象是技術(shù)本身，并不能說(shuō)技術(shù)本身中立，由其實(shí)施的行為也是中立的。當(dāng)被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益時(shí)，打著技術(shù)中立的旗號(hào)宣言網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為不具有非法性是說(shuō)不通的。需要明確的是，非法使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)與被爬企業(yè)的數(shù)據(jù)利益受損，這兩者不能形成直接的、必然的因果關(guān)系。實(shí)踐中，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為造成損害事實(shí)的關(guān)鍵還是在于被爬企業(yè)是否對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法利益。具體而言，在于被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)是否享有數(shù)據(jù)權(quán)利或數(shù)據(jù)權(quán)益。然而，企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利或權(quán)益歸屬問(wèn)題較為復(fù)雜，需要考慮不同因素。一是爬取的商業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具備資產(chǎn)屬性，能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)收益，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；二是其原始數(shù)據(jù)來(lái)源復(fù)雜。企業(yè)數(shù)據(jù)可能形成于個(gè)人信息數(shù)據(jù)、內(nèi)容數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)、公共信息數(shù)據(jù)等。考慮以上因素，企業(yè)是否因其付出的人力、物力等投資而獲得對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益值得商榷。1.2企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問(wèn)題分析被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有的合法利益，無(wú)非是數(shù)據(jù)權(quán)利或數(shù)據(jù)權(quán)益。本文先嘗試對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)利定性，假設(shè)該合法利益屬于數(shù)據(jù)權(quán)利，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問(wèn)題進(jìn)行分析。1.2.1企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的不同觀點(diǎn)與不足企業(yè)數(shù)據(jù)歸個(gè)人所有根據(jù)數(shù)據(jù)歸個(gè)人所有的觀點(diǎn)，在“微博訴今日頭條案”參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號(hào)判決書(shū)。中，如果今日頭條的爬蟲(chóng)行為經(jīng)過(guò)了用戶授權(quán)和同意，其行為就不存在違法可能性。即使今日頭條無(wú)視微博的爬蟲(chóng)協(xié)議進(jìn)行強(qiáng)行爬取，也不會(huì)被認(rèn)定為違法。另外，如果對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，其將會(huì)演變?yōu)橐环N人格權(quán)，或者是一種消費(fèi)者權(quán)利REF_Ref18802\r\h參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號(hào)判決書(shū)。另外，在歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中可以找到“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”，這佐證了數(shù)據(jù)權(quán)利歸個(gè)人所有的觀點(diǎn)REF_Ref18870\r\h[13]。根據(jù)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的性質(zhì)和定義，數(shù)據(jù)平臺(tái)不得限制個(gè)人數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)，并應(yīng)當(dāng)為個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流轉(zhuǎn)提供必要的幫助。根據(jù)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的規(guī)定，為保證數(shù)據(jù)的自由流轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)所有權(quán)人甚至可以要求京東對(duì)其他電商平臺(tái)開(kāi)放自己的數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)歸平臺(tái)所有根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科斯定律，誰(shuí)用得好數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)就屬于誰(shuí)。比如說(shuō)，在日常網(wǎng)購(gòu)中，平臺(tái)上會(huì)留有大量由用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息。關(guān)于其權(quán)利歸屬，存在三種觀點(diǎn)——?dú)w用戶所有、歸平臺(tái)所有或者歸兩者共有。因?yàn)樵摂?shù)據(jù)本就由用戶產(chǎn)生，歸用戶所有具有合理性；又因?yàn)閿?shù)據(jù)存放于數(shù)據(jù)平臺(tái)，認(rèn)為歸平臺(tái)所有也具有合理性。但是，企業(yè)平臺(tái)利用這些數(shù)據(jù)并發(fā)揮其最大價(jià)值的可能性大于用戶或其他主體，則數(shù)據(jù)就應(yīng)當(dāng)歸平臺(tái)所有。在對(duì)數(shù)據(jù)的利用上，平臺(tái)擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)條件，例如根據(jù)大量抓取的數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)商品和網(wǎng)頁(yè)、生成信用分等，可以最大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值。但是，僅僅依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科斯定律來(lái)認(rèn)定數(shù)據(jù)歸平臺(tái)所有，顯然說(shuō)服力不足，而且忽視了用戶對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)利，并不能被大眾接受。企業(yè)數(shù)據(jù)歸個(gè)人和平臺(tái)共有相較于前兩種觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)的支持者較多，在我國(guó)的司法判決中也更為常見(jiàn)。通常，原始數(shù)據(jù)未經(jīng)過(guò)加工和處理，其所有權(quán)屬于個(gè)體用戶，但是對(duì)于經(jīng)過(guò)分析和處理的數(shù)據(jù)或者經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化和數(shù)據(jù)價(jià)值化后的數(shù)據(jù)，歸屬于平臺(tái)，但在流轉(zhuǎn)和使用上需要經(jīng)過(guò)用戶個(gè)人同意。在此情形中，兩者權(quán)利如何劃分是一個(gè)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定采取雙重授權(quán)或三重授權(quán)。但是，要求平臺(tái)與個(gè)人進(jìn)行雙重授權(quán)或三重授權(quán)并不適用于所有情景。例如，當(dāng)平臺(tái)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更時(shí)，產(chǎn)權(quán)變更不需要獲取用戶同意。2018年，多牛傳媒收購(gòu)人人網(wǎng)，其中包括對(duì)用戶數(shù)據(jù)的收購(gòu)，這時(shí)，用戶的權(quán)益被忽視了，人人網(wǎng)并未征求用戶同意。當(dāng)然，逐一征求用戶同意操作起來(lái)困難重重，并不現(xiàn)實(shí)。企業(yè)數(shù)據(jù)歸公眾所有依據(jù)數(shù)據(jù)歸于公眾所有的觀點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)屬于公共領(lǐng)域，進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)具有公共屬性，是對(duì)外公開(kāi)的數(shù)據(jù)。換句話說(shuō)，數(shù)據(jù)不屬于任何平臺(tái)和個(gè)人所有，而是歸公眾共同共有。信息或數(shù)據(jù)被允許在互聯(lián)網(wǎng)上自由發(fā)布或表達(dá)，并且，任何人都可以不經(jīng)驗(yàn)證和授權(quán)，自由查看和獲取數(shù)據(jù)。根據(jù)該觀點(diǎn)，任何人都可以訪問(wèn)并利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)抓取互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)。當(dāng)計(jì)算機(jī)使用者經(jīng)自己的服務(wù)器傳到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，推定其同意數(shù)據(jù)信息的公開(kāi)。數(shù)據(jù)歸公眾所有觀點(diǎn)認(rèn)為，將數(shù)據(jù)權(quán)利歸于平臺(tái)或個(gè)人，將數(shù)據(jù)權(quán)限限制于私人領(lǐng)域，對(duì)數(shù)據(jù)流通設(shè)置了障礙，能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的壟斷，不利于信息數(shù)據(jù)的發(fā)展。但該觀點(diǎn)雖然契合了互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)、共享的精神，但極易并嚴(yán)重打擊了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)良好、可持續(xù)的發(fā)展。1.2.2賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的不可行性分析學(xué)界關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬的四種觀點(diǎn)，在不同情況下均具有一定的不合理性，處理糾紛時(shí)難以獲得統(tǒng)一的意見(jiàn)。另外，存在對(duì)爬蟲(chóng)數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬進(jìn)行類型化分析、創(chuàng)設(shè)新型數(shù)據(jù)權(quán)利等方案，嘗試明確企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，進(jìn)而解決規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為的法律理論基礎(chǔ)問(wèn)題。但是，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利，以賦權(quán)方式對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的方向并不可行REF_Ref20885\r\h[14]。10562賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的障礙從權(quán)利角度討論企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問(wèn)題，首先要肯定企業(yè)數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)權(quán)利。這種數(shù)據(jù)權(quán)利一如民法中的物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)或者是新創(chuàng)設(shè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)以權(quán)利并不是理想的途徑，存在著諸多困難。首先是企業(yè)數(shù)據(jù)缺失權(quán)利保護(hù)的前提，即客體的確定性。數(shù)據(jù)沒(méi)有固定形態(tài)，數(shù)據(jù)的公共屬性決定其“分享是前提，控制是例外”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為作品、專利技術(shù)、商標(biāo)，具有固定形態(tài)，可以登記。而數(shù)據(jù)是信息的一種媒介和載體，其工具屬性明顯，在于增進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)體驗(yàn)。另外，時(shí)效性是企業(yè)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，使其一直處于動(dòng)態(tài)變化之中，故而難以確定數(shù)據(jù)的客體REF_Ref19915\r\h[15]。再者，即使給予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)，也將障礙重重。一是企業(yè)在收集、處理企業(yè)數(shù)據(jù)過(guò)程中首先需要考慮企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬和流轉(zhuǎn)，將大大限制、妨礙數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和流通的效率。二是如果給予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)，權(quán)利歸屬難解。企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值重在個(gè)人畫(huà)像和定向推送廣告，企業(yè)數(shù)據(jù)的形成有部分是基于個(gè)人信息的數(shù)據(jù)組成。基于個(gè)人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)如果給予權(quán)利保護(hù)，其權(quán)利主體是個(gè)人還是企業(yè)難以界定。基于個(gè)人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)和基于非個(gè)人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)來(lái)源不同，權(quán)利流轉(zhuǎn)大為不同。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬給與任何一方，均會(huì)受到另一方的強(qiáng)烈反對(duì)REF_Ref21032\r\h[16]。如果認(rèn)定共享有權(quán)屬，難免限制數(shù)據(jù)的流通。另外數(shù)據(jù)數(shù)量龐大，不可能逐一授權(quán)。三是即使確定了企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，數(shù)據(jù)定價(jià)也是棘手的問(wèn)題。數(shù)據(jù)形態(tài)多樣、來(lái)源廣泛、利用方式復(fù)雜，定價(jià)問(wèn)題不能一概而論。目前，基于勞動(dòng)或價(jià)值選擇對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)，并不是可取之徑。如果企業(yè)數(shù)據(jù)內(nèi)含勞動(dòng)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那么通過(guò)擬制稀缺性，其也只可能作為一種財(cái)產(chǎn)性利益而獲得保護(hù)，并且需要在具體場(chǎng)景中確定保護(hù)和自由的邊界。因此，企業(yè)賦權(quán)的時(shí)機(jī)現(xiàn)在尚不成熟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類、內(nèi)容等重要方面做了嚴(yán)格規(guī)定，并且明確除立法者之外的任何主體不得自設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。依據(jù)該原則，在對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)利定性將受到限制。從現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體和內(nèi)容法定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體的范圍已然確定，并非所有的知識(shí)產(chǎn)品都被劃分到了保護(hù)范圍。如前所述，企業(yè)數(shù)據(jù)的客體并不確定，亦不在保護(hù)范圍之列。并且，精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同內(nèi)容類型，然而企業(yè)數(shù)據(jù)無(wú)法被涵蓋于以上任一種類型之中REF_Ref21032\r\h[17]。另外，對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行賦權(quán)，應(yīng)以市場(chǎng)失靈為中介，建立權(quán)利保護(hù)與市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的良性關(guān)聯(lián)。假設(shè)，即使缺失權(quán)利歸屬的認(rèn)定，市場(chǎng)本身也能通過(guò)自我調(diào)節(jié)提供充分激勵(lì)，并且有相應(yīng)替代性法律進(jìn)行保護(hù)，那么就不能任意創(chuàng)設(shè)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)REF_Ref20640\r\h[18]。顯然，為企業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)置新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)難免受困于這種顧慮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的利益息息相關(guān)，也與社會(huì)公眾的利益息息相關(guān)REF_Ref20640\r\h[19]。對(duì)于其權(quán)利正當(dāng)化的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)充分考慮知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者和公眾的利益。立法者不能輕易為某種智力創(chuàng)造成果創(chuàng)造新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，卻可以對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)采取《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的路徑進(jìn)行保護(hù)。故而，將企業(yè)數(shù)據(jù)定性為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的權(quán)利的思路，將受限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則，注定難以實(shí)現(xiàn)。1.3企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬問(wèn)題分析由上文對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問(wèn)題分析可知，將企業(yè)數(shù)據(jù)具有的合法利益上升為一種數(shù)據(jù)權(quán)利并不可行，可以考慮對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)益定性。通過(guò)分析企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬問(wèn)題，明確被爬企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權(quán)益。1.1.1企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的必要性探討被爬企業(yè)是否對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，首先應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益具有保護(hù)的必要。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)極大的滿足了公眾對(duì)信息的需求，但同時(shí)，鋪天蓋地的數(shù)據(jù)使公眾迷失于其中。鑒于這種情況，各行各業(yè)爭(zhēng)相運(yùn)用各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搜集并分析海量數(shù)據(jù)，并向公眾推送整合過(guò)的加工數(shù)據(jù)，方便公眾快速有針對(duì)性地獲取信息。而這種經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)整合過(guò)的大數(shù)據(jù)，具有重要的使用價(jià)值。大數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，體現(xiàn)在承載于數(shù)據(jù)之上的信息。法律所保護(hù)的對(duì)象并不是數(shù)據(jù)本身，而是通過(guò)保護(hù)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的保護(hù)，使其能被合法享有。正是由于對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、整理、分析等一系列程序，數(shù)據(jù)才得以從無(wú)到有、聚少成多、由粗至精，這期間耗用了大量財(cái)力、物力與智力。即使權(quán)利保護(hù)方式不可行，法律亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種勞動(dòng)成果或利益，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行法律上的保護(hù)REF_Ref20735\r\h[20]。如若不然，對(duì)其不加以保護(hù)，任由公眾獲取和使用，反倒是一種不正常的思維邏輯。另外，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)益保護(hù)，有助于企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)新，將促進(jìn)企業(yè)更積極主動(dòng)地開(kāi)放和共享數(shù)據(jù)REF_Ref21032\r\h[21]。給與數(shù)據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)造者以權(quán)益保護(hù)不僅是對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)，也是對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)的一種獎(jiǎng)勵(lì)REF_Ref21032\r\h[22]。1.1.2《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)如上文所述，考慮到賦予企業(yè)數(shù)據(jù)以權(quán)利的時(shí)機(jī)尚不成熟以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則的限制，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)利益的保護(hù)只能另尋他路REF_Ref18577\r\h[23]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一直扮演著“作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法之適當(dāng)補(bǔ)充”的角色。某種意義而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法亦是用于緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限保護(hù)與智力創(chuàng)造成果多樣化的矛盾的產(chǎn)物。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在適用過(guò)程中具有靈活性。司法實(shí)踐中，大量的智力創(chuàng)造成果，如商業(yè)秘密，既不能被現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法規(guī)制，也不屬于絕對(duì)權(quán)利所保護(hù)的對(duì)象，卻可以以法益的形式在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中尋找保護(hù)。可以說(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)利益的保護(hù)具有適當(dāng)補(bǔ)充的功能。企業(yè)數(shù)據(jù)利益由于價(jià)值位階較低等原因，無(wú)法上升為一種數(shù)據(jù)權(quán)利。此時(shí)，能動(dòng)性地回避企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，將企業(yè)數(shù)據(jù)認(rèn)定為一種受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的數(shù)據(jù)利益即數(shù)據(jù)權(quán)益，是最為成熟而適當(dāng)?shù)淖龇ā?.1.3企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬于被爬企業(yè)的證成實(shí)踐中，對(duì)于尚未劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力創(chuàng)造或利益必須符合兩個(gè)條件，方能借助法益的形式取得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。一是經(jīng)濟(jì)價(jià)值性，即被社會(huì)需要，是可供市場(chǎng)交易的產(chǎn)品；二是勞動(dòng)價(jià)值性，即包含必要的勞動(dòng)和付出等投入。就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，第一，其價(jià)值不言而喻，已經(jīng)成為現(xiàn)代生活中的必需品，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；第二，如前所述，企業(yè)數(shù)據(jù)的形成過(guò)程凝合了大量的勞動(dòng)和付出，應(yīng)當(dāng)對(duì)其勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行肯定。因此，對(duì)于滿足了這兩個(gè)條件的企業(yè)數(shù)據(jù)，可以作為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的法益，成為一種數(shù)據(jù)權(quán)益，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中尋求保護(hù)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條開(kāi)宗明義，明確了立法之意。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的是市場(chǎng)之中的經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益以及公共競(jìng)爭(zhēng)秩序。顯然，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)投入人力勞動(dòng)和資金付出等投入的經(jīng)營(yíng)者，即網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為所針對(duì)的被爬企業(yè)。1.4本案中網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為侵犯谷米公司數(shù)據(jù)權(quán)益與否的分析對(duì)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為引起的市場(chǎng)競(jìng)