士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽(yù)，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報(bào)仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也。”謂非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯。讓應(yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之；智伯以國士待我，我故以國士報(bào)之。”即此而論，讓馀徐憾矣。段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧于心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士——濟(jì)國之士也。當(dāng)伯請地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之曰：“諸侯大夫各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必?cái)。或湵匕粒帘赝觥薄Ｕ伹袘┲粒G不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？讓于此時(shí)，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報(bào)，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血?dú)庵首愿接诖炭椭鳌：巫愕涝眨巫愕涝眨‰m然，以國士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！譯文

士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，誠懇地加以勸告，巧妙地加以開導(dǎo)，在禍患還未顯露時(shí)就消除它。在動亂發(fā)生之前保住社會的治安，使自己不受損害，主人沒有危險(xiǎn)。活著是著名的忠臣，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難于動亂之前，而在事情失敗之后才去獻(xiàn)身自盡，沽名釣譽(yù)，迷惑世人，夸耀于社會，這在君子看來，都是不足取的。我曾經(jīng)因此評論過豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報(bào)仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒有一個(gè)不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對他朋友說：“我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧。”這能說他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來，用劍來刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時(shí)候，豫讓回答說：“中行氏像對待一般人那樣對待我，所以我就要像一般人那樣去報(bào)答他；智伯把我當(dāng)國士對待，所以我就要像國士一樣報(bào)答他。”就此而論，豫讓就有不足之處了。段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻(xiàn)子，并沒有聽說待他們?nèi)缤瑖浚墒嵌我?guī)、任章卻盡力勸說他們的主人順從智伯的無理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)ⅰ亩顾斓販缤觥［檬谭钪遣遣矝]有待他如同國士。可是郗疵卻能洞察韓、魏的企圖來勸諫智伯。雖然智伯不采納他的意見以至于滅亡，但是郄疵的智謀忠告，已經(jīng)是無愧于心了。豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他如同國士了，所謂國士，是為國家濟(jì)困扶危的人。當(dāng)智伯對土地貪得無厭之日，放縱情欲，荒淫暴虐之時(shí)，作為豫讓，正應(yīng)竭力來盡自己的職責(zé)，耐心地勸諫自己的主人說：“諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要互相侵奪，這是自古以來的規(guī)矩。如今，無緣無故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必然會引起爭斗，爭斗必然會失致；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導(dǎo)致滅亡。’非常耐心誠懇地勸諫，一次不聽，再來第二次，第二次不聽，再來第三次，第三次勸諫還不聽從，再把那伏劍而死的行動安排在這個(gè)時(shí)候。這樣一來，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠之心的感動，也許會重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續(xù)不絕。假如這祥，豫讓即使死了也像活著一樣，難道不勝過斬衣然后自殺嗎？豫讓在那時(shí)，甚至連一句開導(dǎo)主人，使他醒悟的話都沒說。看著智伯的危亡，就像越人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國士的報(bào)答竟然能像這個(gè)徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血?dú)猓市那樵傅丶尤氪炭偷男辛校@有什么可以值得稱道的呢？有什么可以值得稱道的呢？雖然這樣，但用國士的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)豫讓，豫讓的確是不配的了。可是同那些早晨還是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們算得上是罪人了。唉！注釋

豫讓：戰(zhàn)國晉人，生卒年不詳；為晉智瑤（即智伯）的家臣，趙、韓、魏共滅智氏后，曾入趙襄子宮中刺殺襄子，被俘獲。后豫讓改名換姓，以漆涂身，吞炭使自己變啞，改變形象，謀刺趙襄子，又被捕，伏誅前，求得趙襄子衣服，拔劍三躍呼天擊之，遂自殺。事見《戰(zhàn)國策·趙策一》。

名：聲稱，稱說。

知己：謂了解、賞識自己。

善道：善加誘導(dǎo)。《論語·顏淵》：“忠告而善道之，不可則止。”

“銷患于未形”二句：銷患：消除禍患。未形：指禍患還沒有形成。保治：進(jìn)行治理以使安定。未然：未能如此。此二句謂在禍患尚未形成時(shí)就消除它，在天下尚未安定時(shí)進(jìn)行治理。

俾：使。

身全：生命得以安全。

主安：主人平安。

上鬼：上等之鬼。

垂光：比喻流傳美名。

簡策：即簡冊，本指編連的竹簡，后代指史籍。

捐軀殞命：謂獻(xiàn)出生命。

釣名沽譽(yù)：即沽名釣譽(yù)，謂有意做作或用某種手段獵取名譽(yù)。

眩世駭俗：謂欺騙、迷惑世俗。眩，欺編。駭，夸惑。

臣事：以為臣的道理和本分來事奉。

智伯：春秋時(shí)晉卿。亦作知伯。名智瑤，亦作知瑤。

趙襄子殺智伯：趙襄子：春秋時(shí)晉大夫，名趙無恤，晉的執(zhí)政大臣。晉定公時(shí)（公元前—前），趙、魏、韓、智氏、范氏、中行氏等六家貴族，基本上分割肢解了晉公室，同時(shí)六家之間的爭奪也很激烈。公元前年，范昭子（范吉射）和中行文子（荀寅）失敗后逃離晉國，其地為趙、韓、魏及智伯瓜分。公元前年，智伯聯(lián)合韓、魏攻趙。趙襄子接受謀臣張孟談的建議固守晉陽。智伯和韓、魏聯(lián)合圍攻了三年多，無法攻下。趙襄子派張孟談潛出城，對韓宣子、魏獻(xiàn)子說明趙亡之后，智氏必滅韓、魏的利害關(guān)系。韓、魏考慮到自身的利益，與趙聯(lián)合，一舉消滅智氏，殺死智伯。

烈烈：形容顯著貌。

愚夫愚婦：泛指普通老百姓。

處死之道：處理死的方式、方法。

愧：使動用法，使之慚愧。

中行氏：中行為復(fù)姓，春秋時(shí)晉侯作三行川御敵，荀林父將中行，后遂以為姓。此指晉卿荀寅，晉頃公時(shí)為下卿，后奔齊，卒謚文。

“中行氏以眾人待我”四句：中行氏把我看作一般人，我就以一般人的身份為他做事；智伯把我當(dāng)作濟(jì)國之士，我就以濟(jì)國之士的作為來回報(bào)他。

段規(guī)：戰(zhàn)國時(shí)韓人。

韓康：韓康子。智伯索地于韓康子，段規(guī)勸給予，以驕其志，俟后收拾之。

任章：春秋戰(zhàn)國時(shí)魏國人，曾為滅晉出謀劃策。

魏獻(xiàn)：春秋戰(zhàn)國時(shí)晉國的卿，名魏駒，一稱桓子。智伯索地于魏桓子，桓子不與，任章規(guī)勸給之以驕其志，俟后圖之。

郄疵之事智伯：郄疵：春秋戰(zhàn)國時(shí)晉人。據(jù)載，智伯率魏之兵圍攻趙國，郄疵勸智伯說，從韓魏攻趙，趙亡，災(zāi)難必及韓魏，韓魏必反。智伯不聽。事見《戰(zhàn)國策·趙策一》。

請地：要求割地。

無厭：沒有滿足。

宜：應(yīng)該。

陳力就列：謂在自己所任職位上格盡職守。

諄諄然：形容忠誠懇切貌。

再：二次。

伏劍：以劍自刎。

頑冥不靈：謂愚鈍無知。

庶幾：猶或許，也許。

斬衣而死：趙襄子出外，豫讓暗伏橋下，謀刺趙襄子，沒有成功。被捕后，求得趙襄子衣服，“拔劍三躍，呼天擊之”，然后自殺。

開悟：開導(dǎo)以使醒悟。

肥瘠：即胖瘦。因古時(shí)秦國與越國相距甚遠(yuǎn)，故謂。

曾：竟然。

若是：如此，像這樣。

不勝：不克制。

血?dú)猓褐父星椤?/p>

悻（xìng）悻：形容剛惶自傲貌。

雖然：即使如此。

固：原本。

當(dāng)：充當(dāng)，擔(dān)任。

腆（tiǎn）然：形容厚顏貌。

自得：自己感到得意。創(chuàng)作背景豫讓，戰(zhàn)國時(shí)晉人，先為晉大臣范氏、中行氏的家臣，趙簡子滅范氏、中行氏后，改事智伯，“智伯甚尊寵之”。趙襄子（趙簡子之子）滅智伯，“漆其頭以為飲器”。豫讓逃往山中，改名換姓，立誓“我必為報(bào)仇”他一次行刺未成功，于是以漆涂身，改變形貌，又吞下炭塊，使聲音變啞。第二次埋伏在橋下行刺趙襄子，仍未成功，被捕，自殺而死。事見《史記·刺客列傳》。這篇文章即是方孝孺對豫讓的評價(jià)。文本賞析這是方孝孺的創(chuàng)作的一篇論史散文。文章標(biāo)新立異，從傳統(tǒng)儒家思想出發(fā)，對豫讓進(jìn)行了批評。這篇散文旨在說明不能“扶危于未亂，而捐軀于既敗者，不足以當(dāng)國士”的道理。方孝孺對豫讓的評論，則別有卓見，既深于司馬遷的認(rèn)識，又無矯枉過正之偏頗。他認(rèn)為，真正的忠臣烈士應(yīng)以國家的利益為重，具有改治遠(yuǎn)見，敢于犯顏直諫，防患未然；而不應(yīng)計(jì)較個(gè)人恩怨，或在禍患發(fā)生之后，憑血?dú)庵拢瑧阉烂x，以沽名釣譽(yù)。據(jù)實(shí)說理，剖析透徹，評論抑揚(yáng)得體，頗有見地，文章層層深人，具有很強(qiáng)的邏輯性。首段提出“士君子立身事主”的準(zhǔn)則，以為中心論點(diǎn)而提拿全文：“當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患子未形，保治子未然，仰身全而主安。”這就是說，真正的忠臣烈士，應(yīng)當(dāng)竭盡自已的智謀，向君主提出忠直的勸告和好的方略，把禍患消滅在未形成之時(shí)，把動亂的因未消滅在萌芽之時(shí)。否則，“不能扶危于未亂之先，而乃捐軀須命于既致之后，釣名沽譽(yù)，眩世炫俗。”則為君子所不取。第二段，聯(lián)系豫讓立身事主的言行，加以分析評論。運(yùn)用故轉(zhuǎn)故縱手法，先肯定豫讓為智伯報(bào)仇，“聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣文士也”。然后提出異議：“讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉！”意即豫讓的死確乎是忠誠的表現(xiàn)，可惜他對待死的方法還存在不忠的成分。何以證之，一是他自我摧殘和自殺的動機(jī)是為了自已名垂后世，而不是為國為民——“觀其漆身吞炭，謂其友曰：‘凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也！’”二是缺乏以天下為己任的胸懷，立身事主皆從個(gè)人恩怨出發(fā)，但求取于等價(jià)，而缺乏自我犧牲精神，當(dāng)趙襄子責(zé)以“不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯”時(shí)，豫讓則頗為自是地爭辯：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之，智伯以國士待我，我故以國士報(bào)之。”基于以上兩點(diǎn)，方孝孺發(fā)出了“讓有余憾”的感慨。方孝孺通過豫讓的言行以窺見其靈魂，認(rèn)識達(dá)于深層而勝過司馬遷一籌，文章貴乎“發(fā)前人之所未發(fā)”。這正是《豫讓論》難能可貴之處。這段剖析論證，具有舉重若輕，水到渠成之妙。這是由于作者著于洞見豫讓的思想癥結(jié)以及司馬遷對豫讓認(rèn)識的不足，著意引豫讓的言行加以剖析，詞不泛沒，語不虛置，而無隔靴搔癢、空發(fā)議論之弊。第三段則更深人一層，明確指出：“國士，濟(jì)國之士也”——國士，是拯救國家的有識之士。用這個(gè)尺度來衡量豫讓，即使對把他當(dāng)作國士的智伯，也算不得竭忠盡智的忠臣，為了闡明這個(gè)觀點(diǎn)，作者先以段規(guī)、任章為例，說明他們立身事主，從不考慮個(gè)人恩怨，盡管韓康子、魏獻(xiàn)子沒有把他們以“國士待之”，但他們都竭忠盡智，力勸其主，縱智伯之欲“以驕其志”，加速智伯的滅亡。郄疵事智伯，智伯也不曾把他當(dāng)作國士看待，但他看破韓、魏的險(xiǎn)惡用心，便竭力勸諫智伯，不要見利忘乎所以，因小失大。雖然智伯不用其言以至滅亡，而郄疵已奉獻(xiàn)出他的智謀并對智伯進(jìn)行忠諫，盡了臣子之責(zé)而問心無愧。豫讓則恰恰相反，“當(dāng)智伯請地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)”，作為豫讓，他并沒有申明義理，使智伯知所警惕，更沒有反復(fù)力諫。倘若真是事君為國，三諫不從，就應(yīng)提前自死在這一天。智伯雖頑冥不靈，也會被豫讓的誠意所感動，或許能夠醒悟，而有治國長策。然而，在這個(gè)關(guān)系國家生死存亡的嚴(yán)峻時(shí)刻，豫讓卻“曾無一語開悟主心。視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也，袖手旁觀，坐待成敗”。這不配作國士。智伯?dāng)⊥隽耍瑓s禁不住一時(shí)的血?dú)鉀_動，逞匹夫之勇，情愿把自己歸附到刺客一類人之中，文中兩次反詰“何足道哉”，探沉感慨，表明了作者的意向。有比較，才能有鑒別，這段用比較的方法，更雄辯地證明，智伯雖把豫讓看作國士，豫讓卻愧對智伯，未能真正“以國士報(bào)之”。行文至此，作者已把自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識，闡述得十分透辟，使讀之者深思而獲啟益。然而豫讓畢竟與厚頗無恥之徒有著本質(zhì)的區(qū)別，所以文章結(jié)尾指出：“雖然，以國士而論，讓固不足以當(dāng)之；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也！”這就作到了抑揚(yáng)得體，評論公允，而不失之偏頗。這段結(jié)尾并非可有可無，而是文章有機(jī)的組成部分，而且言簡意賅，“語不多贊”。此文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫法。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第