會計師注冊法律責(zé)任

一、注冊會計師的法律責(zé)任規(guī)定注冊會計師被稱為經(jīng)濟(jì)警察，在

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中發(fā)揮越來越重要的作用，為了保護(hù)注冊會計師審計報

告使用者的合法權(quán)益，強(qiáng)化注冊會計師的責(zé)任意識，我國有關(guān)法律規(guī)

定了注冊會計師所要承擔(dān)的法律責(zé)任。注冊會計師的法律責(zé)任包括行

政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。這此法律責(zé)任條款散見于《注冊會計

師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律規(guī)定中。1.注冊會計

師的行政責(zé)任。《注冊會計師法》第三十九條規(guī)定“會計師事務(wù)所違

反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門

給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰

款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)

務(wù)或者予以撤銷。注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的,

由省級以上人民政府財政部門給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級以

上人民政府財政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)或者吊銷注冊會計師證書”。

《公司法》第二百一十九條規(guī)定“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機(jī)

構(gòu)提供虛假證明文件的，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍

以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)

任人員的資格證書。承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機(jī)構(gòu)因過失提供

有重大遺漏的報告，責(zé)令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入1倍以上

3倍以下的罰款，并可由有關(guān)部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)

任人的資格證書”。《證券法》第一百八十二條規(guī)定“為股票的發(fā)行

或上市出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)

和人員，違反本法第三十九規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法獲得

股票，沒收違法所得，并處以所買賣的股票等值以下的罰款”。《證

券法》第一百八十九條規(guī)定：“社會中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在證券交

易活動中作出虛假陳述或信息誤導(dǎo)的，責(zé)令改正，處以3萬元以上

20萬下的罰款。”《證券法》第二百零二條的規(guī)定“為證券的發(fā)行、

上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書

等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得,

并處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并由有關(guān)部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)

停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證證書”《股票發(fā)行與交易管理暫行

條例》規(guī)定“會計師事務(wù)所出具的文件有虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或者

有重大遺漏的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、

罰款；情節(jié)嚴(yán)重的的，暫停其從事證券業(yè)務(wù)或者撤銷其從事證券業(yè)務(wù)

許可。對負(fù)有直接責(zé)任的注冊會計師給予警告或者處以3萬元以上

30萬元下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其從事證券業(yè)務(wù)的資格”。2.

注冊會計師的民事責(zé)任《注冊會計師法》第四十二條的規(guī)定“會計師

事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)

依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。《證券法》第二百零二條的規(guī)定“為證券的發(fā)

行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意

見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的……造成損

失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。為了明確注冊會計師的民事賠償責(zé)任,

最高人民法院下達(dá)了四個司法解釋，即法函[1996]56號、法釋

[1997U0號、法釋[1998U3號和最近出臺的《最高人民法院關(guān)于受

理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》。

前三個司法解釋文件是針對注冊會計師驗資賠償責(zé)任而下達(dá)的，對如

何確定會計師事務(wù)所的賠償金額進(jìn)行了說明，這三個文件是針對所有

注冊會計師事務(wù)所的。而《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳

述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》是對《證券法》中上市

公司虛假陳述責(zé)任承擔(dān)規(guī)定的落實，但規(guī)定了對虛假陳述民事賠償案

件被告人的虛假陳述行為，須經(jīng)中國證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出

生效處罰決定后，法院方依法受理。注冊會計師的民事責(zé)任必然受到

這個司法解釋的約束。3.注冊會計師的刑事責(zé)任。《注冊會計師法》

第三十九條，《公司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條

和二百零二條都規(guī)定了注冊會計師的違法行為如構(gòu)成犯罪的，都要依

法追究刑事責(zé)任。《刑法》第二百二十九條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評估、

驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提

供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘投，并處

罰金；前款規(guī)定人員如索取他人財物或者非法收受他人財物的，犯前

款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；第一款人員如

果嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實的，造成嚴(yán)重后果的,

處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。2001年4月

《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，對

《刑法》第二百二十九條第一款和第二款中介組織人員提供虛假證明

文件案規(guī)定了追訴標(biāo)準(zhǔn)，即中介組織的人員故意提供虛假證明文件涉

嫌如下情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造

成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在伍拾萬元以上的；（2）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)

準(zhǔn)，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰兩次以上，又提供虛假證

明文件的；（3）造成惡劣影響的。同時該案件追訴標(biāo)準(zhǔn)對《刑法》第

二百二十九條第三款中介機(jī)構(gòu)出具證明文件重大失實案也規(guī)定了追

訴標(biāo)準(zhǔn)，即中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，出具的證明文件有重大失實

的，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投

資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；（2）造成惡劣影響

的。這些法律條款具體規(guī)定了注冊會計師的違法行為到了什么程度將

被追訴刑事責(zé)任。二。目前注冊會計師法律責(zé)任存在的問題從注冊會

計師承擔(dān)的三種法律責(zé)任的法律條款，我們可以看出目前對于注冊會

計師的法律責(zé)任的規(guī)定有如下問題：1.不同法律規(guī)定之間存在矛盾。

《證券法》和《注冊會計師法》強(qiáng)調(diào)的工作程序與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之

間的因果關(guān)系，然而《公司法》、《刑法》以及《股票發(fā)行與交易管理

暫行條例》等法律中強(qiáng)調(diào)注冊會計師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之

間的聯(lián)系。按《證券法》與《注冊會計師法》規(guī)定要求，只要注冊會

計師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即使其工作結(jié)果地與實際

情況不一致，注冊會計師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。其他法律則是按

工作的實際結(jié)果與實際情況來判斷注冊會計師是否要承擔(dān)法律責(zé)任。

這些法律的不同規(guī)定，而相關(guān)的司法解釋又不一致，使實際司法判決

不一。因此協(xié)調(diào)各法之間的矛盾是目前注冊會計師行業(yè)較為重要的問

題。2.最高人民法院《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)

糾紛案件有關(guān)問題的通知》的疑問。注冊會計師法》第四十二條的規(guī)

定“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損

失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。《證券法》第二百零二條的規(guī)定“為

證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或

者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假

的……造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。這些法律都明確闡明了注

冊會計師的民事賠償責(zé)任。但是最高人民法院卻一紙通知，將由最高

立法機(jī)關(guān)所制定的法律的執(zhí)行范圍壓縮，而且還設(shè)置了前提條例。法

院不僅不履行應(yīng)盡的法律義務(wù)，還將皮球踢給證監(jiān)會，以證監(jiān)會及其

派出機(jī)構(gòu)作出的處罰決定方依據(jù)方可提起民事訴訟。這個規(guī)定不僅對

證券市場的欺詐案件判決不利，也不利于對注冊會計師的監(jiān)管。3.

注冊會計師責(zé)任的認(rèn)定問題。《注冊會計師法》明確規(guī)定注冊會計師

僅就自身的“重大過失”和“故意”行為對第三者承擔(dān)法律責(zé)任，

《刑法》中也明確提出了注冊會計師要為“故意”和“重大過失”承

擔(dān)刑事責(zé)任。但是目前卻無如何區(qū)分“普通過失”和“重大過失”和

“故意”等的專業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。另外《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)

犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中對注冊會計師的刑事責(zé)任追訴規(guī)定僅有

損失數(shù)額的絕對數(shù)：故意提供虛假證明文件給國家、公眾或者其他投

資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在伍拾萬元以上的；重大失實的，造成

的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的，都應(yīng)被追訴。這些規(guī)定沒有

損失的相對百分?jǐn)?shù)，這就沒有考慮到相同的損失數(shù)額在不同的經(jīng)營規(guī)

模的公司中所占的重要性是不同的，這不利于在刑事判決中保護(hù)注冊

會計師的權(quán)益。4.《獨立審計準(zhǔn)則》的法律地位問題。《獨立審計準(zhǔn)

則》是根據(jù)《注冊會計法》的規(guī)定，由財政部批準(zhǔn)實施的，應(yīng)屬于部

門規(guī)章。《獨立審計準(zhǔn)則》應(yīng)該是目前判斷注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中

是否有違規(guī)或過失的唯一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。另外根據(jù)國外對注冊會計師的保

護(hù)經(jīng)驗，《獨立審計準(zhǔn)則》闡述了會計責(zé)任與審計責(zé)任、合理保證等

概念，對于注冊會計師有一定的保護(hù)作用。但是在實際中法官很少將

《獨立審計準(zhǔn)則》作為判決依據(jù)，一方面是由于法官們不了解《獨立

審計準(zhǔn)則》，另一方面是由于《獨立審計準(zhǔn)則》畢竟是部門規(guī)章委等

級的，不能同《刑法》、《證券法》、《注冊會計師法》相提并論。5.

虛假財務(wù)報告的認(rèn)定問題。雖然法律規(guī)定了對虛假財務(wù)報告的處罰，

但是目前沒有哪部法律規(guī)定了什么是虛假的財務(wù)報告。因為會計行業(yè)

內(nèi)外對虛假財務(wù)報告的認(rèn)識是不同的。會計行業(yè)外的人士認(rèn)為只要財

務(wù)報告與事實及結(jié)果不符，就是虛假的財務(wù)報告。會計行業(yè)人員認(rèn)為,

只要按會計核算規(guī)定進(jìn)行了會計處理，得出的財務(wù)報告就不應(yīng)認(rèn)定為

虛假財務(wù)報告。即使這個財務(wù)會計報告與事實、結(jié)果不符，因為企業(yè)

中出現(xiàn)的許多舞弊，并不是會計人員及注冊會計師所能發(fā)現(xiàn)的。因此

注冊會計師不能對所有的虛假財務(wù)報告負(fù)責(zé)，應(yīng)明確注冊會計師應(yīng)負(fù)

責(zé)的虛假財務(wù)報告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。三。相應(yīng)的解決思路為了更有效規(guī)范

注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，保護(hù)注冊會計師和審計報告使用者的權(quán)益,

同時也為了注冊會計師行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)采取如下措施：1.完善我

國目前現(xiàn)有的法律規(guī)定（1）協(xié)調(diào)《注冊會計師法》、《公司法》、《證

券法》、《刑法》等法律規(guī)定對注冊會計師法律責(zé)任的不同規(guī)定，盡量

使之趨同。（2）為使注冊會計師合理承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)建議最高檢察

院和公安部修改《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)

的規(guī)定》，在損失絕對數(shù)額的基礎(chǔ)上增加相對比例數(shù)，損失的相對比

例數(shù)應(yīng)考慮企業(yè)的資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等數(shù)據(jù)。（3）另外根據(jù)國外對

注冊會計師的保護(hù)經(jīng)驗，將《獨立審計準(zhǔn)則》中所闡述的會計責(zé)任與

審計責(zé)任、合理保證等概念列入《注冊會計師法》等更高等級的法律

中。（4）建立“普通過失”、“重大過失”、“故意”