關于扶不扶的道德思考魏延聰卓潤陳旭游

信息與計算科學從前幾年的彭宇案開始，“扶與不扶”這個話題就被擺在道德的風口浪尖上。

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。

2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就“司法公正”問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，并且申請撤回上訴，最后案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。2012年3月5日是學雷鋒紀念日，中國好人網首屆“攙扶老人獎”評選結果在當天正式揭曉。

彭宇榮獲首屆“攙扶老人獎”。

不僅僅是前幾年的彭宇案，近來深圳某地也發生了白領暈倒在地鐵中猝死無人施救相關情況。

梁婭，35歲，IBM深圳管理人員，2014年2月17日上午10點29分，她暈倒在深圳地鐵水灣站C出口臺階上，倒下后有求救，3分鐘后，有市民發現，地鐵工作人員隨后趕到，民警25分鐘后趕到。此間，無人上前急救，11點18分，120到達，梁婭已逝。家屬疑其因低血糖暈倒，目前死因不明。暈倒后，50分鐘內，未得任何急救措施。是什么導致了這一情況的發生？

有人倒地了卻如此少人伸出援手

是怕承擔責任？是習慣于冷漠與無視？

還是只是缺少急救常識？針對這幾個問題，深圳有記者親身扮演倒地者來尋求這個問題的答案。詳情請看下面視頻（點擊觀看）：

也有網民對此做過網上調查，扶，還是不該扶？得到的結果讓人觸目驚心！

近13萬名網友進行了參與。其中，有62.54％的網友選擇了“絕對不會，怕惹麻煩”;有33.45％的網友認為，應該先理性判斷，再作決定;僅有4.01％的網友覺得，肯定應該扶老人，認為“這是起碼的公德”。豆瓣網友的意見陳子兔：想扶不敢扶。

毛毛的小白：我不能操縱別人的想法和作為，但我至少做到不被環境影響，做自己覺得對的事。冰凌水瓶：其實很多人想扶的，但是對法官以及老人的子女太沒信心了。不過，我想我會先拍照，再撥110說明情況，然后過去扶吧。唉，好復雜……

“不扶”與中華名族的傳統美德背道而馳，人們的行為似乎已經跟不上時代的發展。

這是人性的扭曲還是道德的淪喪？

是什么心里讓他們視而不見？

是什么讓他們明明很內疚卻只能是匆匆的離開？

大量事實表明：遇到類似情況，人們的想法通常有如下幾種心理一：事不關己，高高掛起。心理二：擔心承擔責任。心理三：不會救，愛莫能助。（不關我的事，別人的事情不要參與太多較好，還是趕緊走吧！）

記者：前不久，南京鬧市區一白發老人跌倒，路人圍觀，但無人敢扶，最后是路過的意大利人救了他，為什么會出現國內民眾群體性冷漠？

江暢：不能完全說是因為出現案例中以怨報德的現象才導致公眾的“良知麻木”。“良知麻木”有人稱其為“看客現象”。這不是改革開放之后才有的問題，應該說由來已久，歷史文獻中就有相關的記載。當代中國正處于熟人社會（傳統社會）向生人社會（公民社會）轉變的過程中。對于很多國內民眾而言，只要處于危困中的人不是他們的親人或者熟人，他們就很容易“事不關己，高高掛起”，頂多在旁邊看看熱鬧。而且他們會覺得即使自己不伸手援助，其他人也不知道自己是誰，也不會給自己在道德上留下污名。

心理一：事不關己，高高掛起。（待會我把他扶起來，他訛詐我怎么辦？還不不要理他算了！）

因為見到太多扶老人卻被冤枉還被索賠的例子，不做“彭宇第二”，這樣的言辭看似十分有理，而彭宇案也成了很多人不扶老人、不做好事的有力借口，類似的理由我們可以說出很多，可是我們卻不能欺騙自己，我們真的是因為不想做彭宇第二才不扶的嗎？還是我們心底的那一點自私、懦弱？可是要知道，你今天扶起的也許就是未來的自己，若干年后，所有人都依仗著不做“彭宇第二”而不去扶老人、不做好事的時候，我們的社會將會怎樣？我們的未來又會怎樣？心理二：擔心承擔責任。心理三：不會救，愛莫能助。

公開數據顯示，深圳因災害事故意外受傷或突發疾病需要急救的人群，95%以上發生在醫院外，其中有60%在救護車到達時已死亡，而最初10分鐘是死亡的第一個高峰。

一個個鮮活生命離去的背后，是全民急救技能缺乏的現實。據深圳市急救中心培訓部主任趙偉介紹，深圳去年全民急救普及率約為1.5%，而這已經是“率先實現中國紅十字會提出的基本目標，在國內處于領先地位”。

在一份由吉林省民盟提交給吉林省政府的公開提案稱，公民急救普知識及率高低是衡量一個國家現代化文明程度的重要標志之一。法國的急救培訓普及率為其總人口40%，德國更是高達80%。而據中國紅十字會的統計，截至2010年初，全國培訓合格的救護員僅有1000萬名，尚不足全國人口的1%，遠遠不能滿足社會需求。

一些醫護人員告訴記者，每當120急救人員趕到現場時發現，大多是圍觀者多，但施救者少，面對突發情況，不少群眾也是有心無力，“干著急”。心理三：不會救，愛莫能助。其實，路人的心理大都如此。但是，切勿認為這只是路人的責任。這是你，我，國家，社會共同的責任。

道德影響：為什么人們的道德會變得如此，或許是由于物質社會發展過快，導致道德文化建設跟不上！

李明華說：

“如果我們經濟這條腿邁得太遠，而文化這條腿還落在后面時就要摔跤，現在確實摔跤了。”

“我們的經濟和社會文化這兩條腿應該是齊步走，不能離得太遠，現在沿海地區經濟增長幅度每年在13%—14%之間，內地也有9%—10%，但是，發達國家如美國、日本等，如果經濟發展的增長幅度達到3%或4%，那就是了不得的大事。因為我們的經濟增長速度確實太快，中國道德文化建設遠遠落在后面，很多東西根本無法跟上，所以要把文化提出來。”

法律影響：在現實生活中一些人展示出的特征為：法制觀念淡漠，對個人權利的邊界沒有清醒的認識，進而導致公共意識的缺乏。正如已故社會學者費孝通所指出，在個人權利伸張的社會，是有如一捆捆筷子組成的，整齊有序而人人平等，有著個人權利還有對等的公共義務。而當個人對自身權益缺乏約束，就只剩下人性中的自私，不顧他者。再在各種運動驅使之下，法制觀念的缺失，社會的無序，又使得人們的惡性缺乏約束，敲詐、好占便宜、以怨報德，等等。

發現陌生人受傷時，如果不打“911”電話，可能構成輕微疏忽罪。

——美國一些州的法律

自愿且不求獎勵報酬的個人，不必為施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔責任。

——加拿大安大略省《見義勇為法》

被救反污蔑他人者

需要“道歉+賠償”

——新加坡所以有關法律的建全思想道德方面的教育也是眼下當局者的不可疏忽的大事。

當然，我們在譴責這個社會的黑暗，將輿論導向那些不扶者的同時，我們更應該關注那些見義勇為的人，正是由于他們的存在，傳遞著這個社會的正能量，不至于世界被黑暗籠罩。

他們有的由于道德良心上的影響，對于弱者，無法見死不救，或有的由于良好生活環境的潛移默化之下，對弱者抱有憐憫同情之心…總之，他們的行為是值得我們贊揚的。

成都商報(微博)官方微博轉發了網友@菜鳥馬丁的一條微博：“中午12時43分，經過紅星路二段，一位老先生跌倒在地，站不起來。一位過路的年輕人停下自行車，將老人扶起，在確認老人沒什么問題后，他默默騎車離開了”。

微博的4張配圖中，可以看到一位身穿橙黃色T恤的小伙子扶起一位老人的全部過程：走到側臥在地的老人身邊，攙扶著老人的手臂扶起來，將老人扶至路邊，似乎還在他耳邊叮嚀了幾句，之后轉身離開。

對于小伙子的行為，網友們紛紛贊賞：“好樣的成都小伙子”“溫暖越來越多了”……

不久前，成都商報記者聯系到發微博的網友@菜鳥馬丁，他自稱姓馬。馬先生介紹，這是前天中午發生在紅星路二段87號門前的事情。當時他吃過午飯準備回單位，剛好看到一位30歲左右的小伙子扶起老人的一幕。“老人看上去有60多歲，手里拄著拐杖。”他感覺，小伙子很細心，先在老人耳邊問了幾句才慢慢把老人扶起來，臨走時還叮囑老人要小心，隨后才離開。馬先生是一名攝影工作者，出于職業習慣，他立即用相機拍下了整個過程。“雖然是一件小事，但小事里也蘊含著感動，我傳到微博上希望和大家分享。”他說。拯救“扶不起”世風，是你，我，他的責任：①尊老愛幼、助人為樂、見義勇為是中華民族的傳統美德，

是社會主義道德的要求；②我們生活的社會應該是一個互幫互助、人人相互關愛的社

會；③我對他人負責，他人也對我負責，每個人都應該具有責任

感；④自覺履行社會責任、不計代價與回報，我們的生活才更加

安全，更加溫暖，更加充滿希望。奉獻精神是社會責任感

的集中表現。拯救“扶不起”世風，是政府眼前的大事：①建立健全相應的法律法規制度，做到相關問題出現糾紛的時候有法可依。②加強教育。③加大宣傳力度，傳遞社會正能量。④塑造正確的民族價值觀，一切向錢看的話，悲劇還會發生的。拯救“扶不起”世風，是媒體不可推卸的義務：①多做宣傳，讓人們多看到社會好的一面，喚醒世人麻木的內心。②輿論監督，樹立良好社會風氣。③審核義務，保證所報道事件真實性，維護當事人合法權益。其實該不該扶從來都不是問題，敢不敢扶才是問題。

“他們已不是我們想象中的年輕父母，他們身上有各種各樣的病，甚至精神上的病。他們恐懼，他們在大街上被撞倒了，沒看清楚是誰撞的，最后誰扶了就是誰。但他賴你或許不是有意識的，就是應急反應。扶還是不扶，這個爭論本身就沒有意義。”“可能有一天，我們也會變成那樣的人。社會一定要有人文關懷。”“比如，老人倒了之后，為什么抓住扶他的人不放？如果社會醫療救助體系更加健全，看病治療更有保障，不需要太多花費，那么有可能老人內心也沒那么恐懼。所以，我們做判斷時應該考慮人性深層的弱點，而不是流于表面、流于口號，變成簡單的道德審判。”用強大的科學研究做支撐，不能用簡單地道德判斷代替