行政權力清單運行情況評估及建議內容提要：文章從三個方面介紹了

xx市委編辦在行政權力清單運行情況評估中的做法，第一方面，評估框架設計，主要是三個突出，分別是評估主體上突出聯合協同、評估客體上突出市縣鄉三級覆蓋、評估指標設置上突出定量定性適度區分。第二方面，評估結果概況，分別從清單編制、清單公示、動態調整、權力運行、權力監督五部分作了梳理。第三方面，存在問題及意見建議，分別是，行政權力清單的準確性、及時性有待進一步提高，行政權力清單管理體制有待進一步理順，行政權力清單與部門職責任務對應關系有待進一步加強，行政權力使用不平衡的問題有待進一步關注，行政權力橫向轉移產生的審管銜接不暢的問題有待進一步解決。為進一步規范行政權力運行，探索權力運行的制約和監督機制，揚州市委編辦聚焦面向企業、群眾的具體行政權力，選取行政權力清單管理重點部門，評估行政權力清單運行情況，梳理存在問題，提出意見建議。一、評估框架設計圍繞編制、公開、調整、執行和監督等行政權力清單運行中的主要內容、基本流程制定評估工作方案，主要突出3個方面：1.評估主體上突出聯合協同。考慮到行政權力清單的編制運行和監督分屬于不同的部門，此項工作伊始，將市政務辦、市司法局作為評估組成員單位，全過程參與評估特別是實地督查評估。根據各自職責情況，滿分100分，其中編辦、政務辦、司法局各有50分、30分和20分的評估“打分權”，既充分發揮了編辦作為牽頭部門的作用，又較好激發了參與部門的積極性。2.評估客體上突出市縣鄉三級覆蓋。相對集中許可權改革完成后，對劃轉到行政審批局的行政權力事項沒有開展過評估。鄉鎮（街道）首次完成行政權力清單編制，基層“三整合”改革后賦予鄉鎮（街道）的行政權力事項實施得如何，也需要開展“回頭看”。綜合考慮上述因素，在選取市住建、市市場監管等5家面向企業群眾的市級政府職能部門的基礎上，再分別選取1家縣級行政審批局和鄉級人民政府，做到以點帶面、以市串縣、三級覆蓋，力求使評估結果反映全貌、符合實際。3.評估指標設置上突出定量定性適度區分。學習借鑒先行地區經驗做法，結合實際作調整優化，力求能定量的不定性、不能定量的定性。具體而言，評估指標分為市、縣政府部門指標體系和鄉鎮指標體系兩大類，統一以百分制設置A100-90）、B（89-80）、C（79-70）、D（70以下）四個評價等級。其中，市、縣政府部門指標體系設置編制情況、公開情況、調整情況、執行情況、監督情況5個一級指標并細化為25個二級指標，一級指標占比分別為17%、15%、18%、35%、15%；考慮到鄉鎮（街道）行政權力事項的動態調整程序繁瑣、時間較長且鄉鎮（街道）沒有太多自主權，鄉鎮（街道）指標體系設置著重在執行層面，對動態調整做適當刪減。二、評估結果概況總體而言，評估對象能認真執行行政權力清單各項法律政策和管理要求，規范高效履職，絕大多數得分在90分以上，為“A”級，基本實現了“法無授權不可為”“法定職責必須為”清單管理目標。1.清單編制方面。格式上，評估對象嚴格依據《XX省行政權力事項清單標準化編制規范》編制本部門清單，內容上，評估對象認領編制部門行政權力事項以及市設行政權力事項，不存在擅自增加或者減少權力事項的情況。對在“政務服務一張網”上運行的行政權力事項，還同步制定規范化、標準化的辦事指南，認領率達97%以上，辦事指南編制率100%。2.清單公示方面。評估對象按照相關工作要求，在各級編辦網站、政府部門網站、XX政務服務網等平臺進行公示。政務服務事項按照相關工作要求在政務服務網上公示辦事流程及指南，同步公布材料、條件、時限等信息，可提供信息查詢。3.動態調整方面。評估對象根據XX省權責清單系統、XX政務服務系統以及省級主管平臺的管理要求，以年度為周期定期進行清單動態調整。4.權力運行方面。全力推動6類行政權力事項（行政許可、行政裁決、行政給付、行政確認、行政獎勵和其他行政權力）進駐政務大廳，做到“應進必進、能進必進”，為服務對象提供“一窗式”綜合服務，形成“線上+線下”聯動式審批服務機制，市級行政許可事項辦理時限壓縮92.2%。依申請權力事項和公共服務事項全面納入“好差評”系統，做到“一事一評”“一次一評”。全面嚴格落實行政執法公示、執法全過程記錄、重大執法決定法制審核“三項制度”，及時處理復議、訴訟、投訴事項，無違法違規情況，辦件評價滿意度達100%。5.權力監督方面。按照“互聯網+監管”平臺管理要求，認領監管事項，每月匯總報送本部門的監管行為（行政檢查、行政處罰、行政強制和其他）數據。建立相應的權力事項培訓機制，對本部門或下級部門開展培訓，如2020年和2021年，分兩次對全市700多名鄉鎮（街道）綜合執法人員進行崗前法律知識培訓和業務能力提升培訓等。三、存在問題及意見建議作為建設服務型、法治型政府的重要制度設計，行政權力清單的推行對約束政府行政管理行為、提高行政審批服務效率起到了積極的作用，同時也存在以下5方面共性問題：1.行政權力清單的準確性、及時性有待進一步提高。目前政府職能部門履行行政管理職能的依據主要是法規、行政法規的授權以及“三定規定”、行政權力清單的規定，上述法律法規和規范性文件基本采取“窮舉法”的方式劃定部門行權邊界，以實現“法無授權不可為”和“法定職責必須為”。僅就行政權力清單而言，目前清單的調整周期一般為一年，即使算上法律法規立改后一般會有3個月的“緩沖期”，也仍然顯得周期太長，如果在這樣一個“空檔期”內出現行政復議或訴訟，法律如何適用將難以界定。建議修改清單調整周期，在法律法規立改后6個月內，必須完成清單的調整和公布工作。2.行政權力清單管理體制有待進一步理順。目前的管理體制是編辦、政務辦、司法局分別負責前端、中端和末端，這種管理體制從部門職能角度劃分，有其合理性，但在具體管理運行中，會給清單實際運行部門帶來不便。目前最為突出的問題就是編辦與政務辦兩套清單的問題依舊存在，導致清單的編制口徑不一致、調整更新不統一、運行維護不匹配等問題的產生。建議加快權責清單數據體系建設，早日實現行政權力事項基本編碼、事項名稱、事項類型、設定依據、辦理時限、提交材料及表單內容統一，為省政府提出的政務服務一件事、社會治理一類事、政務運行一體事等標準化運作提供基礎數據支撐。3.行政權力清單與部門職責任務對應關系有待進一步加強。政府部門行為包括內部管理行為和外部管理行為，目前外部管理行為有行政權力清單作為依據，較為完善，但內部管理行為目前主要以上級黨委、政府和條線領導（指導）部門為主，雖然行政權力清單中沒有體現、規定也較為籠統，但在實際工作中有時會占據部門較多的精力。以鄉鎮（街道）為例，經濟發展、維持正常運轉等方面的任務很重，黨委政府注意力和精力有時候很難兼顧到方方面面，客觀上產生行政權力清單與部門實際所履行的職責任務不完全對應的現象。建議加強行政權力清單與“三定規定”的銜接，對“三定規定”中明確的不在行政權力清單編制范圍內的其他行政權力，也以清單形式進行編制，對外公開，接受公眾和社會各界監督。4.行政權力使用不平衡的問題有待進一步關注。行政許可事項作為依申請事項問題不大，但行政處罰事項作為主動作為事項存在使用不平衡的問題，在市級部門和基層均存在行政處罰類權力的行權種類集中在少數幾個領域的現象，這一點在鄉鎮（街道）表現尤為突出，絕大多數鄉鎮（街道）的案件僅僅集中在城管、市場監管、衛健等少量領域。有的領域的執法事項，賦權至今從未行使過。自2020年賦權以來，全市各鄉鎮（街道）共辦理案件2054件，其中，城管類1392件，占總數的67.77%，市場監管類358件，占總數的17.43%；衛健類110件，占總數的5.36%；農業農村、住建、水利、人社、文化市場、生態環境、自然資源和規劃等領域案件量較少，占總數的10%左右；教育、商務、統計、交通等領域未發生案件。主要原因一方面是確實很少或未發生，另一方面是行政執法人員專業素質不高，持執法證人員稀缺，對行政處罰的程序要件、裁量基準等把握不準，導致不會執法、不敢執法。建議盤活現有人員，及時調整、配足配強與工作任務相適應的專職執法人員，加大對一線行政執法人員的培訓力度，定期開展行政執法案例、卷宗的檢查評估，提高一線執法人員業務水平。5.行政權力橫向轉移產生的審管銜接不暢的問題有待進一步解決。為破除傳統的以批代管、重審輕管等行政管理弊端，近年來，各地貫徹落實放管服”改革決策部署，實施以相對集中許可權改革和綜合行政執法改革為重點內容的相關領域體制改革，力求在不打破現有行政組織管理架構的基礎上促進政府職能轉變，改革效應明顯。上述改革帶來的困擾基層的最大問題就是，原本一個完整的行政管理行為交由不同政府職能部門行使，由此帶來前端的行業規劃、中端的行政審批