論中國(guó)古代法治思想及對(duì)后世的影響目錄TOC\o"1-2"\h\u25006論中國(guó)古代法治思想及對(duì)后世的影響 115361一、中國(guó)古代法制的起源 119231二、中國(guó)古代法制的特點(diǎn) 28373三、廉吏執(zhí)法與法制建設(shè) 216277四、中國(guó)古代法治的現(xiàn)代意義 319134參考文獻(xiàn) 5摘要：要想把這些條令落實(shí)起來(lái)，讓它們深入民心卻絕非易事，必須由執(zhí)法者公正執(zhí)法，百姓自覺(jué)遵守，良法與廉吏是實(shí)現(xiàn)法治不可或缺的兩個(gè)環(huán)節(jié)，因此，法律必須立足于現(xiàn)實(shí)，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，符合社會(huì)的需要，才能真正地反映社會(huì)，引導(dǎo)和規(guī)范人民的行為，但法律只是一個(gè)國(guó)家管理的先決條件，必須要有公正的官員，才能將法律變成現(xiàn)實(shí)，如果只有好的法律，而不能遵循立法，那么，立法就沒(méi)有任何意義了。關(guān)鍵詞：立法執(zhí)法循法監(jiān)督中國(guó)是一個(gè)舉世聞名的文化大國(guó)，大約在公元前二十一世紀(jì)，夏朝就有了自己的國(guó)家，并且形成了法制，中華法制不但起源較早，而且經(jīng)歷了四千多年的發(fā)展歷程，從未間斷，是古代文明古國(guó)中唯一的。所以中國(guó)法制的發(fā)展過(guò)程十分明確，不管是一部法典，還是一項(xiàng)制度，都有著明確的淵源，構(gòu)成了一個(gè)完整而又博大精深的體系。一、中國(guó)古代法制的起源法制是從春秋時(shí)代開(kāi)始的。夏、商、周三代實(shí)行的是封建體制。國(guó)家是以家族為基礎(chǔ)的，這個(gè)國(guó)家的制度是一種家國(guó)一體的制度，社會(huì)上是一種宗法制，所有關(guān)系的建立都是以禮制為基礎(chǔ)的。春秋時(shí)期之后，封建制度逐漸瓦解。表現(xiàn)在國(guó)家層面上，直接導(dǎo)致了君主的力量衰弱、諸侯的興起；在諸侯國(guó)中，卿大夫的勢(shì)力越來(lái)越大，掌握了諸侯國(guó)的實(shí)權(quán)，然后開(kāi)始謀朝篡位；體現(xiàn)在封邑層面上，就是家臣凌主；在社會(huì)的層面上，舊的社會(huì)制度已經(jīng)失去了作用，禮崩樂(lè)壞，在國(guó)家的統(tǒng)治下，大國(guó)吞并小國(guó)，大國(guó)要占領(lǐng)更多的領(lǐng)土，入侵小國(guó)，小國(guó)要自保，世界亂起來(lái)，各國(guó)之間沒(méi)有任何基本的約束，無(wú)論大國(guó)小國(guó)，都想要富強(qiáng)。法家順應(yīng)這一時(shí)代要求而提出法治，其根本內(nèi)容之一是擴(kuò)張君權(quán)以法治國(guó)。公元前536年時(shí)鄭國(guó)“鑄刑書(shū)于鼎”（刑是為法）后晉國(guó)又“作刑書(shū)”。鄭國(guó)和晉國(guó)相繼實(shí)行了鑄在鼎上刑法，制定刑法、頒布刑法、實(shí)行刑法。這是一個(gè)具有劃時(shí)代意義的事件，它的出現(xiàn)是為了將法律公之于眾，讓人民可以根據(jù)法律來(lái)解決糾紛。在此之前，法律是具有任意性質(zhì)和神秘性質(zhì)的。從那以后，法律就變得開(kāi)放了。二、中國(guó)古代法制的特點(diǎn)1、法律以君主意志為轉(zhuǎn)移。在中國(guó)古代，"法自君出"，國(guó)家的最高權(quán)力永遠(yuǎn)是由皇帝來(lái)掌控的。一切法律法規(guī)都是以國(guó)王的名義頒布的。皇帝的敕令常常是直接的法令，皇帝可以修改和廢止任何法令。皇帝掌握著最高的審判權(quán)，一切重大的案子，重要的案子，有疑點(diǎn)的案子，甚至是一切的死刑，都要皇帝來(lái)裁決和批準(zhǔn)。皇帝可以在法外施刑，也可以在法外施恩的情況下，對(duì)罪犯進(jìn)行寬恕。2、法是以禮教為指導(dǎo)思想和理論依據(jù)的。中國(guó)古代法律不受宗教的影響，但它更注重禮法的遵守，注重律法的維系。在漢儒的改革下，禮與儒家思想的融合，成為"禮教"，成為指導(dǎo)立法、司法的原則和理論基礎(chǔ)。其主旨即為“三綱”中“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，及其所引申出的“親親”，“尊尊”等政治與倫理原則。在這一原則之下，禮中的很多內(nèi)容都直接規(guī)定為法，“七棄三不去”，“八議”和喪服制度也先后進(jìn)入律中，被后世法典沿襲下來(lái)。禮教極力主張“無(wú)訟”，“息訟”，但同時(shí)又造成了民眾權(quán)利意識(shí)十分冷漠。3、法以刑法為主要刑罰，一直是我國(guó)古代法的研究對(duì)象。古代并無(wú)部門(mén)法之分，各朝法典中的法律統(tǒng)稱為刑律，社會(huì)生活各領(lǐng)域中的各種違法犯罪，都在這里加以規(guī)定，總稱犯罪并予以懲罰。一部律又沒(méi)有實(shí)體法和程序法之分，民事訴訟程序和刑事訴訟程序是混同的，作證和招供是相同的。另一方面，而獨(dú)裁統(tǒng)治者忽視了人民的基本權(quán)利，平民也沒(méi)有這樣的自覺(jué)，“對(duì)簿公堂”是一種恥辱和累贅，普通的民事糾紛與國(guó)家的安全和穩(wěn)定沒(méi)有關(guān)系，商品經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá)，這些都導(dǎo)致了中國(guó)古代的民法制度的貧乏，與刑法的畸形形成了鮮明的對(duì)比。4、司法隸屬于"口含天憲"的行政皇帝，掌握著最高的司法權(quán)力。雖然歷代朝廷都設(shè)立了司法機(jī)關(guān)，但是，像冢宰、丞相、宰相、內(nèi)閣大臣等輔佐天子的大臣，都有權(quán)參與司法。中央的一些行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官也可以介入或參與司法，但通常情況下，司法長(zhǎng)官是沒(méi)有權(quán)力干涉的。在地方，一個(gè)地區(qū)的行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)同一級(jí)別的司法審判。三、廉吏執(zhí)法與法制建設(shè)中國(guó)古代很早就有“國(guó)家之?dāng)。晒傩耙病钡挠涊d。清廉的吏治是法治建設(shè)的必要前提，也是法治建設(shè)的必然要求，也是一個(gè)社會(huì)和政治生活的健康狀態(tài)的體現(xiàn)。中國(guó)歷代的政治家、思想家們，對(duì)于“法治”的推進(jìn)，都有著深刻的認(rèn)識(shí)。先秦法家所提出的“名主治吏不治民”，其本質(zhì)并不是對(duì)治民的蔑視與否定，而是對(duì)吏治的重視。孔子關(guān)于“為政在人”的思想，突出地說(shuō)明了君臣在治理社會(huì)、“法治”的興亡過(guò)程中所扮演的角色。荀子的“有治人，無(wú)治法”，對(duì)“法”和“人”的關(guān)系作了更為清晰的闡釋。他認(rèn)為，“人”是統(tǒng)治國(guó)家的“法”，而法律的實(shí)施和順應(yīng)變革，都與“人”的靈活、廉潔和清明息息相關(guān)。荀子強(qiáng)調(diào)人治，并不是“法治”，“法者，治之端也”，法律是治理的一種手段，但是，法律的作用和功能要依靠人，而官員要遵紀(jì)守法，依法辦事，才是治理國(guó)家的根本。唐代“貞觀盛世”的興起，與唐初官員的廉潔奉公、遵紀(jì)守法密不可分。法制歷史向人們深刻揭示了這樣一個(gè)道理：徒法不敷治世，繁法亦不敷治世之需，要想制定出嚴(yán)格完整的法令很簡(jiǎn)單，但要真正落到實(shí)處、深入人心卻不容易，必須靠執(zhí)法者的公正執(zhí)法與群眾的自覺(jué)遵守才能做到。所以我們說(shuō)良法和廉吏作為法治實(shí)現(xiàn)中不可缺少的兩部分，彼此關(guān)聯(lián)、前后銜接、內(nèi)在要求。在法治建設(shè)方面，立法要立足于現(xiàn)實(shí)，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，符合社會(huì)需要，才能真實(shí)地反映社會(huì)生活，引導(dǎo)和規(guī)范人民的行為。但立法只是一個(gè)國(guó)家管理的先決條件，必須要有公正的官員，才能把法律變成現(xiàn)實(shí)，如果只有好的法律，而不能遵守法律，那么法律就會(huì)變成一種空洞的法律。四、中國(guó)古代法治的現(xiàn)代意義中國(guó)古代歷史上，有成康、文景、貞觀、康乾等多個(gè)鼎盛時(shí)期。鼎盛時(shí)期，其共同特點(diǎn)是：社會(huì)秩序穩(wěn)固、官吏清明、百姓生活安定、等級(jí)矛盾相對(duì)緩解、封建法律相對(duì)健全。良好法律秩序成了盛世最為鮮明的象征。法盛則政興古代盛世局面在產(chǎn)生過(guò)程中反映出的普遍特點(diǎn)是重法守法，上承帝王，下啟百官百民，自覺(jué)遵守封建法律而不徇私情，不枉臣民之罪，不越法。封建“法治”和現(xiàn)代“法治”在根本上是不同的。封建法是為地主階級(jí)而服務(wù)的，它致力于維護(hù)專(zhuān)制，而法律則是帝王的權(quán)力工具，法自君而出，皇帝一句話就可以制定法律，一句話也可以將其廢除，權(quán)力比法律更大然而，封建社會(huì)的繁榮昌盛，必然要有“法治”作為后盾，而封建社會(huì)的諸多固有法則，則是法盛政興的必然要求。通過(guò)對(duì)封建法治的深刻剖析，我們可以從中汲取到大量的法治經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，對(duì)當(dāng)今的法治建設(shè)具有一定的參考價(jià)值。在法從君出的封建社會(huì)，一方面，帝王對(duì)法律的權(quán)威高于一切，另一方面又在某些情況下服從于法律。漢文皇帝以身作則，遵紀(jì)守法，這就是張釋之的執(zhí)法公正；唐太宗有一種“法者非朕一人之法，乃天下之法”的理念，這也是為什么，有功臣會(huì)違抗法律，降下圣旨的原因。為了確保法令的順利執(zhí)行，監(jiān)察制度是中國(guó)古代法律體系中最具特點(diǎn)的一種，它的作用是監(jiān)察官員，糾正瀆職，監(jiān)督司法，以確保官員的執(zhí)法公正。中國(guó)古代的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，在維護(hù)國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)上，獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)力，形成一個(gè)不受行政體制干預(yù)的制度。為了充分發(fā)揮它的作用，歷朝均有皇帝執(zhí)掌監(jiān)察御史任用大權(quán)。監(jiān)察御史的等級(jí)雖然不高，但職權(quán)很大。也正是由于這個(gè)原因，在中國(guó)古代很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，監(jiān)察機(jī)關(guān)的確發(fā)揮了其應(yīng)有的法律監(jiān)督功能，對(duì)實(shí)行封建法制起了很大保障作用。從制度建設(shè)方面看，我國(guó)古代監(jiān)察制度既頗具特色又極具展示借鑒意義。法律制約權(quán)力，法制才能維系，盛世才有可能；當(dāng)權(quán)力過(guò)法律的時(shí)候，社會(huì)秩序就會(huì)紊亂，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)衰落的時(shí)代。法律對(duì)權(quán)力的制約是法制的基本保障，無(wú)論是在古代還是在近代都是這樣。法制是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、保障政治體制、維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段。歷史證明，重視法制，能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)民族繁榮；對(duì)法制的漠視，將會(huì)妨礙社會(huì)的發(fā)展，從而使國(guó)家走向衰落。“法治”可以說(shuō)是盛世的一個(gè)象征。改革開(kāi)放以后，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)到法治對(duì)一個(gè)民族興衰的影響后，逐漸形成了社會(huì)主義民主與法制，并在此基礎(chǔ)上確立了“依法治國(guó)，構(gòu)建社會(huì)主義法制國(guó)家”。這極大地改善了我國(guó)的民主法治環(huán)境，擴(kuò)大了司法執(zhí)法隊(duì)伍，改變了過(guò)去不重視法律、注重人治的做法，提高了司法和執(zhí)法的質(zhì)量。然而，我國(guó)的司法實(shí)踐與法制建設(shè)的內(nèi)在需求還有很大差距，長(zhǎng)期存在的“人治”思想尚未從根本上根除，權(quán)力大于法律的問(wèn)題依然十分突出，以言代法、以權(quán)謀私、貪污受賄等問(wèn)題依然存在。我們都清楚，權(quán)力約束的喪失必然會(huì)帶來(lái)腐敗，同時(shí)也會(huì)對(duì)法律體系造成一定的破壞，從而對(duì)法制技術(shù)的正常運(yùn)行產(chǎn)生不利的影響。立法定制以執(zhí)行為基本目標(biāo)，法律的嚴(yán)格和高效執(zhí)行有賴于司法執(zhí)法機(jī)關(guān)開(kāi)展的活動(dòng)。依法治國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵是司法與執(zhí)法的公正性，司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)只有嚴(yán)格遵紀(jì)守法，依法行使職權(quán)，才有可能捍衛(wèi)法制的尊嚴(yán)和威信，確保社會(huì)主義法制技術(shù)得以順利發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]曾筱琪.荀子“隆禮重法”的政治思想研究[D].東北師范大學(xué),2021.DOI:10.27011/ki.gdbsu.2021.000170.[2]董剡筠.先秦法家義利思想研究[D].新疆師范大學(xué),2020.DOI:10.27432/ki.gxsfu.2020.000295.[3]李四川.《道德經(jīng)》“法”內(nèi)涵研究[D].西南政法大學(xué),2020.DOI:10.27422/ki.gxzfu.2020.000539.[4]姜紅.中國(guó)古代禮與法的關(guān)系之禮的法律化評(píng)析[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2016(10):127-128+154.[5]丁鼎,王聰.中國(guó)古代的“禮法合治”思想及其當(dāng)代價(jià)值[J].孔子研究,2015(05):20-27.[6]何云鵬,逄千千.傳統(tǒng)法律文化中的禮法關(guān)系及其啟示[J]