民事證據保全制度缺陷及其完善作者朱志梅南昌大學09級法律研究生（法學）內容摘要：國內民事訴訟法對證據保全制度規定極為零散、簡陋，且未形成較為合理體系。這對保護當事人訴權，維護法律公正導致了嚴重影響。本文將從分析國內現行民事證據保全制度規定及其存在缺陷出發，并提出關于完善民事證據保全制度幾點詳細建議。核心詞：證據保全訴前證據保全證據保全程序證據保全是民事證據法領域重要制度之一，是指在證據有也許滅失或后來難以獲得狀況下，人民法院依照當事人申請或者依職權積極采用辦法對證據進行保護一項辦法。由于時間因素或某些證據特性，證據有也許會遭到毀損、滅失、涂改，這將會給當事人舉證證明自己主張，以及法院查明案件事實真相導致無法彌補損失。因而，證據保全制度作為一種固定和保存證據重要辦法，對保證民事訴訟活動順利進行及保護當事人合法權益都具備重要意義。一、國內民事證據保全制度詳細規定當前，國內法律對證據保全制度規定較為簡樸，法律條文上僅有《民事訴訟法》第七十四條、第二十四條，對證據保全啟動條件、啟動主體、保全辦法做了某些簡陋規定。除此之外，在某些特別法中，如對海事證據保全、知識產權證據保全做了某些零散規定。（一）證據保全制度合用條件依照民事訴訟法第七十四條規定可以看出，對于證據保全范疇界定極為有限，僅限于“證據也許滅失或者后來難以獲得”。合用證據保全制度證據必要滿足，導致證據滅失、變形、毀壞等危險必要使客觀存在。同步這些證據還必要滿足與訴訟或其她法律行為關于聯性，與要證明事實具備有關性，可以證明案件事實。此外，為了保護對方當事人因錯誤證據保全而受到損害或不利，國內有關法律還賦予了法院對申請人提供證據保全擔保自由裁量權。（二）證據保全制度啟動主體國內證據保全主體重要有兩類：人民法院和當事人。當事人在符合證據保全制度合用條件下，可以向公證機關、人民法院遞交證據保全申請書。對申請證據保全收費和費用分擔未見明文規定，但司法實踐中，普通規定證據保全申請人預交一筆參照被保全證據財產價值保全費。由于法院在訴訟中是處在中立態度，起居中判決作用。因而了，法院依職權證據保全條件限制比較多。法院依職權證據保全普通是當事人無法通過其她手段獲得證據狀況下實行。（三）證據保全制度程序國內民事訴訟法對證據保全程序規定較少且多為原則性規定。在《商標法》《著作權法》及關于防止專利侵權和海事訴訟特別法中，對證據保全程序作了更多細致規定，規定了當事人可以申請訴前證據保全。特別是海事訴訟中，當事人對于海事證據保全裁定不服，尚有權在收到裁定書之日起五日內向海事法院申請復議一次，使當事人可以對證據保全進行全力救濟。二、國內民事證據保全制度缺陷綜觀國內現行對民事證據保全制度規定，證據保全范疇狹窄、條件苛刻、條文粗糙，未形成合理體系、程序簡陋。（一）證據保全范疇太狹窄且條件過于苛刻在司法實踐中，普通還規定“當事人無法通過其她手段獲得證據”且提供證據線索和擔保狀況下才可申請證據保全。這對需要及時采用證據保全當事人而言更是雪上加霜。對有些證據，雖然不存在也許滅失或者后來難以獲得狀況，但這些證據卻可以構成申請人對她人祈求權基本或她人對申請人祈求權基本或可以避免訴訟發生，對這些證據保全是很有必要。但很可惜國內有關法律卻對此未進行規定。（二）證據保全程序簡陋，不易于操作在證據保全程序上，國內《民事訴訟法》規定很少，并且多為原則性規定，操作性不強。只有特別程序法中，對證據保全制度程序作了某些零散、不系統地規定。如既未對證據保全管轄法院、當事人證據保全申請書內容格式作出規定，也未對詳細執行證據保全裁定程序、證據保全程序保障進行規定。而特別法中某些規定又不能合用于普通民事案件，這會給司法實踐帶來操作上困難。（三）證據保全立法規定不系統，未形成合理體系對于證據保全規定，民事訴訟法規定相較于知識產權保護和海事訴訟卻是那么簡陋。而知識產權保護和海事訴訟對證據保全規定卻是很零散，不能形成系統地規范，指引證據保全進行。（四）證據保全類型單一、不科學從民事訴訟法規定可以看出，國內僅對訴訟中證據保全做了規定，而對訴前證據保全并未做規定，只是在某些特別法中做了規定。但證據也許滅失或后來難以獲得狀況既也許發生在訴訟之中，也也許發生在訴訟之前。只對訴中證據保全做規定是不合理。并且在司法實踐中，對于訴前證據保全一律由公證機關進行也不能為合法權益受到侵害當事人提供足夠救濟。三、完善民事證據保全建議（一）、擴大證據保全合用范疇及規范其合用條件關于證據保全僅規定了一種情形，規定太粗糙單一，不利于證據保全制度實行。筆者以為可以借鑒大陸法系國家做法，對于證據保全合用，分為形式要件和實質要件。形式要件即是當事人應當向人民法院或有關機構申請證據保全事項，也就是明確證據保全內容、證據材料同案件事實聯系和理由。實質要件就是當事人依法可以申請證據保全范疇事項。在既有法律規范基本上，建議增長“就擬定、事物之現狀有法律上利益并有必要”這種狀況下證據保全。這樣可以更好地發揮證據保全功能，同步也可以達到避免糾紛作用。（二）增長對訴前證據保全規定證據保全應當包括訴前證據保全和訴中證據保全。在民事訴訟法中，增長對訴前證據保全規定，對于完善證據保全法律體系，維護當事人合法權益、增進法院審理案件均有積極意義。訴前證據保全申請應當是利害關系人。此外由于此潮流未進入訴訟階段，利害關系人申請對的與否、與否起訴都不擬定，這對被申請人損害也許性是比較大。因而，此時應當規定訴前證據保全申請人必要提供擔保。同步，針對國內司法實踐中，普通訴前證據保全均由公證機關為主體，而公證機關卻沒有國家司法權和強制執行權現狀。筆者建議，人民法院應當對公證機關采用證據保全辦法進行支持。（三）完善證據保全程序法律對于證據保全程序未作細致規定，給司法實踐帶來了巨大不便，易導致司法混亂，還也許使得被保全證據材料失去了法律上效力。因而為了證據保全制度運營，必要要完善其詳細操作程序。一方面，要擬定證據保全管轄。對此可以區別為兩類。訴中證據保全應當由受理案件人民法院或者證據材料所在地或公證機關管轄；訴前證據保全則應當由證據材料所在地人民法院或其她對本案有管轄權或證據材料所在地公證機關管轄。另一方面，對于證據保全審查應當規定必要救濟程序。規定若利害關系人或者當事人對證據保全裁定不服，可以申請復議一次，復議期間不斷止裁定執行；如果當事人或利害關系人申請證據保全錯誤，應當補償被祈求人或者利害關系人因而而遭受損失。參照文獻：[1]王旺林，王勁松．知識產權訴訟中證據保全．人民司法（2）[2]江偉，吳澤勇．證據法若干基本問題法哲學分析．中華人民共和國法學（1）[3]何家弘，張衛平．外國證據法選取（下卷）．人民