統(tǒng)編高中語文教材選擇性必修上冊《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》教學實錄

【教學設(shè)想】

“邏輯的力量”是統(tǒng)編高中語文教材選擇性必修上冊第四單元的

教學內(nèi)容，該單元設(shè)計了三個學習活動：“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”

“運用有效的推理形式”“采用合理的論證方法”。本次上課完成

的是第一個活動“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”。

學生是第一次在語文課上專門學習邏輯知識，他們雖然以前對邏

輯的相關(guān)概念未曾涉獵，但對常見的邏輯謬誤并不陌生，如自相矛

盾、強加因果、以偏概全等，學生還是有所了解的，只是欠缺理論

知識的明確指導。學生實際存在的最主要的問題有兩點：一是因邏

輯能力不夠，面對海量的信息，不辨真?zhèn)危欢且蛩季S不夠嚴密，

在實際的語言運用過程中，常常會出現(xiàn)這樣那樣的邏輯錯誤，如模

棱兩可、前提與結(jié)論不相關(guān)等等。我們的語文教學承擔著“語言建

構(gòu)與運用”“思維發(fā)展與提升”的任務(wù)，這一單元的教學就是緊緊

圍繞思維與語用展開的。

我們知道，邏輯知識概念繁多，內(nèi)容比較復雜。針對這一點，新

課標明確指出：“適時適度地引導學生學習必要的邏輯知識；相關(guān)

知識的教學要簡明、實用，能有效地幫助學生解決概念、判斷、推

理等方面遇到的問題；避免進行不必要的、機械的訓練。”這就告

訴我們，教學中不能以傳授知識為主，要讓學生通過具體的遣詞造

句，建構(gòu)初步的邏輯知識。

基于單元的整體教學目標和學生的實際情況，第一個學習活動安

排為兩課時，

第一課時的教學目標為：

1.初步認識邏輯的力量，明確“邏輯”的意義；

2.掌握邏輯基本規(guī)律，辨析與之相關(guān)的邏輯謬誤，發(fā)展思維的嚴

密性和深刻性。

第二課時的目標為：

1.靈活運用邏輯基本規(guī)律解決問題；

2.在辨析邏輯謬誤時形成負責任、重證據(jù)、會質(zhì)疑、講道理的理

性態(tài)度；

3.學會區(qū)分謬誤并賞析故意違反邏輯的語言藝術(shù)。

教學中根據(jù)教材和學生的實際，以教材中提供的常見邏輯謬誤例

子為基礎(chǔ)，確定本節(jié)課的邏輯知識為邏輯的四條基本規(guī)律及與之相

對應(yīng)的常見錯誤類型，即：同一律一一偷換概念、轉(zhuǎn)換話題；不矛

盾律一一自相矛盾；排中律一一模棱兩可、模棱兩不可；充足理由

律一一前提虛假、強加因果。

【課堂實錄】

第一課時

第一板塊初識邏輯的力量，明確本單元學習內(nèi)容

師：同學們好！今天我們開啟選擇性必修上冊第四單元的學習。

說到邏輯的力量，有些同學會產(chǎn)生這樣的問題：邏輯指的是什么？

邏輯怎么會有力量？

（投影，請生讀。）

清晨，村長發(fā)現(xiàn)村口有一男一女圍著一堆西瓜在爭吵。男的說：

“這瓜是你從我的地里偷出來的。”婦女說：“你誣賴好人，瓜是

我從自家地里摘下來的。”村長經(jīng)過仔細觀察后對婦女說：“你把

這瓜按成熟的和未成熟的分成兩堆，數(shù)數(shù)各堆有多少。”婦女有一

絲慌亂，但也只好照辦，分好后說：“成熟的12個，未成熟

的10個。”村長冷冷一笑，指著婦女說：“你就是偷瓜的賊！”

婦女無言地低下了頭。

師：同學們思考一下：女人的所作所為存在怎樣的漏洞？村長是

如何判斷誰是偷瓜賊的？

（有生舉手。）

生：村長看出這堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜農(nóng)是不會把自

家的生瓜摘下來的。因此，村長推斷出女人摘的是別人家的瓜，是

偷瓜的賊。

師：對！我們看村長就是運用邏輯的力量判斷出事實真相的。由

此，大家可能會想到神探柯南、福爾摩斯，其實不只是斷案，就如

我們這一單元導語所言，生活中處處充滿了邏輯。每天我們會接觸

到海量的信息、，學點邏輯，能幫助我們更好地辨識信息、，把握事實

真相；對于生活中的一些現(xiàn)象，我們也常常要發(fā)表觀點，進行分析

論證，學習邏輯，可以使我們的思維更縝密，論證更嚴謹，語言表

達更準確；在工作學習中，我們常常還需要基于事實進行推理，作

出判斷，掌握一些邏輯方法，可以幫助我們合理思考，由已知探尋

未知。可見邏輯的力量真的是非常強大的。那么，我們要學習的邏

輯是指什么呢？下面大家用兩分鐘的時間完成小任務(wù)一。

（投影小任務(wù)一，略，學生獨立在學習任務(wù)單上完成。）

師：好，大家一定有自己的想法了，我們一起來看看各句話中“邏

輯”的含義。

生：句子1“種瓜人摘生瓜下來不合邏輯”中的“邏輯”應(yīng)該

指的是客觀規(guī)律；句子2“村長的推斷合乎邏輯”中的“邏輯”是

指思維規(guī)律；而第3句“村長的邏輯能力極強”一句中的“邏輯”，

則是指運用規(guī)律進行推理論證的能力；第4句說不好；第5句“我

們每個人都應(yīng)該學點邏輯”中的“邏輯”指的應(yīng)該是一門學問吧？

師：其他同學有補充或不同的意見嗎？

生：第4句中的“邏輯”一詞，就跟我們平常說的“你有你的

邏輯，我有我的邏輯”一樣，“邏輯”應(yīng)該是個人獨特的觀點、處

事方法吧？

師：大家同意他的補充嗎？他說得很好。那我們看，“邏輯”這

一概念在我們的日常交流中代表著這些不同的含義，而在本單元中，

我們所要學的“邏輯”是指思維的規(guī)律和推理、論證的本領(lǐng)。大家

看教材，我們這一單元都有那些學習活動呢？

生（齊）：發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤；運用有效的推理形式；采用合

理的論證方法。

師：今天我們先一起共同完成第一個活動“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”

的學習。

第二板塊認識邏輯的基本規(guī)律，了解常見的邏輯錯誤

師：要發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤，就需要大家先認識基本的邏輯規(guī)律。

這節(jié)課我們的第二個小任務(wù)就是“認識邏輯的基本規(guī)律及潛藏的邏

輯錯誤”。請大家先在筆記本上準備好記錄表格，以便于大家邊聽

邊做好筆記。

（投影記錄表格。）

邏輯基本規(guī)律要求潛藏的謬誤

師：下面我們看邏輯的第一條規(guī)律一一“同一律”。大家看例句

（投影）：

岳云鵬根據(jù)《牡丹之歌》改編了一首《五環(huán)之歌》，其中有這樣

幾句歌詞：“我把車子開上五環(huán)……我就是要上五環(huán)，啊，五環(huán)，

你比四環(huán)多一環(huán)……”

師：“五環(huán)”這個概念可以指奧運五環(huán)，也可以指北京的一條環(huán)

城公路，在這幾句歌詞中，“五環(huán)”出現(xiàn)了三次，指的都是什么？

生（齊）：北京的一條環(huán)城公路。

師：正確。同一律：就是指在同一思維過程中，概念和判斷具有

確定性，要始終保持一致。違反同一律，出現(xiàn)的邏輯謬誤一般有兩

種情況，大家看例子（投影《莊子與惠子游于濠梁之上》，略）。

師：''安”這個詞在問句中，常有兩種用法，一是表示“怎么”，

如“安能摧眉折腰事權(quán)貴”；一是表示“在哪里”，如“沛公安在”。

大家看這則寓言故事的對話中出現(xiàn)的“安”分別應(yīng)該怎樣理解？

（學生思考。）

生：第一處和第二處的“安”都應(yīng)該是“怎么”的意思，怎么知

道魚的樂趣是表反問，意思是莊子不知道魚的樂趣。而最后莊子說

“我知之濠上也”，回答的卻是地點，那最后一個“安”應(yīng)該是“在

哪里”。前后雖然都是“安”字，但意義不一樣。

師：對！這就違反了同一律，犯了“偷換概念”的謬誤。師：這

是我們同學所寫的一個作文片段（投影），大家看這個片段有問題

嗎？

學習要講究方法。方法對頭，才能事半功倍。比如我對數(shù)學比較

感興趣，習題做得多，學習成績就比較好；而對英語，我沒有興趣，

怕讀怕背，成績就比較差。

生：這個片段的前兩句話說的是學習方法，而第三句說的是學習

興趣，證明不了觀點。

師：對！這同樣違反了同一律，我們叫它“轉(zhuǎn)移話題”，這是我

們一些同學在議論文寫作中容易犯的一個毛病。大家看，因為話題

的不一致，論證的力量就大打折扣了。我們在今后的習作中一定要

注意哦！

師：好，接下來我們學習邏輯的第二條基本規(guī)律一一“不矛盾律”。

這條規(guī)律大家并不陌生，小學我們就學過出自韓非子的“自相矛盾”

的寓言故事。哪位同學給大家講一講？

生：集市上，賣矛和盾的楚人先舉起自己的矛說：“我的矛鋒利

無比，能刺穿任何的盾！”然后又拿起手中的盾說：“我的盾異常

堅固，任何矛都刺不穿！”于是，有人問他：用你的矛刺你的盾會

出現(xiàn)什么結(jié)果呢？楚人無以回答。

師：請同學們總結(jié)一下什么是不矛盾律。

生：不矛盾律應(yīng)該是指自己所作的兩個相互矛盾的判斷不能都是

肯定。就跟你不能同時說自己喜歡吃西瓜又不喜歡吃西瓜一樣。

師：好！應(yīng)該給個范圍，是說在同一思維過程中，兩個互相否定

的判斷不能同真，必有一假。違反這一規(guī)律，出現(xiàn)的邏輯謬誤就叫

“自相矛盾”。如下面這個例句（投影）：

世界上最寬廣的是海洋，比海洋更寬廣的是天空，比天空更寬廣

的是人的胸懷。

生：有“更寬廣”，前面就不能說“最寬廣”；前面要說“最寬

廣”，后面怎能還有比它更寬廣的東西呢？自相矛盾！

師：對！下面我們看邏輯的第三條基本規(guī)律一一“排中律”。大

家看例句（投影）：

有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。

讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。

（讀后有學生小聲議論：《紅樓夢》要么值得讀，要么不值得讀，

不能都不贊成。）

師：是。這就是排中律要說的。排中律就是指在同一思維過程中，

兩個相互矛盾的判斷不能同假，必有一真。那么違反排中律，會出

現(xiàn)怎樣的邏輯謬誤呢？請看下面的示例（投影）：A班有40個學

生，在課堂上，劉老師提出一個問題，讓會回答的同學舉手，結(jié)果

大部分同學都舉起了手。劉老師數(shù)了一下，有28位。接著，劉老

師又讓不會回答的同學舉手，老師又

數(shù)了一下，有11位。劉老師一想不對，就說：“剛才應(yīng)還有一

位同學兩次都沒舉手，是誰？請站起來。”小明于是站了起來。

師：請同學們分析這段話存在的問題。

生：對于劉老師的問題，小明要么會回答，要么不會回答，而

小明卻兩方面都不舉手。不應(yīng)該！

師：小明的做法我們活用個成語怎么來形容？

生：小明不是“模棱兩可”，而是“模棱兩不可”。

（大家笑。）

師：總結(jié)得非常好，這個錯誤我們就叫它“模棱兩不可”。當然，

如果劉老師了解情況時，上面的兩個數(shù)字如果是“會回答的

有29位”，“不會回答的有12位”，那大家推斷一下，出現(xiàn)了

什么問題？

（學生小聲分析。）

師：對，一定是有一個同學兩次都舉手了，那他也同樣違反了排

中律，他所犯的錯誤就是“模棱兩可”。

師：接下來我們學習邏輯基本規(guī)律的最后一個一一充足理由律。

大家先看示例（2019年12月11日外交部例行記者會材料，略）。

生：中國都沒有和法羅群島地區(qū)談自貿(mào)協(xié)定，哪來的取消一說？

生：沒有取消一說，就更不應(yīng)有中國大使威脅要取消一說。師：

非常好！面對外國記者的質(zhì)疑，華春瑩敢于義正詞嚴，一則是因為

我們本身行得正做得端，再者就是記者的質(zhì)疑是不合邏輯的。因為

其前提本身就是不存在的，前提虛假，那結(jié)論自然就成無稽之談了。

師：我們一起來總結(jié)一下充足理由律：充足理由律就是一個判斷

被斷定為真，必須要有充足的理由。如果沒有充足理由，或者理由

不成立，則該判斷不能被斷定為真。

師：下面我們來看違反充足理由律會出現(xiàn)怎樣的謬誤。請大家分

析下面三個句子在推理上存在怎樣的問題（投影）：

①所有的猴子都是人變的，金絲猴是猴子，所以金絲猴是人變

的。②送來的時候還好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？③

沒撞，你為什么要扶？

生：例句①的前提“所有的猴子都是人變的”就不對，錯誤前提

推出的結(jié)論“金絲猴是人變的”肯定就不成立。

師：這句話前提是假的，它違反了充足理由律，我們就把這種錯

誤稱為“前提虛假”。

生：例句②前提“送來的時候還好好的”不可能是真的，因為

“好好的”咋會是病人？好好的來醫(yī)院干嗎？

生：就是嘛！另外，即使說“送來的時候還好好的”這個前提勉

強是真的，也推不出是病危是醫(yī)院造成的，因為病情是會變化的呀！

師：大家說得非常好！實際生活中，我們知道“到你們醫(yī)院”與

“發(fā)生危機”不存在必然的因果聯(lián)系，到醫(yī)院，不能構(gòu)成病危的理

由。這屬于“強加因果”。

生10：第③句話和第②句話應(yīng)該一樣，撞與不撞，不是扶與不

扶的理由。有人撞人了也不扶；有人沒撞人，但看見人被撞也會去

扶。比如我！這也是典型的“強加因果”。

（眾生笑。）

師：好！的確如此！到這里，我們學習了邏輯的基本規(guī)律，認

識了違反這些基本規(guī)律常出現(xiàn)的謬誤，下面請大家對這節(jié)課的內(nèi)容

作一梳理，完善一下你的筆記。

（投影表格。）

邏輯基本規(guī)律要求潛藏的謬誤

在同一思維過程中，概

同一律偷換概念、轉(zhuǎn)移話題

念、判斷必須保持一致。

兩個互相否定的判斷不

不矛盾律自相矛盾

能同真。

兩個互相矛盾的判斷必

排中律模棱兩可/兩不可

有一真。

充足理由律前提為真，理由充分。前提虛假、強加因果

師：為鞏固今天所學，老師布置兩個作業(yè):

1.基礎(chǔ)作業(yè)：完成書上93頁的“任務(wù)1”。補充一點要求：

請大家注明各例子中違反的邏輯規(guī)律。

2.思考應(yīng)用（投影材料及作業(yè)要求）：

某國有條法律，每個被判死刑的人，可以在執(zhí)刑前抓一次閹，抓

到“生”閹可獲赦免，抓到“死”閹則立即被處決。

有個人被仇人陷害判了死刑。為了使他必死無疑，在抓閹前一天,

仇人又買通人將閹箱中的“生”閹換成“死”閹。這事被受害者的

朋友知道了，當天趕到獄中告訴了他。……

請你運用今天所學習的邏輯規(guī)律，依據(jù)材料提供的法律，幫助

這個被誣陷的犯人免受仇人陷害。

師：好，今天的課咱們就上到這里，同學們，再見！

第二課時

第三板塊辨析語言中的邏輯錯誤

師：同學們好！今天我們繼續(xù)“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”這一活動

的學習，首先，我們來復習一下上一節(jié)課的內(nèi)容。請同學們回憶一

下：上節(jié)課我們講了哪些邏輯規(guī)律？生活中容易出現(xiàn)的邏輯錯誤有

哪些？

生：規(guī)律有四個：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。常

犯的邏輯錯誤有偷換概念、轉(zhuǎn)移話題、自相矛盾、模棱兩可等。

師：其他同學還有補充嗎？

生：邏輯錯誤還有模棱兩不可、前提虛假、強加因果等。師：

補充得很好。上一節(jié)課老師留的一個作業(yè)是完成書上93頁的“任

務(wù)1”，補充的要求是指出各例違反的邏輯規(guī)律。相信大家已經(jīng)完

成作業(yè)，下面請同學們來交流分析，注意評判一下自己作業(yè)完成的

情況，并改正出現(xiàn)的錯誤。（其中的第②個、第⑥個例子上節(jié)課已

經(jīng)作過分析，這節(jié)課不再贅述）大家自告奮勇吧，先讀例句，再說

自己的理解分析，每人分析一個。

生：“①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作

品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。”這個句子違反了同一

律。因為前一個“魯迅的作品”是魯迅的“所有”作品的總稱，后

一個應(yīng)該是“各個”作品的通稱，不是一個概念，犯了“偷換概念”

的錯誤。

師：大家同意嗎？（眾生點頭）分析得很好。這個例子提示我們，

遇到一個概念、判斷在同一思維過程中多次出現(xiàn)時，就要警惕其是

否違反同一律。大家繼續(xù)！

生：例③也違反了同一律。不過他犯的錯誤應(yīng)該是“轉(zhuǎn)移話題”，

人家顧客想表達的是“你把我的菜弄臟了”，而服務(wù)員回答的卻是

自己有沒有被燙痛的問題。

生：這個服務(wù)員就是在狡辯，在逃脫責任。

師：看來大家認識得非常清楚，給同學們點個贊！我們繼續(xù)。

生：例④中修門鈴人的話和他的身份不符。因為門鈴壞了，才讓

他來修，要是“每次按門鈴”就“有人來開門”，還用他來修嗎？

師：那犯了什么錯誤？為什么會犯這樣的錯誤？

生：犯了“自相矛盾”的錯誤，違反了不矛盾律。這個修門鈴的

人也是在為自己找借口。

師：同意嗎？（生頷首）那我們繼續(xù)。

生：“⑤在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：‘快來快來，

這里有拿破侖的頭骨。’圍觀的一個人說：'奇怪，聽說拿破侖的

腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊？'耍戲法的

解釋道：'沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨”

這里也是違反了不矛盾律，犯了“自相矛盾”的錯誤。如果“這

是拿破侖小時候的頭骨”是真的話，那就是說拿破侖死于童年，而

拿破侖……

師：拿破侖是死于童年嗎？

生：我了解拿破侖是個法國英雄，肯定不是死于童年。要不是死

于童年，那他的說法就自相矛盾了。

師：對。耍戲法的用拿破侖的名號招攬觀眾，顯然指的是那個活

到成年以后叱咤風云的拿破侖，如果老師沒記錯的話，拿破侖應(yīng)該

是1821年5月5日病逝，享年52歲。也就是說，拿破侖活

到了成年。既然活到了成年，又何來小時候的頭骨？“拿破侖死于

童年”和“拿破侖死于成年之后”，兩者必有一假，耍戲法的違反

了不矛盾律。

師：那我們看③④⑤這三個例子，它們有沒有共同之處？我們應(yīng)

該怎樣對待這種錯誤？

（生思考。）

生：服務(wù)員、修門鈴的、耍戲法的，他們所犯的邏輯錯誤，都

是為自己的錯誤尋求開脫。現(xiàn)實生活中這樣的情形很多，我們要學

會運用邏輯規(guī)律加以辨識，認清事實真相。

師：對，發(fā)揮邏輯的力量、規(guī)律的力量！好，我們繼續(xù)分析，誰

來說說第⑦個例子？

生：“不薄之謂厚，不白之謂黑”這句話中，薄厚之間還有不薄

不厚，白黑之間還有深灰、淺灰等。說話人屏蔽了中間狀態(tài)，應(yīng)該

是違反了排中律。

師：他分析對了。大家看，這句話帶給我們怎樣的啟示？生：我

們要注意，不能非黑即白，非好即壞。

師：的確是。生活本身很復雜，不是非此即彼的。我們在作出判

斷時，不能簡單粗暴地認為非好即壞。我們繼請同學們來給說說第

⑨個例子。

（眾生沉默。）

師：那大家一起讀讀這句話。

生（齊）：你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者

“不是”！

師：一個人怎么才會問別人“你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗”這

個問題？

生：別人在毀謗他。師：是只毀謗一次嗎？

生：不是，總是在毀謗。

師：對方如果回答說“是"，那說明什么？生：說明承認前面在

毀謗。

生：回答“不是”就說明不只前面在毀謗，現(xiàn)在也依然在毀謗。

生：問話的人太狡猾了……

師：對！這個句子就像上節(jié)課我們講的華春瑩反駁外國記者的那

個例子。這個前提很可能是虛假的。也有人把這種錯誤叫作“不當

預設(shè)”，它同樣違反了充足理由律。

師：好，下面大家對“任務(wù)1”的各例作一總結(jié)，爭取對每一

例都有一個明確的認識。

（投影各例存在的問題，學生在書上作補充標注。）

生：老師，我們還沒說第⑧個例子呢！

師：有同學說對例⑧我們沒有進行分析。之所以沒有分析它，是

因為老師心里有一個疑問，那就是作者魯迅難道不知道魯四老爺這

句話違背了邏輯規(guī)律嗎？他為什么要讓自己筆下的人物犯這么低級

的錯誤呢？有同學一定想到了，魯迅是故意來設(shè)計這個邏輯錯誤的，

可魯迅為什么要設(shè)計這樣一個錯誤呢？我們進入下一板塊。

第四板塊賞析生活及文學作品中故意違反邏輯規(guī)律的語言藝術(shù)

師：我們先來看例⑧，哪位同學來分析一下？

生：“《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：'不早不

遲，偏偏要在這時候，一一這就可見是一個謬種！’”魯四老爺?shù)?/p>

這句話違反了充足理由律。一個人死在年關(guān)，死在祝福的時候并不

是成為謬種的理由，魯四老爺這是“強加因果”。

生：魯四老爺不是不懂邏輯，而是就要這么說的，這跟他這個人

有關(guān)。

師：我們也可以說是魯迅讓他這么說，我們讀的時候也覺得他這

么一說，就真的是魯四老爺了，讓我們看到一個特別鮮活的形象。

那透過這句話，作者刻畫了一個怎樣的形象呢？

生：冷酷無情、蠻橫霸道。

師：對！這句話不顧邏輯，強加因果，卻把魯四老爺?shù)睦淇帷⒆?/p>

私、霸道、蠻不講理完美地展現(xiàn)了出來。這就是文學作品創(chuàng)作者通

過故意違反邏輯規(guī)律來突出人物的形象特點，可以稱得上是“語言

的藝術(shù)”。生活中也有這樣的例子。大家看這樣一個小故事（投影）：

畢加索畢生反對侵略戰(zhàn)爭，并以此為主題創(chuàng)作了許多畫作，《格

爾尼卡》就是其中之一，這幅畫描繪了西班牙城市格爾尼卡遭德軍

轟炸后的慘狀。這一畫作展出后，一個德國軍官指著它問畢加索：

“這是您的杰作嗎？”畢加索回答說：“不，這是你們的杰作。”

師：誰來賞析一下故事中犯了什么邏輯錯誤？為什么會出現(xiàn)這樣

的錯誤？

生：兩個“杰作”不是同一概念。畢加索口中的“杰作”指的是

西班牙城市格爾尼卡遭