第十六章調查報告的撰寫與評估【拓展閱讀】一、議論（摘錄）所謂議論，也就是表明對問題的看法和態度，闡發對事物的理解和認識。議論三要素：一、論點，就是作者對所論述問題的見解、主張和態度。論點有兩種：總論點和分論點。總論點統帥分論點，分論點支撐總論點。對論點的要求：1．明確。2．集中。3．合情合理、合邏輯。4．有一定的思想高度。5．新穎。二、論據，就是作者為證實論點而采用的材料，它可分為兩類：事實材料和理論材料。對論據的要求：1．真實、確鑿。2．與論點相統一。3．典型。4．新穎。三、論證，就是通過擺事實、講道理，來證明論點的過程。論證方法，就是邏輯推理在議論中的應用，它包括立論和駁論兩個方面：1．立論，就是從正面直接闡明道理，以證明作者提出的看法、主張。立論常用的論證方法有：⑴歸納法；⑵演繹法；⑶比較法；⑷喻證法。2．駁論，就是證明某種觀點是錯誤的議論形式。駁論常用的論證方法有：⑴反駁論點；⑵反駁論據；⑶反駁論證；⑷歸謬法。——李春燕主編：《新聞基礎寫作實務》第94～115頁，北京大學出版社，2009二、導言與結論（節選）并非每一篇研究論文都有形式上稱之為結論的章節，但一般都會有一兩段文字作為結論。我們可以用寫作導言的要素來寫結論，只是把順序反過來而已。14.7.1以主要論點開始?如果導言以主要論點結尾，就在結論開頭處再陳述一遍，但重述要更完整，而不應只是重復原先的導言。?如果你的導言是以展開式論點而非主要論點來結尾，就在結論開頭處陳述你的論點，并確定你使用了在導言結尾中所用的關鍵術語。14.7.2加上新的重要意義或應用當你陳述觀點時，要說明它為何具有重要意義：將難題的后果或論點改寫成在導言中并未論及的另一項新的重要意義。這項新的重要意義應該是針對導言中“那又如何?”的另一個答案。以下面這段結論為例，作者第一次提出最高法院對軍法死刑判決決議的一個附帶損失：軍隊可能必須改變其思維文化。從最近最高法院駁回強制性死刑的判決來看，叛國罪的強制死刑顯然是違憲的，而且必須經由國會進行修正。更重要的是，假如《軍事審判法》有所改變，這將會挑戰軍隊文化的一個基本價值：最嚴重的背叛處以最大的刑罰。國會必須去面對軍隊中什么是正義的普遍觀念。作者可以在導言中便言明這個意涵，并把它當做高等法院新判決案例的一個潛在代價，但他或許覺得這個意涵不具有穩定性而不便過早提出。——韋恩·C·布斯等.研究是一門藝術.北京：新華出版社，2009三、論文寫作指導選題構思·選擇自己有興趣的題目。一些學生不在意體會自己的興趣所在，而是等待老師給自己出題目。但如果缺乏興趣，論文變成被動為他人而作，就沒有投入的熱情，更無法享受其中的快樂。這樣，研究就如同一件辛苦的差事，只為完成任務，不能激起任何熱情和靈感，所以難以出精品。·選擇很想知道結果的題目。如果你不關心研究進展和可能的貢獻，就不會對它認真，因為得到什么結果對你無關緊要。·選擇本學科一向關心、與其基本問題有關聯的題目。這樣你的研究結論可能更具一般化特點，或者對于一些普遍性問題的探討有價值。·選擇焦點集中的“小題目”。小題大做往往可以求深求新，題目具體而清晰，也便于操作化。·選擇有進展空間的題目。對于已經有了成熟結論，多年原地踏步、缺少進展的題目，應設法尋找，它是否可能有新問題產生？是什么新問題，有何進展意義？對于多年沒有確定結果的題目，應設法尋找分支性問題，以幫助其向精確結果的方向靠近。·選擇能充分利用自己的資源（如老師指導、知識背景、社會關系、資料獲得途徑）的題目。這樣可能利用優勢，作出好東西。·選擇有信心的題目。作論文感覺有信心，這對于處理和掌握研究進程非常重要，特別是在遇到困難時，信心能夠幫助你克服阻礙。信心來自價值觀——你所做的是否是你相信的，是否是你認為有意義的問題？信心還來自你對自己的基本能力和優勢、劣勢的評估。所以需要事前了解自己的長處和短處。·選擇希望學到東西的題目。人們一般覺得，選擇熟悉的題目有積累，容易深入，實際上不一定。要看怎樣提出問題，提出的是不是新問題。一些人選撂自己“手生”的題目，是希望訓練自己，借研究的機會接觸新知識。一些人則選擇熟知的題目，原因是想在較短的時間內完成，此時目的已經不在學新東西，而是不想給自己壓力，讓論文寫作變得更容易。實際上，挑戰自己往往學到更多，收獲更多。選題前的充分閱讀十分必要，要想形成對重要問題的判斷，閱讀有極大幫助。在閱讀中，可以先對某一領域的重要作品進行全面摸索和閱讀，關注重要的辯論問題，注意分析這些辯論的核心分歧和原則，思考哪些選題可能對這些核心問題有所回應，盡量使自己的研究以某種方式參與討論。另外，同知識豐富、判斷力出色的師友交談和討論，對于更好地確定選題也有幫助。但這種幫助不應是代替你敲定選題，而是在你已經思考的幾個選題之中，運用他們的知識協助你判斷，何者更為重要。在選題方面經常出現的問題是，基本上沒有準備性閱讀，對問題的背景缺乏充分了解和選擇，就“想”出了題目。這樣的題目風險是，可能他人已經做得更好，自己不過是重復；也可能該題目根本不具備研究價值，無法推進獲得進展。選題太深或太淺，都不適合自己。常有學生先收集資料，發現問題后再確定選題。這樣的選題，看似“從實踐中來”，但實際上不能脫離先前的閱讀、即上面所說的對重要問題的判斷。沒有這種判斷，對接觸到的資料就不敏感，更無法對有價值的資料進行選擇。研究性提問研究性論文有確定的目的，它通常是對一些未知事實的探索和解答。所以它特別重視提問，也就是提出專業性的問題。提問引導著論文的走向，論文的觀點正是對提問的解答，雖然好的問題不一定能解答完美，但不好的問題即使解答得不錯也價值不高。所以在學界經常說的一句話是，好問題是好研究的開始。每種提問都有自己的關注點，所以應當注意研究性提問和其他提問的差別。比如，文學作品的提問關注作者的社會生活感受，調查報告的提問關注面臨的問題，報刊文章的提問關注事件的發生、過程和結果，評論性文章的提問關注對象的評價，介紹性文章的提問關注新信息和特有之處。所有這些作品，一個共同點是，無論提問是直接還是間接的，都有需要解答的問題在其中，這些問題受到讀者興趣的牽引。唯獨研究性提問不那么依賴于讀者想要知道什么，而是研究者想要知道什么。研究性提問一般有兩個來源：一是研究者根據對以往研究文獻的搜索閱讀設計的專門提問——了解在某個領域中，哪些知識是我們還不知道的，它十分重要、需要知道、而目前的條件也有可能知道；二是當前面臨的現實問題還沒有得到解決，所以需要提供知識。這些問題不一定都是公眾讀者有興趣知道的。哈貝馬斯曾經把知識分為三種類型：實證（經驗）知識，闡釋（敘述）知識，批判（評價）知識。近年來后現代方法的發展，對于現代性的邏輯知識有所不滿，更為強調敘述的、特性的、變化的、解構的知識。這些思想方法各自重視不同的問題，彼此之間有激烈的爭辯和競爭，而知識在這些競爭中得到了發展。傳統上，社會學視角注重社會關系的性質及其結構、機制和變遷，在社會行為方面，社會學關注組織和社會成員的角色和作用。對于初人社會學專業的學生，這些都是練習基本功的“安全”提問。傳統的思路主要來自結構功能主義理念，即，將事物和人物抽象化為對于整體存在承擔某種效用的行動體，它們有不同的類別，之間具有穩定關聯，但承擔不同的功能，發揮不同的作用。作用和角色分析往往沿著這樣的提問進行：·在某一個論題上，一些事件、行動或人物的行為作用（角色）是什么？·該作用（角色）帶來什么社會后果？·對于社會整體而言，為何它們是重要而不可忽略的？·這些作用（角色）的性質和類別是什么？·在其他社會中，類似的作用（角色）的對照分析是什么？需要特別注意的是，這里所說的，無論是事件、行動或人物的作用（角色），都是指客觀發生的事實后果，它和行動者的主觀意圖雖然有關，但是有所差別，應避免將二者混同起來。行動者想干什么，某一事件的意圖或行為的目的是什么，與它的客觀作用（角色）之間是有聯系的，但不一定是同一的。比如，一些行動體沒有以社會期待的一般角色行事，而是發揮了其他作用；一些角色的行為后果和原本的意圖并不一致，等等。一個明顯的例子是日本襲擊珍珠港。該行動的目的是領土擴張，打擊美國的軍事力量，競爭軍事控制權，但這一事件，導致美國下決心直接卷入二戰，并逐步確立了自己的領導地位。因此，該事件的作用，并非如原先意圖所達，而是恰恰相反，結束了美國“避免卷入戰爭”的孤立主義政策，從而制造了日本在二戰中走向失敗的轉折點。另外，一些行動者的角色多元化、甚至互有矛盾作用，所有這些，都是作用（角色）分析的難點、同時也是有趣的挑戰。掌握一些基本功后，更進一步的研究性問題可以探索未知——事實、解釋和預測，這些被稱為“知識”，是因為它們幫助人們了解自己：他的行為、生存環境和社會環境。根據這三個方面，研究性問題可以是：·關于事實性問題：發生了什么？人們的行為是什么樣的？更深入的事實問題是，社會沖突有哪些形式？社會組織怎樣運作？社會關系結構是怎樣的？有哪些變化？等等。·關于解釋性問題：為什么會發生？原因是什么？更深入的解釋問題可以是，某一社會事實或現象產生的動力、原因和條件是什么？它們的形成需要的因素有哪些？為何這些因素和該社會現象具有因果聯系？對于該現象以往有哪些理論解釋？為何這些解釋不夠有力，需要給出新的解釋？·關于預測性問題：該社會現象未來的趨勢估計怎樣？可能有什么變化或持續性？導致的后果可能有哪些？這些問題看似簡單，卻是練習基本功所必需的。問題并非要很大很深，關鍵是提問的路徑正確。但是研究性提問永遠是往前走的，要弄清某一個主題都有哪些未知問題，本身就是一種探索：哪些已經有答案，哪些還沒有解決，需要提出哪些新問題，這往往需要大量的閱讀和實際調查才能知道。因果聯系高水平論文的一個基本功夫是挖掘因果關聯，即，把某種發現的社會行為（或者社會事實和事件）作為“果”，去探索它發生的原因。可以說，研究論文的重要任務，是發現一個事實和另一個事實之間的因果聯系。社會中很多事實是相互關聯的，但不是所有的關聯都是因果關聯。一些關聯可以通過統計資料發現，但要辨別哪些是因果關聯不僅需要統計，更需要理論洞察。原因是不同理論關注的“因”可能不同。這要求思考沿著逐步深入的路徑，不斷排除一般的關聯，將焦點放到更重要的因果關聯方面。在關聯分析中可以這樣問自己：·是正向還是負向關聯？·它是因果關聯嗎？為什么？·它是一般的概率性關聯嗎？為什么？·它是規律性出現的嗎（條件類似的時候重復出現）？·關聯的強度怎樣？是否穩定？·它是基礎性（影響其他關聯發生）的關聯嗎？·它是環節性關聯嗎？什么環節？它對上下環節的作用是什么？·是什么因素影響了關聯的出現？·這些因素發揮了怎樣的影響？·怎樣定義和評估這些因素的作用？·它們對于關聯的改變是否是關鍵性的、不可或缺的存在？·從前的研究是否指出了上述關聯？這些提問有助于引導自己思考和鑒別。鑒別過程最重要的方法是排列、對比，發現它們出現的條件，排列它們的先后次序，對比它們各自的作用性質，鑒別各個條件的重要性地位；而后排除相對不重要、不穩定或枝節性的關聯，留下重要關聯進行分析。你可以問：·為何某些關聯從前沒有發生？·當時條件和變化條件的比較，結果怎樣？·對比較中得到的異同進行評估，條件變化的關鍵內容是什么？·上述關聯在不同的條件中怎樣變化？·變化的條件怎樣作用于目前的關聯產生？上述問題可以幫助思考，但根本上，鑒別哪種關聯是因果關系要依靠理論。因果關聯是其中較為重要的，而“重要”是價值判斷，不同理論對于重要的看法不同。下面是社會學幾種常見的因果分析路徑，它們分別具有不同的側重點：·宏觀機制分析，注重一般性制度環境的“因”，認為這些制度條件一旦存在，某種社會后果必然發生。比如，當分配制度沒有差別時（制度原因），將不會產生激勵，因而造成普遍的懶惰乃至停滯（社會后果）。·具體機制分析，尋找某一事實具體的起因及其相互關系（作用），分析前者如何導致后者發生，其中的機理和聯系環節是什么。這一因果解釋并不認為，有一個可能不斷重現的宏觀（結構）條件，而是假定即時出現的現象各有其本身內在的原因，這些原因不是獨立存在的，甚至不是一般性的環境。例如，某種社會沖突的出現（果），不是宏觀制度的原因，因為在這一制度下，這類沖突未必一定出現，而是具體的處理機制（因）發生了問題。·過程機制分析，分析各種具體機制相互作用的聯系點和結果，因為社會事實依賴這些聯系過程產生。這一因果解釋假定，如果缺少這些聯系，確定的結果未必出現。這些聯系可能是偶然的、一次性的、也可能是長遠的、反復出現的，需要仔細挖掘。比如，對于同一事實，社會成員具有緊密的聯系網絡（聯系）還是獨立存在（無聯系），產生的后果可能不同。因此，機制分析既是關聯分析，也是動態的發展分析。在分析的前期，弄清楚自己的分析側重點（這和自己的假設有關），建立一個簡明的因果鏈接范型，將要進行分析的要素及其關系列出來，對于理清自己的分析思路很有幫助。因果分析中一個常見的問題是停留在具體的“因”，而不是具有一般性意義的“因”上，即，沒有把“因”的總結進行一般化上升處理。比如研究紅衛兵的派系形成，一種結論是將之歸因為“文革”，這種說法不錯，但這是具體的“因”，因為文革發生在中國，其他地方沒有。另一種處理是將文革“定義”為突發的政治事件和運動，于是重點討論，當突發的政治事件或運動出現時，會“干擾”宏觀的因果關聯（例如馬克思指出的階級結構決定政治選擇的因果關聯），產生出一種新的因果關聯：新利益、新結盟和新的政治組合（因），從而改變了不同紅衛兵團體的政治選擇（果）。文革是一種突發的政治運動事件，在其他社會中，也常有突發政治運動和事件發生，如果它們對于團體的政治選擇也存在上述作用，結論便具有一般化含義，這就是具有一般意義的“因”。雖然，一些偶然的、特殊的、局部的問題也有研究價值，但很明顯，因果關聯更注重事實的一般性聯系。尋找這些一般性聯系，比尋找具體（特殊）聯系，需要更高的抽象素養。從一些具體而特殊的資料中，發現并提煉出一般性因果要素，是一種特別的研究能力。抽象性水平涉及對概念化階梯的運用。高級學位論文的寫作，應當掌握這一技能。研究推進如何使研究成為自己的創造，而非對他人的重復？關鍵是在前人結論的基礎上推進。這是研究寫作環節中最為艱難的部分。這些推進可以是細節進展、修正、補充或推翻前人的結論。它們可能是有關條件的、有關因素設定的、有關關系說明的、有關基本假設的、有關理論視角的，它們也可能是新的問題提出、新的方法引入、新的觀念框架或分析視角引入、新的價值觀或意識形態的運用。研究推進需要使用批評性的思維，展示獨立、個性和創新以擴展問題。它似乎沒有確定的格式，但如下方式會有所幫助：·構造問題（提問）。可以就事實提問：它們是否存在矛盾，是否真實可靠？是否可能支撐那些觀點？也可以就事實的意義和價值提問：它的后果是什么？它的重要性是否闡述準確？它的后果是否完全被認識到？還可以就理論和視角提問：它們是否令人滿意地解釋了論題？它反映的信念是什么？概念框架是否使用妥當？條件是否發生變化？等等。探索性問題的目的，是把論題引向更深入廣闊的層次，從而看到前人研究中未曾看到的東西。·提出更大的、更一般性的問題，并在其中發展出關涉該論題的新提問，引導論題的深入。·尋找該論題的分歧意見，討論辯論中的核心問題，可以對其中的焦點分歧或原則分歧提問，以引導論題的深入。·尋找差異。發現解釋和事實不相符合的部分，或者是發現事實的差異，或者是事實存在條件的差異，或者是對事實性質認定的差異。評估這些差異，以克服前人的缺陷為目標，建立自己的改進和創新問題。一個十分有幫助的做法是，先建立一個簡易表格，列出不同觀點的支持證據及其缺陷，再列出需要加入考慮的新證據、新信息等，而后不斷思考對比，并把對比的結果列出來，看是否可能發展其他提問，并讓新的材料展示說服力。·尋找前者結論形成的理由、它們可能的選擇或者偏見形成的原因，評估這些選擇、理由和原因的形成條件，在新的理由、選擇、條件方向上提出問題，來改進這些偏差。·提煉出自己的觀點和支持證據，用事實、引用和案例，以及所有可參考的信息，組織成自己的理由和證據說明，闡述自己的觀點。這些觀點應當是簡潔、鮮明、有針對性的要點總結。·對比閱讀文獻和自己所用的資料，發現其中的差異，特別是發現哪些屬于新事實、新證據或新信息，從而補充發展以前的論題。研究推進依靠進一步提出新問題的本領，以便將研究引向深入，引向更有價值的方向。這一本領依賴作者對于閱讀或者實際調查的思考水平，依賴準確理解閱讀、判斷局限、運用豐富知識推演新問題的能力。善于提問相當重要，沒有問題則無法將論題引向深入，更不可能發展研究。在這方面，論文寫作中常見的困難是，不能提出擴展性的新問題，這是創新性研究的巨大障礙。研究方法技術也許會有幫助，但我認為，“教”會人們如何提問的最佳途徑，始終是思考和知識本身，而非寫作技術指南。讀書報告社會學課程經常要求學生寫讀書報告。這是最初步的寫作和思考練習，目的是記錄對文獻（指他人研究，可能是專著，也可能是研究論文或調查報告）的理解、困惑、提問和評估。老師通過讀書報告，來了解學生是否進行了閱讀，是否理解了作品要回答的問題，是否理解了作品的論證、分析、使用方法以及結論，更重要的是，是否在閱讀中對該作品進行了思考。言之有物的讀書報告不是簡單的內容重復和羅列，它應該包含閱讀者的思考和回應。寫作讀書報告時可以用兩個問題引導自己：我讀的這本書（文獻）想做什么？做得怎么樣？需盡可能牢記，讀書報告應當展示這本書有什么值得讀的東西。因此，寫讀書報告不應忽略兩點：陳述和評價——陳述該書的主要內容，你從中知道了什么；評價它的長處和短處，以及從社會學專業的角度看，它能夠提供什么重要信息。從專業的角度看，更高水平的讀書報告往往就某個主題，參與知識圈或專業共同體對它的討論。比如，報告一本關于社會分層的作品，聯系當前有關發展和已往有關討論，進而闡述它的進展、地位、貢獻和局限。如果把讀書報告寫的像一篇隨感錄，在文學角度上看也許不錯，但專業訓練更重視的是，你從閱讀中抓住了什么有價值的社會學問題來討論。一般而言，讀書報告的寫作要點是：·準確理解，抓住并提煉作品處理的中心問題和結論，把它們清晰表述出來。·總結作品在觀點、證據、方法、材料和視角方面的特點和問題，客觀地評估其是否適當，是否達到目標，并提出自己的看法。·提出自己困惑和不解的問題，或者那些對于結論特別重要，但在作品中被忽略的新問題。西方學術界通行的“書評”范例，常常包含四個要素，它們雖然是正式發表的要求，但在寫作路徑上仍值得參考。·吸引注意——應當有一個能夠充分引起專業性注意的開始，這取決于該書的問題是否重要，所以應當選擇重要的、有價值的作品；同時也取決于你是否抓住了那些問題，所以不能泛泛而談，而應當聚焦在特定的主題上。·真實再現——平實敘述書中想說的東西，而不是報告你自己想說的或你認為應當說的東西。不要將文獻的實際內容（作者觀點）和你的評估（你的觀點）混淆在一起。兩者雖然有關，但是不同。·總結提煉——討論從社會學專業的角度看，該作品提供了什么信息和貢獻。·評估判斷——說明自己的看法：文獻作者的意圖是什么？在你看來是否達到目標，它是否進行了成功的論證？對閱讀文獻常見的評估，是從社會學專業的角度，使用一些標準對該文獻進行比較，并講出看法和結論。比如可以在評估文獻時問這樣一些問題：·該書（文獻）主題對于當前的社會變遷是否重要？·作者是否達到目標？·作者的分析結構怎樣？·作者方法的長處和短處是什么？·論證是否清晰？·證據是否可靠？·和同主題的作品相比，該文獻價值何在？·它對社會學的貢獻是什么？·什么人會從中獲得什么益處？上述要素僅僅指一般情形而言，實際上不同的作者往往有不同的風格。但基本上，評估的重點有二——回應或分析。如果你的目的是練習如何建立專業判斷，回應性評估可以有所幫助，它的針對性單一，一般不包含其他人的意見。而分析性評估除了包含上述要點外，通常還有一個目標：分析該文獻在專業圈中被接受或不接受的理由，因此需要對其他人的看法進行綜合評述，這就需要閱讀其他相關的評論，對其中的主流意見或潛在趨勢作出分析，同時對他人的評論進行再評估：他們是否評價客觀？是否準確把握了該文獻的問題？顯然，讀書報告是對閱讀質量的檢驗。它不僅需要理解內容，而且需要思考問題，以便推進研究。讀書報告是論文寫作的前奏——文獻回顧——的基本功。一些人在進行文獻回顧的時候，抓不住重要問題和線索，原因是閱讀達不到質量，而非數量不足。在這方面通常存在的問題有：沒有準確理解作品處理的中心問題，在枝節問題上大書特書，無關焦點；沒有清楚總結作品就大發議論，將敘述和議論混為一談；對作品只有內容摘要和抄錄，沒有回應、評價和思考；或者雖然加以評估，但標準并不是專業性的，而是泛泛地談個人感想。調查報告在專業訓練中，調查報告檢驗學生收集實際材料、把它們合理組織起來、作為證據支持事實發現的能力。在政策研究中，調查報告重視當前情況和問題觀察，要求作者以親手獲得的資料寫成。調查報告的寫作要點有：·使用新鮮的第一手資料，一般由作者親自獲得。·和以往資料對比，留意展示它們的相似或差異。·總結資料的發現（如特征、事實、現狀、趨勢、變化等）。·闡述觀點：上述發現說明了什么重要問題。·政策研究類的調查報告：對相關問題進行反思，說明根據現狀和趨勢分析，已有政策是否適用，是否應當改進？怎樣改進？資料要真實、翔實和新近，是調查報告的靈魂。它的首要任務是把當前的“情況”說清楚。而后才是分析問題所在。選擇資料必須先有想法，否則就沒有標準，無法判斷哪些資料有價值。整理好資料。整理包含“組織”材料的過程，就是根據想了解的問題，把獲得的資料進行證據歸類、梳理發現要點、注明缺失信息的工作。概念提煉所有寫作都需要使用詞匯來表達，但不同于隨筆、報告文學等作品，學術性論文要求使用概念表達事實，比如用“資本主義”表達一類社會制度，用“產權”表達財產和財產擁有者的關系，用“定性研究”表達一種研究方法。概念在語文的意義上是詞匯的一種，但不同于一般詞匯的是，學術概念還必須滿足以下要求：·簡化：概括一個事實或現象。·學術共同體的認同：反映一類事物的特征，被學界接受，可以作為分析工具廣泛使用。·中性使用：避免將道德判斷混同于事實判斷，或者將道德含義加入事實說明。比如當研究者使用“公”和“私”這樣的概念時，并非自動具有褒貶任何一方的含義。·內涵清晰穩定：同一個概念不應是多變的、各自定義的、不同情況下意思不同的。這樣，當以后使用這些概念的時候，不必再重復定義它們。·知識積累性和建設性：借助這些概念，學術共同體可能互相溝通，并在共同認同的基礎上推進問題的深入。概念是專業性論文的表達工具，使用什么樣的概念往往反映的是專業訓練的結果，這并不是說不該追求通俗易懂，而是說論文必須是準確的知識性表述。如果發現一類現象是新的，從前沒有概念說明它們，這就需要新的定義，比如在某一個歷史時刻，出現“流動民工”、“掮客”、“后后現代主義”等。隨著社會的發展，一些新概念不斷產生，但很多不具有生命力。所以，專業性概念的產出需要謹慎，在試圖定義一個新概念的時候，應該這樣問：·是否已經存在合適的概念?·這些概念的長處和局限是什么?·為何需要新概念，它表達了什么新內容?·為何這些內容是重要的?·新概念是否具有一般化意義?結論總結做好論點總結的基本功有兩點