《道士塔》教案4篇《道士塔》教案篇2

以前看到一個教育的寓言：跳蚤能跳多高。講述科學家用一個實驗說明了沒有限制跳蚤能跳到讓人意想不到的高度。引用這個寓言來闡述教育上的一個道理。似乎給學生壓抑的便是教師的教和為檢測教學效果的考試。如果沒有了這兩樣的限制，學生也會像那跳蚤般能跳到讓老師驚訝的高度。但是實際情況怎樣呢？

筆者一直在思考這樣的問題：教師和學生到底是什么樣的關系？陶行知先生說教學應當是教學生學的意思，在教學合一中能夠達到教學相長。但是在現實的教學中，教師教和學生學截然分開的。學生習慣了有東西壓制著，你忽然拿去了壓制他們的東西，比如說讓他們自學一篇課文或者自學其它的課目，學生所表現出來很茫然，一節課上無事可做，養在籠中的鳥兒放回歸到森林里去了，因為長期的馴化已不能適應自然界的風雨！

今天中午課上，我讓學生閱讀余秋雨的《道士塔》，給出了寫作的提示：誰是罪人？是學者還是強盜？敦煌文化重現輝煌？

這樣的三個話題基本上涵蓋了對這一文化現象的思考，在第一教時筆者對這篇課文進行了簡單的分析，這節課試圖讓學生通過自己的感知對課文有一個完整的認識，把他們的文稿收上來一一看了一下，卻讓我大失所望，他們對課文內容浮淺的理解，只是簡答題一般的結構方式，干癟而無味的語言，更有草草的書寫，所有這一切都讓我感覺這節課嘗試的失敗。

我真的想不通一個讀了十幾年書的人要表達自己的觀點的時候卻是那么的無能。其實閱讀材料并不深奧，課文的內容也易于理解，可是學了十幾年的書，字寫不好，句子讀不通，思想內容理解起來也是似是而非，表達更是詞不達意，每次考過之后，還津津有味地爭論卷面上的分數，但是平時語文的素養如此的潰乏，真的有一種對語文無可奈何之感。

回想起自己學習語文的經歷，似乎也沒有值得借鑒的東西，以前教過我的教師的課都已隨時間而灰飛煙滅了，研究那些優質課教師的課堂結構，師生活動的課堂實錄收獲也只是了了，談不上什么啟發和收獲。學校里許多課題的研究，我參與過幾個課題的研究，似乎課題的炮制也略微知道了這些課題研究的情況，每一項實驗似乎都有一種美好的結局，而所有的結局其實都是在紙上談兵，是研究者一種善良的推測。我因此也懷疑那些寫在書刊雜志上的所謂經驗。

我似乎很相信，學生只有讀，只有寫，才能寫好語文，但是現實情況卻是學生除了語文課本，參考書之外，讀其它的書則會被班主任沒收，教學生寫，學生所有的活動都在教室里，這里面每時每刻都在教師的監控之下，教師不在，學生干部就充當了教師的耳目，每一次課外活動都被學生認為是奢侈的事兒，都是班主任開恩的賞賜。現在我也能明白，我們為什么寫作文的時候一提筆常常筆落深沉，記下煩惱郁悶的事能夠滔滔不絕，那是因為壓抑在心里的委曲太多了，這里有競爭的急功近利，有背負家庭的希望的不堪之重，還有肩負著教師的名譽的分數，唯獨失去了思考，我們的學習但底是為什么，對于目標的迷失，使我們的學習失去了沖動，失去了青春的激情的學習使得我們青春黯然無光。常常在一些庸俗的書里憧憬著一些無聊的虛幻的明天。

教了十幾年的書，面對現在的學生我忽然不知怎么教了。

《道士塔》教案篇3

余秋雨，1946年生，浙江余姚人，我國當代著名的藝術理論家、文化史學者、散文家，曾擔任過上海戲劇學院院長、教授。代表作主要有兩部：《文化苦旅》、《山居筆記》。他是學者散文、文化散文的主要代表。我們品讀余秋雨散文，可以從散文集《文化苦旅》開始，使學生明確“苦”。

《道士塔》教案篇4

一、課文導入

（略）

二、研析課文

（一）請一名同學朗讀課文第一部分的一至三自然段。

1，是怎樣描述這些塔的？

明確：塔呈圓形，狀近葫蘆，外敷白色。塔心豎一木樁。四周以黃泥塑成，基座壘以青磚。（請同學們看課本前的插圖，在莫高窟看到的幾座僧人圓寂塔，就是這個樣式。今天北京北海的白塔，其型也屬于這種覆缽式的塔。）

2，請一位同學描述一下是怎么描寫和評價王道士的。

明確：我見過他的照片，穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮，是那個時代到處可以遇見的一個中國平民。罪人、小丑（教師借助多媒體播放王圓箓相關的視頻資料。從照片上看，王道士非常瘦小，長的并不嚇人。）

（多媒體展示內容：王圓箓的相關資料）

（板書：王道士）

（二）請同學們自讀二、三兩節。

1，找一找王道士在把持了莫高窟以后究竟都做了些什么事？

明確：粉刷壁畫，砸碎雕塑，出賣文物，上報官員。“罪人”、“小丑”，是對王道士的評價，經由他手，敦煌最珍貴的文化遺產，源源不斷地輸向國外，令人痛心。（板書：愚昧、無知）現在，就讓我們一同走近敦煌，去共同感動、領悟。（視頻資料播放“敦煌”記錄片，多媒體展示敦煌莫高窟藏經洞的相關文物圖片。）這樣珍貴的文獻卻被外國冒險家大批大批地運走，讓我們看一下歷史記錄。

（多媒體展示內容：外國列強對敦煌莫高窟文物的劫掠史。）

2，看到這樣的資料，我們能說些什么呢？

明確：正如講的那樣：“這是一個巨大的民族悲劇。那天傍晚，當冒險家斯坦因裝滿箱子的一隊牛車正要啟程，他回頭看了一眼西天凄艷的晚霞。那里，一個古老民族的傷口在滴血。”

3，討論：這一切歸咎于誰）從這一系列事件來看，我們能夠把敦煌文物流失的罪錯全加在王道士身上嗎？

明確：不能，“這是一個巨大的民族悲劇。王道士只是這出悲劇中錯步上前的小丑”。王道士只不過是整個事件的直接經手人，國寶是他盜賣出國門的，他有著不可推卸的責任。但是從他等待官府整整七年卻無人問津的情況來看，他并不是真正的元兇巨惡。在那個中華民族飽受蹂躪的年代里，不要說把國寶盜賣給外國強盜，就是連國土和國寶一起送人又有什么稀奇！

4，那么，做一次歷史的審判。請同學們想一想，王道士應該對整個事件負全責嗎？你認為導致文獻流失的因素還有哪些？

5，當時中國官員有哪些過失？

（多媒體展示、老師補充：中國官員在面對莫高窟出土文物時的種種表現。）（板書：昏庸、無能）

6，討論：假如敦煌遺書全在中國，它還能剩下多少？

（教師補充：歷史上中外人士對莫高窟遺址的破壞情況。）

7，請學生們看第三節的第十一至十三自然段。在這里把他們稱為學者。請同學們發表一下自己的看法，你覺得他們是學者嗎？

明確：是。畢竟他們保存了大量的敦煌寶物，如果不是他們，那些經卷早已被毀了。而且他們是抱著研究的目的來的。無論他們是什么身份。但強盜的行徑就是強盜。無論他們帶來了什么后果，抱著什么樣的目的。（板書：冒險家卑鄙、無恥）

8，請學生結合以上三節內容談談的心境。

明確：在第一部分里，的心在隨著祖國的傷口流血；第二部分，面對愚昧無知的王道士發出了乞求般的吶喊：“請等一等，等一等！”但是又不知道究竟自己能讓王道士等什么：在這一部分里，阻攔強盜們的運輸隊伍，但是卻不敢想象把寶物留在國內的結果會是什么，于是只能怒吼：“我好恨！”從這三部分里我們可以看出來，貫穿全文的是一種極其矛盾的心理，他的心境是極其蒼涼悲愴的。他想要保護國寶，想要喚醒王道士的無知，想要攔下強盜們的馱隊。卻最終無能為力，因為那時的中國是不允許

他那么做的。但是作為一個愛國的知識分子的良知又無法使他的內心平靜下來。

（三）全班同學齊讀第四節。

敦煌的學者們忍辱負重幾十年，終于使我們的研究工作取得了較大的進展，改寫了那句令人傷心的話：“敦煌在中國，但敦煌學卻在國外。”可我們的學者們卻沒有為此而感到輕松。為什么呢？

明確：因為敦煌在中國，只是敦煌這個地方在中國。敦煌所出土的大量國寶還流失在海外。雖然它是我們祖先留給我們全世界人的財富，但是它首先是我們中華文化的一部分，一個民族的文化只有在屬于自己的土壤中才能真正的煥發出它的光彩！

（多媒體展