被同化和被排斥哪個更可怕辯論賽辯稿精選6篇被同化和被排斥哪個更可怕辯論賽辯稿1開宗明義，同化，指的是保持思想等方面一致的同質行為；排斥，指遭受排擠，冷落與打壓。同化是中性的，可以好也可以壞，但排斥是負面的，往往是不好的。可怕是一種負面評價，形容糟糕，事態嚴重，今天我們討論何者更可怕，其實是在討論何者產生的負面影響更嚴重。我方認為，不論是看過程還是結果，被排斥都更可怕，論證如下首先，被同化的過程相較被排斥更溫和，因此在過程中被排斥使人感受到的痛苦更劇烈，對人的負面影響更嚴重。被排斥的一方往往是孤獨、無助的，這將導致抑郁、焦慮等負面情緒的產生，正如南加大的拋球實驗表明的一樣，人們被排斥帶來的痛苦和摔斷胳膊痛苦的程度是一樣的，他們還發現在社交中被排斥不僅會降低人處理復雜智力問題的表現，還會帶來情緒沖動表現出憤怒、抑郁、嫉妒以及悲傷，同時還會伴有免疫系統功能降低，這種痛感會一直侵蝕著我們的生活、工作、社交，帶來不可挽救之后果。相比之下，同化的過程則痛苦較小。這好比同樣殺死一只青蛙，用溫水煮和直接用刀宰殺青蛙完全是兩種感受。其次，從結果來看，被排斥往往會帶來生存空間的打壓，導向觸目驚心的悲劇，就像蘇聯的斯大林派和托洛茨基派為了自己的政見保持對立，隨著兩派對立和程度的不斷加深，局勢越來越緊張，最終終于爆發形成了蘇聯大清洗運動，導致了百萬人的死亡。而有時被同化卻是人趨利避害，自主選擇加入某一群體。比如大家都選擇說普通話，是因為這樣交流更方便，而那些看似很可怕的同化，比如邪教，其可怕的根源往往是因為排斥帶來的打壓、對抗。綜上，被排斥比被同化更為可怕。被同化和被排斥哪個更可怕辯論賽辯稿2感謝主席，問候現場各位：開宗明義，“同化”即原本不相似或相同的人變得相似或相同，“排斥”定義為不相容使離開或不使進入，二者均為中性詞。而“可怕”則指明我們討論的是其負面影響。“被”點出了事件是在不自覺或無法抗拒的情況下發生的被動性，“更”字體現二者存在比較關系。我方今天的判準是被同化和被排斥何者所造成的負面影響更廣泛、更持久則更可怕。基于此，我方論證如下：首先，被同化會失去人的自主意識。反觀排斥固然痛苦，但仍擁有著碰撞抗爭的機會，或許此時的個性與獨立需要艱苦斗爭，但它的頑強存在體現了個體存在的意義和價值。正如《烏合之眾》中所言：“人只要被同化，其成熟的判斷力和敏銳的洞察力都將蕩然無存。”在人云亦云的時代，我們會覺得泯然眾人矣是更可悲的。其次，當被同化的單位由個人拓展到社會面，這個社會將失去發展進步的活力。相互排斥固然會造成沖突，但是社會的發展進步往往由矛盾沖突中產生。馬克思指出，社會就是在生產力和生產關系的矛盾運動中發展的。當被同化后，便不再有分歧和矛盾，社會發展的動力源泉也就被消解。春秋戰國時期百家爭鳴，在互相排斥中論戰，為秦漢帝國的建立和鞏固打下堅實的理論基礎。反觀晚清時期，整個國家被天朝上國的思想所同化禁錮，不愿主動把握現代化浪潮沖擊中暗含的發展機遇，最終落后于世界潮流。由此觀之，如果民族的意識形態過于同化單一，不允許別樣的觀點出現，那么其發展也會停滯甚至倒退。再者，被同化相較于被排斥是個更緩和平靜的過程，基數更大，隱藏更深、影響更遠。正所謂明槍易擋暗箭難防，相對于激烈可視的被排斥，被同化看似平靜無波實則暗流涌動。英國殖民者踏上香港島后實行同化政策，對在港國民生活的方方面面進行滲透，潛移默化，深遠持久，我們至今仍可窺見他們的影子。最后，我們認為，被同化與被排斥都是基于對事物或事件存在態度的差異性而存在的。在當今多元并包的時代，我們需要容許差異的存在，求同存異以求共贏。然而，被同化已經抹殺了多樣性的存在可能，又談何實現個人的長足發展、社會的長治久安呢？綜上所述，我方堅定地認為被同化更可怕。被同化和被排斥哪個更可怕辯論賽辯稿3質詢/答辯（二/三辯可用）1.排斥定義：不相容使離開或不使進入，并不一定產生傷害。/此處不留爺自有留爺處/享受獨處可以是第二種選擇林語堂“孤獨”。2.可怕定義：事情糟糕，事態嚴重，負面評價。3.社會的統一組織的向善的教育是否是一種同化？我們提到同化是在個人無意識或無法反抗的情況下發生，受教育是被教育者與教育者的雙向互動，不在我們的討論范圍之內。/教育算是一種指引，被同化是當事人原本有自己的目標但是被改變。4.個人與社會個人是社會的部分，社會由個人組成，這兩者我們都有討論，不可分割。5.排斥不一定非要用暴力激烈的手段。在現在的法制社會，那樣激烈暴力的排斥方式必然會逐漸減少。6.中國婦女反抗封建禮教最終走向頂起半邊天，那些被排斥的人或許正是新時代的引領者（eg.秋瑾）。7.被同化是一種安慰劑，可以撫慰人心？被同化后自我安慰“我與大家都一樣”，前面往往有“沒關系”“沒事”等前綴，其實是一種變相的逃避和自欺欺人，用以減少被同化后的悔恨和痛苦，更加體現了被同化的可怕。8.校園暴力、種族歧視、家暴等暴力問題，都是強者對弱者的霸凌。以家暴為例，看似是丈夫對妻子的排斥，實則是丈夫意圖對妻子實行男尊女卑思想的同化，如果妻子被同化了那么接下來的日子都會暗無天日，但假設妻子也行動起來排斥這種不恰當的行為，則有可能改變現狀。9.被同化悄無聲息沒有預警機制，在不知不覺中把你瓦解。10.盧梭《社會契約論》：人們必須在同一的規則下讓渡出一部分權力才能保持社會的和諧穩定，被排斥會造成社會混亂？在這種情況下我們認為這是主觀意愿上的達成共識而不是同化，我們彼此清醒地同意讓渡出部分權力，而非在不知不覺的情況下權力被盜竊讓渡。11.被同化是過程？結果？都可？都可有被同化和排斥共同作用：猶太人種族滅族由猶太人的被排斥和德國納粹的同化政策有關。12.強制同化和自然同化（我認為你對所以我同意你對觀點）？首先請解釋一下您對強制同化和自然同化的理解。強制同化中的強制存在壓迫或被動關系，在我們的論述開篇就提及我們指的同化是在無知覺或無法反抗的情況下被動發生，這里不再贅述。我清醒認為你的觀點更優所以我認同你，有主觀意愿的選擇。在這種情況下不存在被動關系，也就不屬于我們的討論范圍。13.被同化還有一定的選擇范圍，但是被排斥沒有，所以被排斥更可怕我們提及被同化是在無知覺或無法反抗的情況下發生的，在這種情況下您方認為還有選擇的主動權嗎？反觀被排斥其實是雙向選擇的過程，我被排斥了我可以選擇嘗試融入，也可以選擇反向排斥他們去另外的圈子，所以其實被排斥選擇權更大。明確：如果一個人被同化了，就意味著本來自己擁有的是不一樣的觀點，而后受到影響不自覺的逐漸趨同而拋棄自己本來的觀點，轉而認同別的觀點，這才是同化，“被”字就充分點明了他的被動性。而本來自己就沒有非常明確的觀點，卻因為身處的環境等種種因素而去認同別的觀點我們不把它叫做同化，我們把這個叫做盲從，叫趨之若鶩，而這不屬于我們今天討論的范圍之內。（被洗腦的過程。“被同化比被排斥更可怕”四辯稿感謝主席，問候現場各位:我方認為被同化比被排斥更可怕。首先，再次明確，”同化”即原本不相似或相同的人變得相似或相同。"排斥"是使離開或不讓進入。而“可怕”則指明我們討論的是其負面影響。“被”點出了事件是在不自覺或無法抗拒的情況下發生的被動性，“更”字體現二者存在比較關系。我方今天的判準是被同化和被排斥何者所造成的負面影響更廣泛、更持久則更可怕。基于此，我方論證如下：第一，失去本真的狀態容易造成人生迷茫甚至迷失排斥產生的根源在于差異，個人因為某些原因與他人產生相悖與對抗本生就是很正常的現象。如果要因為為所謂的合群而被同化，才會迷失真正的自我，迷失自己真正想要的人生。埃里克·霍弗在《狂熱分子》中提及:想要把一個人完全同化到集體，對個人特殊性的抹殺必須徹底。他的歡樂與哀愁、驕傲與自信都必須源自團體的機運與權能，而不是源自他個人的前途與能力，特別重要的是，不能允許他有孤立感，哪怕是被困在一個孤島上，他都必須仍然覺得處于團隊的注目之下。要讓他覺得，失去與集體的關聯不啻于失去生命。這種完全把個人思想抹殺而極力把群體放大化的何止是可怕的啊?個人只要被集體同化，原本在他們每個人身上表現出的成熟的判斷力和敏銳的洞察力都會蕩然無存，那這個人又與麻木的紙片人有何區別呢?第二，人際交往中被同化，還會造成思維的綁架，以至于社會思想逐漸走向單一甚至極端。只有一種聲音的社會，缺乏思維的碰撞，難以產生進步的火花。問題是，大規模同化后的社會，不僅難以進步，而且人們心中善良和邪惡的界限都會模糊。如前面提到的法西斯，當侵略和屠殺成為全社會的共識，那每個個體都會認為屠殺是在做正確的事而沒有心理負擔。進步停滯，模糊道德，混淆正與邪，給世界帶來巨大損害，我們能輕飄飄說出這不可怕嗎?第三，相較于被排斥而言被同化更容易被實現，并且以很快很強的侵蝕力同化身邊的人。被同化的群體遠大于被排斥的群體，從而造成群體麻木導致真正的問題沒有被發現甚至沒有被解決。而被排斥時人擺脫意愿強烈，也易激起反抗。但人一旦被同化，進入了同質性的群體，為同樣的觀點和行為模式所包圍，只會加速群體內部的自我循環，喪失批判與抗爭的可能，也就難以主動擺脫。比如妻子被丈夫家暴固然可怕，但激起反抗至少有主動擺脫的可能，但倘若妻子被丈夫的思維同化，認為女人天生低人一等，應該遵從三從四德，喪失了擺脫的意愿，甚至會教育她的女兒遵從女德，造成了一種集體麻木，集體默認的狀態。這也就是中國為什么會發展出男尊女卑狀態的一個很重要的原因。而那些校園暴力，種族歧視等的排斥皆類于此，被同化比被排斥更可怕。第四，被同化越來越失去辨識度，被排斥卻依舊清晰可辯，使得它更加危險。而且被同化比被排斥更難以主動擺脫，甚至會助紂為虐，使得局面更加無解。人很容易辨識出被排斥，在生理心理上也有預警機制。但被同化卻越來越難辨識，也更能偽裝來突破我們的預警機制。可以說，在以可怕為結果導向的進程中，被排斥的一方有一定的警醒，會進行對抗，會采取一些行動來阻礙可怕結果的發生，能削減一定程度的可怕。可被同化使人麻痹不明，讓人難以主動擺脫，而且當人溺于其中，他會成為趨附者，助推可怕結果的發生與擴展，使可怕結果的影響如滾雪球般愈演愈烈，一發而不可收拾。這難道還不能說明被同化比被排斥更可怕嗎？第五，這種同化的影響是深邃而長遠的，滲入生活的每個角落，逐漸的，我們會變得麻木，失去斗志，失去對夢想的渴望。更可怕的是，這種慢性的同化會如黑暗一般逐漸侵蝕著你，讓你放棄自我，逐漸傾頹，卻覺得理所應當，覺得有歸屬感，甚至安慰自己這不就是所有人的常態嗎？可事實呢？這種所謂的歸屬感和自我安慰只是一種變相的逃避和自欺欺人，用以減少被同化后的悔恨和痛苦，可這恰恰更加體現了被同化的可怕。如果不可怕不悔恨不痛苦，又何必執拗地追求那所謂的歸屬和認同呢？被同化后的我們，實際只是一個個提線木偶罷了，無形的手控制著我們的軀殼行動。木偶之間看似和諧美好，軀殼里早已空空如也。被排斥的人所擁有的，恰恰是被同化的人所拋棄的。人之所以會被排斥，根本原因就是你有區別于他人的地方，也就是你的個性。擁有自己的個性可怕嗎?不可怕，這是一個多元化的世界，這個世界的魅力就在于對多元的包容。而同化會抺殺這一切。無論是對個人還是社會，無論是過去，現在，還是未來，被同化的可怕影響更甚于被排斥。綜上所述，我方堅定認為，被同化比被排斥更可怕。被同化和被排斥哪個更可怕辯論賽辯稿4同化，指的是保持思想等方面一致的同質行為；排斥，指遭受排擠，冷落與打壓。被同化或是被排斥，背后蘊含的其實是你否是堅持做自己。面對自身所處的環境，面對環境中與自己不同的人，是否保持自我，成了選擇。但終其一生，我們要活在自己的熱愛里，而不是別人的眼光里。被同化會失去人的自主意識，反觀排斥固然痛苦，但仍擁有著碰撞抗爭的機會，或許此時的個性與獨立需要艱苦斗爭，但它的頑強存在體現了個體存在的意義和價值。正如《烏合之眾》中所言：“人只要被同化，其成熟的判斷力和敏銳的洞察力都將蕩然無存。”在人云亦云的時代，我們會覺得泯然眾人矣是更可悲的。埃里克·霍弗在《狂熱分子》中提及：想要把一個人完全同化到集體，對個人特殊性的抹殺必須徹底。他的歡樂與哀愁、驕傲與自信都必須源自團體的機運與權能，而不是源自他個人的前途與能力，特別重要的是，不能允許他有孤立感，哪怕是被困在一個孤島上，他都必須仍然覺得處于團隊的注目之下。要讓他覺得，失去與集體的關聯不啻于失去生命。這種完全把個人思想抹殺而極力把群體放大化的何止是可怕的啊？個人只要被集體同化，原本在他們每個人身上表現出的成熟的判斷力和敏銳的洞察力都會蕩然無存，那這個人又與麻木的紙片人有何區別呢？他人成群結隊，而自己形影單只，就會顯得自己格外突兀。這時，人們往往會選擇屈服或是順從，選擇主動向他們靠近，選擇努力融入，但這就會使自己違背內心，迷失自己。努力讓自己做到合群，不被排斥或是孤立，往往是因為內心缺乏安全感，害怕被拋下，害怕被不喜歡，但人生來就是獨立的個體，不是誰的附屬品，不要為了迎合別人而委曲求全，要保持自我，保持清醒，獨立明白自己是什么樣的人，要成為什么樣的人，喜歡什么樣的生活，才不會迷失在人群中，被同化。被排斥或孤立往往不是自己的錯，無非是志不同不相為謀；想要去融入也無可厚非；但被同化往往會失去自己，強迫自己做自己不喜歡的事兒但卻渾然不知。世界喧囂，做自己就好。不要讓他人影響自己，學會接納自己。被孤立會感到孤獨，但孤獨才是人生常態。孤獨的另一個代詞就是清凈，不要執著于沒有任何人聯系你，也不要鉆進孤獨的悲傷里，多看看孤獨清凈的狀態，才會找到自己。“俄羅斯方塊告訴我們，你合群了，你就消失了。”合群不是目的，有做群中心的能力才是目的。被同化，就是想讓自己變得合群，但提高能力，擁有足夠的勇氣和信心，成為自己所想成為的，才是我們的追求。我們的人生，不僅僅是湊草詩，當在迷雪散盡后，天光大亮，我們一定會看清遠方的燈塔車走在漫漫時光中，成為故事里的主角。被同化和被排斥哪個更可怕辯論賽辯稿5我認為被同化更可怕。被同化會讓你不自覺地迷失自我，而被排斥只可