基于磁石理論的超市食品區商品擴張系統規劃研究

1優化產品路線,提供更人性化的商品和服務市場商品清單計劃使用超市基礎設施，制定超市總需求，合理分析商品和物流通道的各個方面，規劃合理的商品清單方案。超市商品陳列規劃方案的確定,就決定了整個賣場內部人流、物流的路線,合理的設計方案會使工作人員工作路線最優,商品在途時間最優,使賣場設計更人性化;能夠指導工作人員快速的上貨、補貨,明確不同類型商品的具體陳列方案;決定了賣場環境給顧客帶來的客觀感受,會直接影響到消費者的消費欲望。Flexsim是一個強有力的可視化分析工具,使用Flexsim可以建立一個真實系統的3D計算機模型,然后用更短的時間或者更低的成本來研究該系統。本文根據規劃方案建立Flexsim仿真模型,并根據運行情況做出合理分析。2產品配置中磁石含量理論的應用磁石理論的運用,將超市的銷售位置分為五個磁石點。所謂磁石,是指超市的賣場中最能吸引顧客注意力的地方,磁石點就是顧客的注意點,要創造這種吸引力必須依靠商品的配置技巧來完成。商品配置中磁石理論運用的意義是,在賣場中最能吸引顧客注意力的地方配置合適的商品以促進銷售,并且這種配置能適合不同年齡、愛好的人群引導顧客逛完整個賣場,達到增加顧客沖動性購買率比重增大的目的。運用賣場通道設計原則、商品陳列原則、商品陳列方法對規劃方案進行完善。3該計劃的提出和分析3.1試驗2:混食品,支持多種銷售包裝類食品區兩種規劃方案,主通道方向如圖1、圖2所示。其余為副通道方向,顧客分別從貨架2和貨架25開始進入包裝類食品區。方案一、方案二中各貨架設置說明如下:貨架1:進口商品貨架,貨架10層,層高30cm,標明商品的產地,吸引顧客的目光,增加銷售機會。貨架2:食品貨架,貨架12層,層高30cm,陳列盒裝餅干、派類、膨化食品,大批量感觀陳列。貨架3、5、6、8、10、12、16、18、19、21、23、25:促銷貨架,貨架12層,層高30cm,陳列商品不定(因為在不同時間促銷商品的品種會發生變化)。貨架4:陳列炒貨類商品,貨架10層,層高30cm,突出重點品牌陳列,提高銷售幾率。貨架7:陳列蜜餞類商品,貨架10層,層高30cm,突出重點品牌陳列,提高銷售幾率。貨架9、22:促銷產品,托盤堆碼,高度1m,貨物擺放高度根據實際變化。貨架11:陳列肉干、膨化食品。貨架層數10層,層高30cm,突出重點品牌陳列,提高銷售幾率。貨架13、14、15:散裝果凍、散裝糖果,一層貨格,高度1.2m。貨架17:陳列膨化食品,貨架10層,層高30cm,突出重點品牌陳列,提高銷售幾率。貨架20:陳列餅干、果凍—巧克力,貨架10層,層高30cm,突出重點品牌陳列,提高銷售幾率。貨架24:陳列糖果,貨架10層,層高30cm,突出重點品牌陳列,提高銷售幾率。3.2物流設計不合理在對超市進行物流分析時,我們的目的是為了減少物流費用,減少貨物在途時間,這樣就要求超市的商品陳列規劃合理,盡量縮短移動距離。在物流路徑上,要盡量避免出現回退及交叉現象。所謂回退現象,在超市中主要體現為:在同一銷售區域的不同貨架上,顧客都發現了要購買的商品,但顧客發現不管先買哪一種商品,都要重復走過的通道。這種回退現象是不可能完全避免的,因為對不同顧客的銷售需求隨機變化,任何一種陳列設計都不可能滿足所有的顧客。但是我們可以通過合理的規劃,盡量減少回退現象發生的次數。以此,分析方案二,通過觀察便可以發現這種布局易發生回退現象,但這種規劃可以使顧客因為某種商品的吸引,而走完這一區域的大部分陳列貨架。從而達到利用促銷手段刺激消費的效果。而方案一在避免回退現象方面就比較好。物流的交叉點往往會造成交通阻塞,使運輸發生等待,降低物流效率。在方案一中,顧客的行走方向將有很大比例會是相對的,并且商品非常直觀的展示給顧客,會使熱銷商品處出現擁擠現象。我們可以用線圖的方法來表示回退、交叉現象,如圖3所示。4flasim建模和運營分析4.1方案2:三維建模在建模時,將兩種方案構建在一個模型中,這樣可以很好的對兩種方案進行對比,容易得出結論。具體如圖4、圖5所示。說明:模型中的通道距離未按實際距離設計,因為以此為基礎的模型中實體的數量很大,若按實際距離設計無法做出更好的效果,但貨架的高度、層數與實際相同。方案二的最終模型如圖6所示。為了達到模型的設計要求,實體的三維圖像被取消,當選擇“統計”按鈕中“打開所有實體”功能時,可以出現所有實體的綠色框型。方案一的最終模型如圖7所示。方案一只做了第一個通道模型,因為方案一與方案二的實體添加情況基本一致,參數設定大致相同,運行原理一致,最主要的是方案一的陳列規劃設計使每個通道中人員的行走路線基本一致,做出一個通道布置便具有代表性。模型整體布局如圖8所示。4.2顧客的購買心理模型中的對象為人,其運行流程如圖9所示。模型運行時,每天在不同時段,按指數分布產生不同的顧客。當顧客進入包裝類食品銷售區時,在每個流節點處產生購物去向不同,所以對顧客進行購買心理區分。顧客所買物品不同,選擇端口也會不同,以此來進行顧客購物模擬,達到仿真目的。4.3仿真結果分析(1)運行情況展示。模型某次仿真,運行時間為13846.69s時的截圖如圖10、圖11所示。(2)運行過程分析。(1)某次運行至3675.29s,方案二局部出現輕微擁堵現象,如圖12所示。繼續運行模型至12085.78s,方案二擁堵現象更加嚴重,如圖13所示。貨架23、24、25處顧客擁擠,影響銷售和顧客購物心情。主要原因是這種陳列規劃使商品不能更直接(下轉第94頁)(上接第65頁)的展示給顧客,主通道的方向與貨架方向一致,使離主通道較遠的商品訴求力較差,不僅無法達到刺激消費的作用,反而降低了顧客正常購買的幾率。(2)在某次運行至5806.05s時,方案二來店顧客364人,在促銷貨架22購買貨物12人,促銷成功機率3.3%。方案一在運行至5828.63s時,來店顧客515人,在促銷區22購買貨物36人,促銷成功幾率7.0%。兩者比較方案一提高了促銷成功率。在仿真過程中,兩種方案出現了不同程度的局部擁堵現象,根據數據分析方案二局部擁堵現象較嚴重。在某次運行時,擁堵率高達28%。(3)總體模型分析。(1)在方案一與方案二的運行過程中,考慮回退現象的發生。方案一的貨架與主通道方向垂直,這樣的陳列就使得商品更好的展示給顧客,即使在顧客同時看見兩種或多種商品時,也可以從副通道上走到理想位置,很好的減少回退現象的發生,給顧客提供了方便的購物環境。方案二的設置會出現顧客重復走過路線購買,這雖然可以增加商品銷售幾率,但顧客多次發生此類情況,會產生厭惡心理。(2)某次運行至5806.046s時,對方案二進行了實體運行狀態統計,見表1。從表中可以得出每一銷售貨架的顧客購買時間、次數、等待購買次數、擁擠程度等相關數據。5各方案的對比設計:自設物流交叉、回退現象較多,但對于購物過程的設計很難保證。根據一般明通過仿真模型運行的觀察和數據的分析得出以下結論:(1)方案一設計比較合理,較好的控制了物流回退現象的