不同文化取向與應激對轉換中總體適應不良感的影響

個人行為受到不同文化的影響，被稱為“文化取向”。文化取向對個體行為的影響一般涉及世界觀、人性觀、人際關系、行為方式、思維方式、空間觀和時間觀7個方面。個體持有的文化取向決定了其獨特的感知過程、語言與非語言過程的編碼與解碼。Triandis把文化分為集體主義文化取向和個人主義文化取向兩個維度進行解釋和論證,并依據文化取向理論編制文化取向的測量量表:個人主義和集體主義量表。該量表包括四個維度:垂直的個人主義文化(verticalindividualism,VI)、水平的個人主義文化(horizontalindividualism,HI)、垂直的集體主義文化(verticalcollectvism,VC)、水平的集體主義文化(horizontalcollectvism,HC)。集體主義文化取向強調個體的需要、欲望、成就服從于所屬的群體的需要和目標;個人主義文化取向注重個體的幸福和成就,而不是所屬團體的需要和目標。個體在垂直維度上得分較高,比較強調等級觀念,接受社會差異以及人與人之間的不平等現象;個體在水平維度上得分較高,比較強調平等觀念,相信每個人都有平等的權利和義務。垂直集體主義文化取向強調遵循傳統并強調集體內的凝聚力,尊重群體內規范和權威人物的指導;水平的集體主義文化取向強調移情、隨和性和合作;水平個人主義文化取向強調無等級差別的個人主義,成員彼此身份平等,強調個人的獨立,只是自己做自己的事情,而不是與他人比較;垂直個人主義文化取向強調個人的獨立,同時也比較強調等級觀念。個體的文化取向與文化適應之間關系密切:文化取向的差異導致個體持有不同的動機和價值觀,表現為個體在文化適應中的差異性反應。在文化適應中,個體不僅受文化距離的影響,還與個體的文化適應的動機、適應過程中的壓力、自我效能感、文化程度、社會支持有密切關系。個體在不同的亞文化群體的適應問題的研究日益受到重視。目前,對于文化取向相關的研究,多集中在學生群體。士兵的環境適應和應激水平有關,有研究報道:士兵適應部隊生活過程中應激水平的增高易產生適應不良感。但是,目前研究士兵部隊環境適應的影響時,較少考慮文化取向因素。本文擬通過對武警士兵的問卷調查,了解武警士兵對部隊生活的適應不良感現狀以及與應激、文化取向的關系。1對象和方法1.1調查對象的性別方便選取某武警部隊全體士兵,發放問卷764份,回收有效答卷725份。調查對象均為男性。其中,1年兵齡334名,2年兵齡231名,3年兵齡160名,平均兵齡(2.2±1.9)年;年齡18～24歲,平均(20±2)歲。均排除軀體疾病和精神病史。1.2工具1.2.1附加量表之二:asicpersonlitiin所表達的痛苦癥狀該量表是明尼蘇達多相個性測查表(MinnesotaMultiphasicPersonalityInventory,MMPI)的附加量表之一。共34條目,每個條目從0(是)～1(否)計分,分值越高反應個體適應現實不良的痛苦癥狀越嚴重。本研究的α系數為0.72。1.2.2個人主義ho、垂直集體主義vc、水平集體主義hc測評武警士兵的文化取向。共32條目,分為4個分量表:垂直個人主義(VI)、水平個人主義(HI)、垂直集體主義(VC)、水平集體主義(HC)4個分量表。每個條目從1(完全同意)～9(完全反對)計分。本研究中總量表的α系數為0.71,4個分量表的α系數分別為0.80、0.79、0.76、0.75。1.2.3軍事心理自我評估問卷psychologistrationpset共10條目,每個條目按1(沒有)～3(經常)評分,分值越高說明心理應激程度越高。本研究的內部一致性α系數為0.79。1.3統計學學術研究應用SPSS18.0、Amos20.0軟件對數據進行描述和分析,計數資料采用率進行描述;組間比較采用單因素方差分析;采用Pearson相關分析、多元逐步回歸分析、路徑分析探討文化取向、應激和普遍適應不良之間的關系。取雙側檢驗水準a=0.05。2結果2.1不同年齡的武警士兵的問卷得分1年兵齡士兵的Gm和PSET得分均低于2、3年兵齡士兵(表1)。2.2pset、hc得分的相關分析被測武警士兵的Gm得分(9.4±4.5)與VI得分(3.2±0.8)呈負相關(r=-0.15),而與PSET(50.0±10.0)、HC得分(2.4±0.8)呈正相關(r=0.49、0.14);被測武警士兵的PSET得分與VI、HI得分(2.9±0.8)呈負相關(r=-0.07、-0.05),而與VC(2.7±0.8)、HC得分呈正相關(r=0.11、0.16),均P<0.01。2.3文化取向與應激的交互作用以ICS各因子得分和PSET得分為自變量,Gm得分為因變量進行逐步回歸分析。結果,ICS的垂直個人主義、水平集體主義得分和PSET得分進入回歸方程,對Gm得分預測的變異量為23.8%(F=75.18,P<0.001)。為分析文化取向與應激的交互作用,生成文化取向得分×應激得分的交互項(垂直集體主義文化得分×應激得分、水平集體主義文化得分×應激得分、垂直個人主義文化得分×應激得分、水平個人主義文化得分×應激得分)。以文化取向得分×應激得分的交互項為自變量,Gm得分為因變量進行逐步回歸分析。結果,垂直集體主義文化得分×應激得分、水平集體主義文化得分×應激得分、垂直個人主義文化得分×應激得分進入了回歸方程,對Gm得分預測的變異量為10.7%(F=28.91,P<0.001)(表2)。2.4數和增值適度指數考慮在應激狀態下,士兵的文化取向可能對適應不良感產生影響的理論假設建立結構方程模型,并進行反復擬合檢驗,依據修正指標對模型進行適當修正。結果,模型的絕對適度指數和增值適度指數均良好:χ2/df=1.05、P=0.305、RMSEA=0.009、NFI=0.997、RFI=0.984、IFI=0.987、TLI=0.969、CFI=0.987。水平集體主義對普遍適應不良感的直接效應β=0.14,間接效應β=0.28,總效應β=0.42;垂直集體主義對普遍適應不良感的間接效應β=-0.07;垂直個人主義對普遍適應不良感的直接效應β=-0.15,間接效應β=-0.06,總效應β=-0.21;應激對普遍適應不良感的直接效應β=0.37。3應激對部隊適應不良感的影響本研究結果顯示,不同文化取向的士兵在適應部隊群體生活中適應不良感有顯著差異。垂直個人主義文化取向和垂直集體主義文化取向的士兵出現適應不良感機率較小。這可能與垂直個人主義文化取向的個體注重個體的幸福和成就感等個人感受,認為自力更生更重要,較少依賴外部社會支持有關。垂直集體主義文化取向的士兵與部隊文化取向所強調的嚴格的等級觀念,尊敬群體內規范和權威人物的文化取向一致,適應過程中文化取向差距較小,因而也較容易融合進部隊的文化氛圍。關于應激對武警士兵適應不良感的影響,本研究與已有研究結果一致,在部隊環境適應過程中,應激狀態下,士兵容易產生適應不良感。本文回歸分析顯示,水平集體主義與應激相互作用與武警士兵的適應不良感有關,路徑分析顯示,水平集體主義文化取向的士兵遭遇應激容易引起適應不良感,垂直集體主義文化取向的士兵遭遇應激,較少產生適應不良感。這與在學生群體中水平集體主義文化和垂直集體主義文化取向都會正向影響負性情緒的結果不一致。造成差異的原因可能是研究群體不同:垂直集體主義文化取向的士兵在應激狀態下的適應不良感的水平較低,這與部隊群體文化有關,垂直的集體主義文化強調集體內的凝聚力,尊敬群體內規范和權威人物的指導,這和部隊所要求和強調的文化氛圍一致。部隊所強調的集體主義文化,更主要為垂直集體主義文化,這和其他群體所強調的移情、隨和性和合作的水平集體主義文化距離較大,因此,水平集體主義文化取向的士兵在軍隊文化適應的過程中,特別是在應激狀態下,容易產生不適應感。在本研究中,1年兵齡士兵適應不良感低于2年及以上兵齡士兵。對文化適應影響因素的研究顯示,個體文化適應過程中適應不良感的水平與個體的適應動機關系密切:個體文化適應的主觀能動性較強,文化不適應程度較低。因此