eva業績評價指標在我國的應用

2010年初，根據修訂的中央企業績效考核辦法，國資委宣布其管轄的所有中央企業都實施了企業績效評估辦法。該考核辦法摒棄了原來的凈資產收益率指標,以利潤總額和EVA作為業績考核的主要指標,且EVA指標占據了考核分量的40%之多。EVA是指企業稅后凈營業利潤減去投資資本的差,與傳統業績評價指標相比,它創新性地考慮了股東投資成本,更準確地反映企業的價值創造能力,一經引進就受到國內很多學者的青睞。目前青島啤酒、東風汽車等都開始嘗試運用EVA評價指標衡量公司業績,并將其作為內部管理的重要因素之一。作為經濟領域時下最熱門的話題,EVA在我國央企使用以來已暴露出一些問題,譬如所需數據披露的完整性、中國市場的不成熟、評價結果的逆反性等等都制約著經濟增加值在我國的廣泛推行。一、eva的概念EVA(EconomicValueAdded)即經濟增加值,在當下有了比較規范和準確的定義,即指企業稅后凈營業利潤與企業資本成本之間的差額。經濟增加值的概念不是20世紀才出現,這種理念可以追溯到18世紀,Hamilton(1777)提出企業若要創造價值,其報酬率必須超過負債及權益的資本成本。AlfredMarshall(1890)提出企業實現的利潤應該在扣除企業投入的資本后仍有剩余才說明企業具有成長性。MilerandModigliani(1958)提出企業應重視經濟上的效益而不應僅關注會計利潤,并分析了公司資本結構、貼現現金流以及凈現金流量等模型在企業中的運用,但是未就經濟增加值給出具體的概念。JensenandMeckling(1975)提出的代理理論是里程碑式的進步,他們強調股東和債權人為保護自身的應有利益必須向管理者支付必要的報酬,雖然這只是企業投資成本的一部分,但是給EVA概念的界定做了很好的鋪墊。隨后的1982年,思騰思特咨詢公司成立并著手從事EVA的研究和咨詢工作,直至2001年打開中國市場,EVA的理念開始在中國企業間傳播,并吸引了一大批學者的研究熱情,為EVA的廣泛運用提供了理論基礎。二、eva與傳統業績評價指標的關系StephenO’Byrne(斯蒂芬·奧伯恩,1996)以工業企業為研究對象,抽取工業區企業5年間和10年間的會計數據作比較分析,以經濟增加值EVA和稅后凈經營利潤NOPAT作比較對象,研究顯示EVA對公司價值的解釋力R2=0.56,而NOPAT對公司價值的解釋力R2=0.17,可見EVA對企業價值的說明性更強。Wallace(華萊士,1996)用40家公司作為樣本,研究EVA對公司市場價值的推動作用,結果顯示,在運用EVA作為業績評價標準的企業市場價值比運用其他指標作為業績評價標準的企業增長更顯著,說明了EVA對企業市場價值的增加具有正向積極的作用。ShiminChenandJamesLDodd(1997)通過實證研究發現,EVA與企業的價值相關性明顯高于其他傳統業績評價指標與企業的價值相關性,而且解釋力也高出14%。RajanS.R.(1999)針對美國電力上市公司1998年的數據計算,得出EVA、EPS、ROI、總資產收益率、凈收益、CFO,并將這些指標標準化,通過線性回歸得出EVA的解釋力要強于其他指標。Kleiman(克雷曼,1999)針對一個行業使用EVA進行比較,在研究中他分別使用了2、3、4年的數據比較股東總回報率,結果顯示,使用EVA達4年之久的公司更容易超過競爭對手。JohnO’HanlonandKenPeasnell(2001)利用反證的方法,從不考慮股權成本的公司入手,證明公司價值與剩余收益的相關關系,提出如果考慮股權成本,這種相關關系凸顯得更厲害,建議在考慮衡量公司增加值時考慮股權成本。SDavidYoung(2002)則拋開實證研究,通過實際的案例向人們證明EVA用于業績評價的可實施性,并且對具體的實施細則作了總結,其中包括EVA的計算過程、加權平均資本成本的計算等,通過與其他業績衡量指標比較,得出EVA是評價公司價值的最優指標。TeemuMalmi(2003)同前述研究學者類似,也是通過與其他指標的對比得出EVA對企業價值的說服力更強,并且稱贊其為優秀的戰略管理模式。Debdas(2006)以印度公司為研究對象,選取部分印度公司1998—2002年5年的數據進行研究,將EVA與傳統業績評價指標進行比較,倡議應轉變業績評價方式,實現從傳統評價到合理的評價體系上來。IsmailIssham(2008)的研究拋開了企業,而是以政府作為研究對象,對連續4年的37個政府關聯企業以及208個非政府關聯企業的截面數據進行分析,最終得出與政府相關聯的企業EVA比非關聯企業的低。Mohammas(2010)用上市工業企業9年的數據(2000—2008)比較EVA、ROE、Netprofit與股票價值的相關性,結果發現Netprofit與股票價值的相關性最大,而EVA和ROE并未顯現出明顯的相關性。Mehdi(2011)則選取了76家上市公司8年的數據(2001—2008)研究得出資產收益率、凈資產收益率以及每股收益與企業價值的相關性都明顯大于EVA。三、eva與傳統會計指標的關系中國最早開始研究EVA在20世紀90年代末,劉力和宋志毅使用1994—1996年三年的數據研究EVA與它的修正值同股票收益的相關性研究,但是并未與傳統評價指標相比較。胡繼之、呂一凡(2000)彌補了前者的不足,主要研究了EVA指標與傳統評價指標對股票價格的影響,通過獲取174家非金融類上市公司的4年數據,分析得出EVA指標對股票價格的影響最大,相關系數在0.34以上。喬華、張雙全(2001)利用70家上市公司的財務數據,運用回歸方式分析EVA、稅后凈營業利潤、資產收益率、經營利潤率以及每股收益指標與企業價值的關系,發現EVA綜合考慮了企業的債務成本和股權成本,能更好地解釋企業價值?？总娙A、王喜剛(2003)也認為EVA對企業價值的解釋更有說服力,但并不認同它能代替傳統會計指標。郭家虎、李志彤、陳琳等人(2004)通過一元回歸分析、相關性研究以及因子分析均得出EVA指標比傳統評價指標對于企業價值更具有解釋力。而王化成、程小可(2004)則通過水平模型和變化模型認為無論是在信息包含內容的相對性還是增量性方面,EVA都沒有表現出顯著的優勢,而且繁雜的計算相對于研究的結果而言得不償失。武勇(2005)通過不同的研究路徑,比較了現金流量折現法、EVA和實物期權定價模型三種評估企業價值增值的方法,比較得出EVA的評估方法最能說明企業的創值能力。王宗軍(2005)認為EVA對于價值增值的企業解釋力較強,而對于價值減值的企業解釋力較低。羅麗芬(2006)利用滬深部分上市公司繼2000年連續三年的數據研究得出EVA指標并不比傳統的盈余指標有更強的相關性。田育新等(2007)對中國企業所在區域劃分,其中研究了東北三省的上市公司數據,比較了EVA與傳統業績評價指標與企業價值的相關性,結果顯示,EVA與企業價值相關性遠小于傳統業績評價指標,因而指出EVA在我國的適用性還有待考察。孫禮雯(2008)則運用EVA對我國城市商業銀行的創值能力進行研究,她認為EVA指標代表一個企業的經濟利益,而ROE指標則是企業的會計利益,只有在EVA高于ROE水平的時候才能說明商業銀行創值能力強。楊晶(2009)選取100家上市公司2005—2007三年間的財務數據運用一元線性回歸模型進行總體分析和分類分析,結果得出EVA和上市公司價值相關系數為0.907,并且通過對工業行業分析,得出重工業和輕工業兩者的EVA與企業價值的相關系數均高度相關,但是輕工業的EVA同公司價值相關系數明顯低于重工業。王蘇(2010)沒有運用實證研究,而是通過案例進行分析,如許繼集團、青島啤酒、TCL等知名企業運用EVA評價體系后,企業的經營效益顯著提升,資金占用明顯下降,并指出由于中國市場的特殊性與不穩定性,使得EVA在中國大范圍的使用受到限制。梁潔(2011)以創業板43家上市公司為研究對象,運用一元線性回歸模型得出EVA與企業價值之間呈負相關關系,并由此得出創業板上市公司EVA與企業價值反方向變動的原因,即創業板上市公司經營不善,卻未能反映出來,過高估計增長價值以及投資者風險意識淡薄等。四、國內eva的研究與推廣國外關于EVA的研究先于我國,為我國的研究指明了方向,使得其研究更有針對性。EVA是對企業考核的一個全新的理念,但是在中國資本市場很復雜的情況下還很難大范圍推廣。國內學者也都在致力于研究EVA