立法學

朱力宇葉傳星主編（第五版）新編21世紀法學系列教材第九章立法程序第一節

立法程序概述一、立法程序的概念立法程序，是在立法過程中的立法確立階段，是立法活動所經歷的先后次序和步驟，是一國立法制度的重要組成部分。立法程序有多種含義。廣義的立法程序是享有法的創制權（或立法權）的國家機關行使制定法律、預算審查、質詢、同意權等所有職權的程序。中義的立法程序是指享有法的創制權（或立法權）的國家機關或個人在制定、認可、修改或廢止規范性文件過程中的工作方法、步驟和次序。狹義的立法程序是指國家權力機關（或議會）制定、認可、修改或廢止規范性文件過程中的工作方法、步驟和次序。第一節

立法程序概述立法程序具有以下特點：1.立法程序是法定的2.立法程序的主體是依法享有相應職權的國家機關或個人3.立法程序是立法過程中的步驟、次序盡管立法程序屬于立法中的形式方面，卻不是可有可無的，而是依法享有立法權的國家機關或個人在立法時必須嚴格遵循的。第一節

立法程序概述二、立法程序的種類無論是從立法實踐，還是就立法理論來說，立法程序的種類都是多種多樣的。這既與立法程序本身的繁復有關，也與立法程序劃分的標準、方法不同密切相關。根據標準的不同，可對立法程序作如下劃分：成文法立法程序與判例法立法程序憲法立法程序與普通法立法程序第一節

立法程序概述一般立法程序與特別立法程序自主立法的立法程序與授權立法的立法程序立法機關立法的立法程序與行政機關立法的立法程序自主性立法的立法程序與實施性立法的立法程序第一節

立法程序概述三、立法程序的階段在我國，全國人大及其常委會的立法過程屬于狹義的立法程序。因為，立法程序階段的劃分，從邏輯上講，應當與立法程序的法定性這一重要內涵相吻合。也就是說，在整個立法過程中，有的環節、階段并沒有相應的法律規定，有的也根本不用規定，如非法定機關或個人起草法案的程序就不用在憲法或法律中專門加以規定，所以不屬于立法程序的范圍。同時，在我國，由于國務院頒布施行的《行政法規制定程序條例》《規章制定程序條例》對行政法規和規章的立項、起草、審查、決定、公布等都作了規定，所以國務院的立法過程屬于中義的立法程序。第二節

法律的制定程序一、提出法律案法律案的提出，是立法程序中的重要組成部分，標志著立法程序的正式開始。它的重要性是不言而喻的。在我國，提出法律案，就是根據有關規定，享有相應職權的國家機關（國家機構）或個人向全國人大或其常委會提出關于制定、認可、修改、廢止、編纂法律的議案。這里的“法律”是狹義上的，不包括憲法。第二節

法律的制定程序（一）關于提出法律案的主體根據我國1982年《憲法》以及《立法法》《全國人民代表大會組織法》等的規定，有權向全國人民代表大會提出法律案的主體包括：（１）全國人民代表大會主席團；（２）全國人大常委會；（３）全國人大各專門委員會；（４）國務院；（５）中央軍事委員會；第二節

法律的制定程序（６）國家監察委員會；（７）最高人民法院；（８）最高人民檢察院；（９）一個代表團或者30名以上的代表聯名。第二節

法律的制定程序有權向全國人大常委會提出法律案的主體包括：（１）委員長會議；（２）全國人大各專門委員會；（３）國務院；（４）中央軍事委員會；（５）國家監察委員會；（６）最高人民法院；（７）最高人民檢察院；（８）全國人大常委會組成人員10人以上聯名。第二節

法律的制定程序（二）對提出法律案的要求1.關于法律案的提出方式2.關于法律案的形式3.關于提出法律案的限制第二節

法律的制定程序（三）關于法律案列入立法程序的問題1.關于法律案進入會議議程的決定權2.關于完善法律案進入立法議程的程序（1）這種程序具有開放性、競爭性（2）建立并實行法律案咨詢論證程序（3）更加重視全國人大各專門委員會對法律案的審議（4）委員長會議或者常委會根據專家和專門委員會的審議意見，僅從形式上進行審查第二節

法律的制定程序（四）法律案的撤回提案人有權提出法律案，也有權撤回該法律案。但提案人在行使法律案撤回權時因立法機關對該法律案的審議處于不同階段而不同。1.列入會議議程前要求撤回的2.被列入會議議程要求撤回的第二節

法律的制定程序二、審議法律案（一）全國人民代表大會審議法律案的程序聽取關于法律草案的說明各代表團和有關專門委員會的審議憲法和法律委員會對法律案進行統一審議通過審議結果的報告和法律草案修改稿第二節

法律的制定程序（二）全國人民代表大會審議法律案的程序聽取提案人對該法律案的說明并進行初步審議聽取憲法和法律委員會關于法律草案修改情況和主要內容的匯報并進一步審議聽取憲法和法律委員會關于法律草案審議結果的報告，由分組會議對法律草案修改稿進行審議第二節

法律的制定程序（三）提高審議法律案的質量人大代表或者常委會組成人員要切實為選民代言，為民族和國家建言做好審議意見的處置或辦理工作開展法律通過前評估第二節

法律的制定程序三、表決通過法律草案表決通過法律草案，是指立法機關（在我國是指全國人大及其常委會）通過表決來決定法律草案能否成為正式的法律的活動。這是立法程序中的重要一環，決定著一部法律草案能否最終成為正式法律。實際上，世界各國都對表決通過法律草案作了規定。而且，即使在同一國家里，對不同的法律草案往往也有不同的方式來表決通過。如，只要立法機關通過，該法律草案即成為正式的法律；立法機關通過后，還需要有職權的個人批準或決定才能成為正式法律；或經過全民公決的方式獲得通過等。第二節

法律的制定程序四、公布法律公布法律，就是將立法機關通過的法律用一定方式和形式公之于眾。在現代社會，法律經過立法機關通過之后，一般還不具備法律拘束力；只有在有權的機關或個人將已通過的法律加以公布之后，才能生效，具有法律效力。因此，公布法律也是立法程序中的一個重要階段。在我國，公布法律的權力主體，有一個演變過程。對于公布法律的日期，我國法律沒有具體規定。第二節

法律的制定程序關于公布法律的方式方法，在《立法法》通過之前，我國法律沒有明文規定。在實踐中，主要是在《全國人大常委會公報》上刊登。20世紀90年代初，國家規定，法律在全國性報紙上刊登?！读⒎ǚā返?2條規定，法律簽署公布后，法律文本以及法律草案的說明、審議結果報告等，應當及時在全國人大常委會公報和中國人大網以及在全國范圍內發行的報紙上刊載，還明確規定，“在常務委員會公報上刊登的法律文本為標準文本”。第二節

法律的制定程序關于法律的修改和廢止的公布程序?！读⒎ǚā返?3條第2、3款規定：“法律被修改的，應當公布新的法律文本。法律被廢止的，除由其他法律規定廢止該法律的以外，由國家主席簽署主席令予以公布?！钡谌?/p>

行政法規和規章的制定程序一、制定行政法規的程序（一）行政法規的立項（二）行政法規的起草（三）行政法規的審查（四）行政法規的決定（五）行政法規的公布第三節

行政法規和規章的制定程序二、制定規章的程序（一）規章的立項（二）規章的起草（三）規章的審查（四）規章的決定和公布（五）規章的公布第四節

地方性法規、自治條例和單行條例的制定程序一、制定地方性法規的程序（一）提出地方性法規案（二）審議地方性法規案1.關于地方性法規案的審議程序2.關于地方性法規案的統一審議第四節

地方性法規、自治條例和單行條例的制定程序（三）表決通過和報批地方性法規案1.表決地方性法規案2.報批地方性法規案（四）公布地方性法規《立法法》第88條就地方性法規的公布作了明確規定：省、自治區、直轄市的人大制定的地方性法規由大會主席團發布公告予以公布。省、自治區、直轄市的人大常委會制定的地方性法規由常務委員會發布公告予以公布。設區的市、自治州的人大及其常委會制定的地方性法規報經批準后，由設區的市、自治州的人大常委會發布公告予以公布。第四節

地方性法規、自治條例和單行條例的制定程序二、制定自治條例和單行條例的程序1.有關權限2.關于批準后生效3.關于公布第十章立法完善第一節

立法修改和補充一、立法修改和補充的概念和特征（一）立法修改和補充的概念通常，廣義上的法律公布、實施后，都不可能一成不變，而是要隨著社會的發展、變化，通過不同形式適時地加以完善。嚴格地說，凡是對原有立法進行任何程度、任何形式的變動，都屬于“立法完善”。立法修改和補充就是對現行的規范性文件進行完善的方式之一。第一節

立法修改和補充（二）立法修改和補充的特征立法修改和補充，是立法活動的重要組成部分，同法的制定一樣，屬于立法的范疇，具有立法活動所具有的共同特征。同時，立法修改和補充作為一種特定的立法活動，相對于法的制定，又有其獨具的特征：它的目的在于使法趨于完善，任務是改變法的原有面貌，使法呈現新的面貌，而不像法的制定的目的首先是產生一個新的規范性文件。第一節

立法修改和補充二、立法修改和補充的意義使立法適應新的社會需要使立法不斷趨于合理、科學使試行（暫行）的法走向成熟使法律體系保持內在的協調一致第一節

立法修改和補充三、立法修改和補充的權限和程序（一）立法修改和補充的權限有權對法進行修改和補充的機關，即立法修改和補充的主體，可以是被修改和補充的立法的制定者，也可以是非制定者。通常情況下，法律、行政法規、地方性法規、規章，要由它們的制定者來修改和補充。但在有些情況下，也可以由非制定者對其進行修改和補充。第一節

立法修改和補充（二）立法修改和補充的程序大致來講，立法修改和補充程序可分為對憲法的修改和對法律、法規、規章的修改和補充兩大類。憲法的修改必須經過特別的程序。對法律的修改和補充，其程序大體與制定法律的程序相同或相似。第一節

立法修改和補充四、立法修改和補充的方式全面的修改和補充與部分的修改和補充明示的修改和補充與默示的修改和補充同位修改和補充與錯位修改和補充第二節

立法的廢止一、立法廢止的概念、特征和目的、意義（一）立法廢止的概念和特征立法的廢止，也經常被稱為法的廢止，是指有關立法主體依據一定的職權和程序，使其所制定的規范性文件失去法律效力的專門活動。立法廢止，也是完善立法的組成部分。立法廢止的特征主要有：（１）它不是直接為法律規范體系增加新的內容，而是以純化規范性文件的方式促進法律規范體系的發展。（２）它與法律效力的問題密切相關，立法廢止能直接導致某些規范性文件正式失去效力。（３）它所指向的對象只能是一個完整的規范性文件。如果使一個規范性文件的部分規定或內容失效，就不是立法廢止，而屬于立法修改的范疇第二節

立法的廢止（二）立法廢止的目的和意義立法廢止的目的和任務，主要是將有關規范性文件從現行法中清除出去，使法律規范體系得到純化、完善。實踐中之所以要進行立法的廢止，其意義在于：（１）使現行法更好地適應社會關系發展變化的需要。（２）使法律規范體系不斷得到完善和發展。第二節

立法的廢止二、立法廢止的權限和程序（一）立法廢止的權限在我國，立法廢止與法的制定、修改和補充一樣，也要依照法定的權限進行。一般而言，立法廢止的主體是該法制定者本身。當某部法已過時或已不符合需要時，應當由制定者自己廢止；沒有廢止權的主體，不得宣告某部法的廢止。在立法廢止的活動中，通常是由制定者就自己所制定的規范性文件宣告廢止；在有些情況下，上級制定者也可以宣告下級制定的法的廢止。第二節

立法的廢止（二）立法廢止的程序立法廢止的程序也是立法程序的一種，因而它同法的制定、修改和補充一樣，也要經歷提案、審議、表決和公布等基本程序。不同之處是：（１）在立法廢止的準備階段，不必像法的制定、修改和補充那樣經過復雜的過程，不必過分強調立法預測、立法規劃等活動。（２）在提案、審議、表決和公布等程序上，立法廢止相較于法的制定、修改和補充要更為簡單。第二節

立法的廢止三、立法廢止的方式（一）在新法中明確廢止舊法（二）已有新法頒布，舊法自然失效（三）有的法已經完成其歷史任務而被廢止（四）以專門文件的形式廢止舊法第三節

規范性文件系統化一、法律清理（一）規范性文件清理的概念規范性文件清理，也稱為法律（法規）清理或法律（法規）整理，是指有關國家機關在其職權范圍內，按照一定的方法，對一定范圍內的規范性文件進行審查，確定它們是否繼續適用或是否需要變動（修改、補充或廢止）的專門活動。第三節

規范性文件系統化（二）規范性文件清理的權限和程序1.規范性文件清理的權限規范性文件的清理，只能由擁有一定立法權的國家機關或這些機關授權的機關進行。在立法實踐中，規范性文件的清理，有的是由立法主體授權的工作機構，如全國人大常委會法制工作委員會，或立法主體授權成立的臨時工作機構，如國務院法規清理小組來具體操作；同時，由立法主體對它們的清理報告或結果加以審查、批準。第三節

規范性文件系統化2.規范性文件清理的程序規范性文件的清理應按程序而不能隨意進行，其清理的程序主要有兩種：一種是，由立法主體自己作出清理規范性文件的決策，然后授權其工作機構或專門成立的臨時機構具體進行清理。另一種是，由立法主體授權的專門工作機構根據已有的關于清理規范性文件的規定或客觀需要，直接向立法主體提出規范性文件的清理案，然后由立法主體對清理案加以審議，之后的程序與上一種的程序相同。第三節

規范性文件系統化（三）規范性文件清理的方法集中清理定期清理專項清理第三節

規范性文件系統化二、規范性文件的匯編（一）規范性文件匯編的概念規范性文件匯編，是在清理規范性文件的基礎上，按照一定順序，將各種規范性文件集中起來，加以系統的編排，匯編成冊。對規范性文件匯編，在立法實踐中，人們又將其簡稱為“法律匯編”“法規匯編”等。第三節

規范性文件系統化（二）規范性文件匯編的分工及匯編過程由于規范性文件的匯編不是創制規范性文件的活動，一般不會產生法律效力，所以規范性文件匯編的主體，既可以是擁有和行使創制規范性文件職權的機關，也可以是經批準的其他機關、社會組織或專業人士。為保證規范性文件匯編具有較高的權威性，以便作為執行、適用和遵守的可靠依據，規范性文件匯編一般應由創制規范性文件的主體或者其工作機構進行。在我國以往的實踐中，還沒有以立法主體的名義編輯的法律匯編或法規匯編，但有它們的工作機構編輯的法律匯編或法規匯編。第三節

規范性文件系統化目前我國有資格編輯出版規范性文件的主體有：全國人大常委會法制工作委員會，司法部，中央軍委法制局，國務院各部門，地方各級人大常委會和地方各級人民政府指定的機構。它們編輯出版的法律匯編或法規匯編（包括法規選編、類編、大全等），是國家出版的法律匯編或法規匯編的正式版本。上述主體的具體分工如下。關于單項規范性文件匯編的分工關于綜合性規范性文件和專門性規范性文件匯編的分工關于內部使用的規范性文件匯集的分工第三節

規范性文件系統化（三）規范性文件匯編的方法單項匯編綜合性匯編（四）規范性文件匯編的結構我國匯集法律和行政法規的《中華人民共和國法規匯編》，其結構主要由總類、國家機構、基本建設、經濟體制改革、外事、司法、公安、民政、財政、稅務、金融、商業、外貿、農業、林業、城鄉建設、環境保護、工業、地質礦產、能源、物價、工商管理、勞動人事、文化、科學技術、教育、衛生等部分構成。第三節

規范性文件系統化（五）規范性文件匯編的內容、編排和技術性處理關于匯編內容關于匯編的排列順序關于匯編的技術性處理第三節

規范性文件系統化三、規范性文件的編纂（一）規范性文件編纂的概念規范性文件的編纂，又稱法律編纂或法典編纂。它是指有權的國家機關在清理和匯編規范性文件的基礎上，將現存的同類法律規范或同一部門法律規范加以研究審查，從統一的原則出發，決定它們的存廢，對它們加以修改、補充，最終形成集中統一的、系統的規范性文件。第三節

規范性文件系統化（二）規范性文件編纂的意義（１）有助于實現規范性文件的科學性、系統性。（２）有助于促進規范性文件體系的完善。（３）有助于推動法制的統一。（４）有助于規范性文件的貫徹施行。第三節

規范性文件系統化（三）規范性文件編纂的權限規范性文件編纂是一種直接產生大量而且系統的規范性文件的重要活動，因而它只能由有權制定規范性文件的主體進行。更進一步說，由于編纂產生的是重要的規范性文件，因此它也不是隨便哪個有權制定規范性文件的主體都能進行，而只能由這些主體中級別或規格最高的主體進行。第三節

規范性文件系統化（四）規范性文件編纂的過程規范性文件編纂有準備、正式開展和加以完善三個階段。第一，規范性文件編纂過程的準備階段，主要是對規范性文件的清理或匯編。第二，規范性文件編纂的正式開展階段，就是通常所說的立法過程中規范性文件由提案到公布的階段。第三，規范性文件編纂的完善階段。第三節

規范性文件系統化（五）規范性文件編纂的方法規范性文件的編纂比單純制定新的規范性文件，有更嚴格的要求，需要做更多的工作。編纂規范性文件的重要條件，是要有一定數量的、同類單行規范性文件存在，是在它們的基礎上進行刪改、補充，形成一個新的、系統性的規范性文件。不具備這一條件，就只能制定新的規范性文件，談不上進行編纂。由于經過編纂產生的規范性文件是在修改、補充、綜合既有單行規范性文件的基礎上形成的，所以它在規模、規格上要高于單行的規范性文件。第十一章立法解釋第一節

立法解釋概述一、立法解釋的概念對法律規則的立改廢釋，是提高立法質量，增加立法的系統性、整體性、協同性、時效性的主要方式。其中的“釋”就是指法律解釋。廣義上的法律解釋，通常是指解釋者對法律規則及相關內容等所作的理解和說明。立法解釋是法律解釋的一種方式。第一節

立法解釋概述二、立法解釋的分類按照不同的標準，可以對立法解釋進行不同的分類。按照解釋的不同主體所進行的分類按照解釋的不同時間所進行的分類按照解釋的不同對象所進行的分類按照解釋的不同方法所進行的分類第一節

立法解釋概述三、立法解釋的作用在法的創制和實施的過程中，立法解釋可以發揮重要的功能和作用，主要表現在：立法解釋促進法律體系的完善立法解釋是協調法律體系的穩定性與變動性關系的一種方式法律解釋往往是創制新法律規則的起點立法解釋通過明確法律適用依據而鞏固法律規則的權威性第一節

立法解釋概述四、我國的法律解釋體制我國法律解釋制度可分為立法解釋和具體應用解釋。立法解釋是法律解釋體制的核心部分，而立法解釋的核心則是全國人大常委會的法律解釋。將所有法律的解釋權歸于全國人大常委會，既保證了作為法律解釋體制核心的立法解釋權仍然集中于國家最高權力機關，同時又適應了法律解釋工作經常性的需要，使立法解釋由國家最高權力機關的常設機關來進行。而且，將法律的制定、修改和解釋統一于國家最高權力機關，也符合我國“議行合一”政治制度的要求?！读⒎ǚā穼ＴO一節規定全國人大常委會的法律解釋問題。第二節

法律解釋一、全國人大常委會的憲法解釋本章所說的法律解釋，是采最狹義的法律解釋概念，指全國人大常委會對憲法和法律、全國人大及常委會所作決定決議等規范性文件的解釋。這里分兩個方面介紹全國人大常委會的法律解釋問題：一是全國人大常委會對憲法的解釋；二是全國人大常委會對全國人大及其常委會制定的法律、決定等規范性文件的解釋。第二節

法律解釋二、全國人大常委會對法律的解釋權限（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的需要進一步明確法律界限的需要彌補法律規定的輕微不足的對法律規定含義理解產生較大意見分歧的第二節

法律解釋（二）法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的在法律解釋實踐中，面對新情況，可以采取立法解釋方法的情形包括：凡屬于不需要改變原來的法律規定，而是作為一種特殊情況對法律進行變通執行的，可以采用立法解釋的辦法，不修改法律。從問題的性質看，應當修改法律，但問題比較具體，修改法律一時還提不上議事日程，可以先采用立法解釋的辦法，待以后修改法律時再補充進法律或對法律進行修改。第二節

法律解釋三、全國人大常委會的法律解釋實踐（一）《立法法》頒行前的法律解釋到2000年《立法法》頒布施行前，由全國人大常委會通過的法律解釋文件至少有22件。已經被明確歸屬于法律解釋的，共有12件；雖然沒有被明確為法律解釋，但從內容上看應屬法律解釋的“決定”，至少有3件；從內容上看應屬于立法解釋，但全國人大常委會工作報告將其列為“法令”的文件，有7件。（二）《立法法》施行以來的法律解釋2000年《立法法》頒行至2022年年底，全國人大常委會共作出23件法律解釋。第二節

法律解釋四、全國人大常委會的法律解釋程序（一）法律解釋要求的提出《立法法》第49條規定：“國務院、中央軍事委員會、國家監察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求或者提出相關法律案。省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。”第二節

法律解釋（二）法律解釋草案的研擬和列入議程根據《立法法》第50條的規定，由全國人大常委會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定將法律解釋草案列入常務委員會會議議程。全國人大常委會工作機構即法制工作委員會。它是全國人大常委會的立法工作部門，在委員長會議領導下，負責對列入常委會會議議程的所有法律草案的具體研究、修改工作，為全國人大及其常委會、委員長會議、憲法和法律委員會等審議法律案服務。由法制工作委員會擬訂法律解釋草案，有利于法律解釋準確體現立法原意，也有利于保持法律解釋的統一，避免法出多門，維護法律的權威和尊嚴。第二節

法律解釋（三）法律解釋草案的審議根據我國《立法法》第51條的規定，由全國人大常委會會議對法律解釋草案進行審議。但是，關于審議中的一些具體問題，如法律解釋草案是否要同時附帶“說明”、審議的次數、是否需要審議結果報告、其他的專門委員會是否進行審議等問題，《立法法》并沒有明確規定。第二節

法律解釋（四）法律解釋的表決通過和公布根據《立法法》第52條的規定，對法律解釋草案的表決稿，經全國人大常委會組成人員過半數的同意，該法律解釋草案即獲得通過。這與對法律草案的表決要求一致。在一定意義上，這一表決程序要求也體現了全國人大常委會法律解釋的嚴肅性。獲得表決通過的法律解釋由全國人大常委會以公告的形式予以公布。第二節

法律解釋五、全國人大常委會法律解釋的效力《立法法》第49條規定：“國務院、中央軍事委員會、國家監察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求或者提出相關法律案。省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求?！钡谌?/p>

對法規的立法解釋一、行政法規的解釋（一）行政法規的立法解釋主體及其權限《立法法》并沒有對行政法規的解釋問題作出具體規定。按照“誰制定誰解釋”的立法解釋理念，國務院作為行政法規的制定主體也是行政法規的解釋主體。但在一些的情況下，經過行政法規的授權，國務院的部門也可以作為行政法規的立法解釋主體。第三節

對法規的立法解釋（二）行政法規的立法解釋程序對行政法規的立法解釋程序與對法律的立法解釋程序有相似之處，也包括提出解釋要求、解釋草案的研擬、解釋草案的審議、解釋草案的通過和公布等程序。提出解釋要求的主體研擬解釋草案的機構解釋草案的審議和批準解釋的發布解釋的效力第三節

對法規的立法解釋二、地方性法規的解釋《立法法》對地方性法規的立法解釋沒有明文規定。在程序方面，地方性法規的立法解釋的制定程序，可以參照《立法法》關于法律解釋的規定。各地在關于制定地方性法規的條例中也都關注到對地方性法規的立法解釋問題，并作出了相關的程序性規定，有些有立法權的地方人大常委會還制定了專門的地方性法規解釋工作規程或者規定。第三節

對法規的立法解釋（一）對地方性法規的立法解釋主體及其權限1981年全國人大常委會通過的《關于加強法律解釋工作的決議》規定：“凡屬于地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定?！边@是對地方性法規的立法解釋主體及其權限的最主要的法律規定。遵照這一規定，各省、直轄市、自治區在關于制定地方性法規的條例中大都確認了對地方性法規的立法解釋主體及其權限范圍。第三節

對法規的立法解釋（二）地方性法規的解釋程序提出解釋要求的主體法規解釋草案的研擬法規解釋草案的審議和表決法規解釋公布地方性法規解釋的效力第三節

對法規的立法解釋三、監察法規的解釋2019年10月，全國人大常委會作出關于監察法規的決定。按照該決定，國家監察委員會根據憲法和法律，制定監察法規；全國人大常委會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的監察法規。國家監察委員會于2021年9月20日發布公告，公布《中華人民共和國監察法實施條例》。這是國家監察委員會制定的首部監察法規。該條例第286條規定，“本條例由國家監察委員會負責解釋。”到2022年4月底，國家監察委員會尚沒有發布關于監察法規的解釋。隨著我國監察工作的推進，監察法規的數量會逐步增加，對監察法規的解釋需求也會增加。第十二章立法監督第一節

立法監督概述一、立法監督的概念和特征（一）立法監督主體的特定性在對立法予以監督的廣泛意義上，一切國家機關、組織和公民都有權對國家事務、對法律的創制及實施發表意見、建議和批評等。這也是對立法及法的實施予以監督的一種形式，但這種一般意義上的法律監督與我們這里講的專門的立法監督不同。第一節

立法監督概述（二）立法監督過程的程序性立法監督的程序是對立法監督權的保障，也是對立法監督權的規范與限制。嚴格的程序性，可以最大可能地保障立法監督機關行使監督權力的合法性、合理性。因而，應當把立法監督的整個過程，包括監督的各種形式、各個環節、各個步驟等，都經由嚴格而合理的法定程序來展開。程序問題在當代受到更多重視的事實表明，沒有程序保障的法律正義難以維持，沒有程序保障的監督在許多時候也根本不能得到落實。第一節

立法監督概述（三）立法監督對象的法定性立法監督活動是一個系統的過程，它所涉及的監督目標需要有憲法和法律的具體設定和安排。各監督機關在立法監督對象、內容的設定上，應當形成合理的體系，而且要通過法律予以明確規定。對立法監督對象的合理的法律安排，是立法監督權設置中的核心問題之一。立法監督的對象包括立法過程和立法結果兩個方面，其中以對立法結果即規范性文件的監督為主。第一節

立法監督概述二、立法監督的意義（一）解決立法沖突，保證法律體系的內在和諧與統一（二）監督立法過程，促進政治民主（三）提高立法的科學性，促進經濟社會發展第一節

立法監督概述三、立法監督的模式（一）事前審查型立法監督（二）事后審查型立法監督（三）事前事后審查結合型立法監督第二節立法監督體制一、我國立法監督的內容（一）合憲性審查（二）合法性審查立法的權限必須合法下位法不得與上位法相抵觸立法的程序必須合法第二節立法監督體制（三）適當性監督立法要順應民意立法要符合常理，尊重社會生活的實際和公序良俗立法要遵循節制的原則立法要遵循成本—效益原則第二節立法監督體制二、我國立法監督的主要方式（一）批準根據《立法法》的規定，在我國需要報請批準的規范性文件主要有：對自治條例和單行條例的批準對設區的市、自治州制定的地方性法規的批準第二節立法監督體制（二）備案審查按照《立法法》第109、119條的規定，行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章、司法解釋應當在公布后的30日內依照下列規定報有關機關備案。行政法規的備案地方性法規的備案自治條例和單行條例的備案規章的備案授權立法的備案司法解釋的備案省級以下地方機關其他規范性文件的備案第二節立法監督體制（三）主動審查和被動審查立法監督中的審查可以分為主動審查和被動審查。其中，對備案的審查，可以是主動審查，即備案機關依照備案審查職權對報請備案的立法文件主動展開的審查；也可以是被動審查，即應有關機關的要求或其他主體的建議所啟動的審查。這種被動審查，也就是下面將談到的專項審查。第二節立法監督體制（四）專項審查關于審查要求和審查建議的提出關于專項審查的程序關于審查建議的審查情況的反饋與公開關于其他規范性文件的專項審查程序第二節立法監督體制（五）改變或撤銷改變或撤銷制度是立法監督中的一種監督方式，也是對違憲/不具有合憲性、違法等違反上位法的規范性文件的一種處理方式。改變或撤銷是與備案、審查等制度相結合的，是審查后的一種處理方式。關于有關機關改變或撤銷規范性法律文件的權限，《立法法》第108條予以明確規定；《監督法》第29、30、33條也有相關規定。第二節立法監督體制（六）裁決裁決是我國一項有特色的解決立法沖突的制度。對于同一機關制定的規范性文件之間出現規范沖突，而“特別法優于一般法”“新法優于舊法”這兩個原則都無法解決時，規章之間、地方性法規與規章之間等出現規范沖突時，可以使用裁決制度來處理立法的內在沖突。第二節立法監督體制（七）清理立法過程中的清理是對規范性文件進行系統化的方法之一，同時也是立法監督的方式之一。規范性文件的清理對于達到法律體系的統一性、保持體系協調具有重要意義。第三節我國立法監督中存在的問題及制度的完善一、我國立法監督中存在的問題（一）對法律的立法監督（二）對行政法規的立法監督（三）對地方性法規的立法監督（四）對自治條例和單行條例的立法監督（五）對規章的立法監督（六）對授權立法的立法監督（七）對司法解釋的立法監督第三節我國立法監督中存在的問題及制度的完善二、我國立法監督制度的完善（一）建立專門的立法監督機構（二）完善監督的審查程序（三）完善立法批準制度（四）完善立法裁決制度（五）完善授權立法的監督制度第十三章立法協商第一節立法協商概述一、立法協商的概念立法協商，是立法過程中立法主體、各類利益相關者對立法中的重要爭議問題溝通、商談、協調、尋求各方最大共識的活動過程。立法協商是溝通立法機關與社會公眾的一個重要渠道，是立法機關傾聽各個方面意見和訴求，最大限度地實現最廣大人民根本利益的一種重要方式。第一節立法協商概述二、立法協商與協商民主協商民主是中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式。協商民主也正是貫徹“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線的過程。我國《憲法》規定，國家的一切權力屬于人民，一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。無論是中國共產黨執政，還是國家機關施政，都必須堅持貫徹群眾路線，緊緊依靠人民。立法過程當然也不例外。第一節立法協商概述三、立法協商的參與主體與內容（一）人民代表大會及其常務委員會（二）人民政協（三）行政機關（四）人民團體（五）社會組織（六）公民第一節立法協商概述四、立法協商的主要方式立法協商是協商民主的重要形式之一。協商民主的主要形式包括政黨協商、政治協商、立法協商、行政協商、民主協商、社會協商、基層協商等。協商民主諸形式是相互關聯的。比如，立法協商過程中實際上就蘊含著政黨協商、政治協商、民主協商、社會協商、基層協商等各種協商形式。因而，從主體的角度看，立法協商也可以細分為政黨立法協商、人民代表大會立法協商、政協立法協商、行政立法協商、社會立法協商、公民立法參與等。第二節立法起草和審議中的立法協商一、立法起草階段的立法協商一個規范性文件草案是否成熟，能否提交給有權的國家機關進行審議，在很大程度上取決于立法協商工作的質量。在我國，一般都是在有關機關對法律、法規、規章進行審議前，就把協調協商工作做好了，所以，法律、法規、規章在起草階段的立法協商，任務重、工作量大，其重要性也是不言而喻的。法律、法規、規章在起草階段的立法協商，通常是由起草部門負責組織并進行協調協商的；而一些重大的、有分歧的意見的協調協商，還要由有關部門及其領導來協調。第二節立法起草和審議中的立法協商二、立法審議階段的立法協商主席團對法律案的立法協商委員長會議對法律案的立法協商國務院法制機構的審查地方性法規、自治條例和單行條例草案在審議階段的立法協商第三節公民立法參與一、立法工作中的群眾路線立法工作中走群眾路線，方式方法較多，比如，討論會、座談會，尤其是公開征求意見等。這些做法的實際效果是十分明顯的，已被實踐證明。但是，在實際工作中也還存在一些問題。一方面，堅持群眾路線，在實際執行過程中，往往帶有很強的個人主觀色彩和隨意性。另一方面，在實際立法過程中，立法機關或其工作部門在征求意見時，往往只征求政府主管部門的意見。第三節公民立法參與我國的立法工作要堅持并完善群眾路線，發揮民主協商的積極作用，使群眾參與立法能夠制度化、法律化，切忌把群眾運動當作群眾路線，要把運動式的參與變成制度化、法律化的參與。我國的立法工作需要繼續征求有關部門、有關方面的意見，但又不能局限于此，以免使得有關主管部門“借法擴權”。同時，更要征求法律所調整范圍內的利益群體和群眾的意見，并用新聞媒體等適當方式把這些意見加以公開。在法律草案由全民討論的情況下，也應公布什么意見被采納、什么意見未被采納。第三節公民立法參與二、公民參與立法協商的主要方式在立法工作中貫徹群眾路線，注重公民參與，是我國政治民主化的結果和表現。特別是隨著改革開放的日益深入，這一行之有效的做法得到了堅持和發揚。黨的十八大以來，黨中央提出社會主義協商民主的概念并出臺相關文件。在我國立法實踐中，公民參與立法協商的形式多種多樣。概括起來，主要有：公開征集立法項目建議或法律法規草案稿、立法調研、書面征求意見、座談會、論證會、列席和旁聽、公布法律（法規）草案征求意見、立法聽證八種形式。第四節立法聽證一、聽證制度的概念和發展（一）聽證的概念聽證是指可以就爭議問題提供證據、陳述理由，并由有決定權或裁判權的個人、機關作出決定或裁決的相對正式的程序。聽證的目的在于為爭議各方，尤其是權益可能受損的一方，創造陳述意見的機會和場合。第四節立法聽證（二）聽證制度的起源和發展聽證制度建立的法哲學基礎是英美普通法中的自然公正或“自然正義”。1787年美國憲法制定后，自然公正原則即為其修正案所接受，形成了著名的“正當法律程序”。第二次世界大戰后，立法聽證制度又傳到了日本和拉丁美洲一些受美國影響較大的國家。第四節立法聽證（三）聽證制度在我國的發展我國法律第一次規定聽證制度是1996年3月八屆全國人大四次會議通過的《行政處罰法》，1997年通過的《價格法》也規定了有關聽證的內容?！缎姓幜P法》和《價格法》確立了我國的行政聽證制度，對于促進行政行為的公開性、民主性，減少行政偏差，收到了很好的效果。目前，全國絕大多數的省、自治區、直轄市和原較大的市的人大常委會、人民政府都已舉行過立法聽證會，許多省市的人大常委會還制定了立法聽證規則，初步形成了一些聽證的制度和程序。第四節立法聽證二、立法聽證的概念和作用（一）立法聽證的概念立法聽證是指立法主體在立法活動中，進行涉及公民、法人或其他組織的權益的立法時，為給予利害關系人發表意見的機會而由政府官員主持，由專家學者、當事人、利害關系人以及其他人陳述意見，從而為立法主體制定規范性文件提供依據和參考的一種程序制度。第四節立法聽證（二）立法聽證的作用根據國內外學者的歸納，立法聽證具有以下幾個方面的積極作用。第一，有利于立法主體（如國會及其相應的委員會）了解事實，收集信息；第二，有助于立法主體聽取各方面的意見，反映各方面的要求，平衡相關各方的權益；第三，有利于促進法律的制定，提高立法質量；第四，有助于法案制定過程的公開和透明，進而宣傳該法律，并最終有利于法律的實施。但是，立法聽證制度并非十全十美，也有消極作用，所以，我們在借鑒國外立法聽證制度時，應當看到這一制度本身也有負面影響。第四節立法聽證三、立法聽證會的原則、準備和程序（一）立法聽證的原則各地一般都規定立法聽證遵循公平、公正、公開的原則。公開舉行的聽證會允許新聞媒體報道。如果聽證涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私，聽證會則不公開舉行。立法聽證的這些原則應當體現在聽證會的各個階段和各個環節。第四節立法聽證（二）立法聽證會的準備確定聽證人確定聽證主持人發布舉行立法聽證會的公告確定聽證陳述人

第四節立法聽證（三）立法聽證會的程序由工作人員核對已通知的陳述人是否到會對法規草案的主要內容或聽證的主要內容作簡要說明陳述人對聽證內容發表意見聽證人詢問聽證陳述人對聽證過程予以完整記錄

第四節立法聽證（四）聽證報告和聽證報告的效力聽證報告的主要內容為：聽證會的基本情況，聽證陳述人的基本觀點、論據及爭論的主要問題，聽證人的意見和建議。多數地方對聽證報告的效力作了原則規定。一般是將聽證報告作為是否立法和修改法規的依據之一或重要參考。立法聽證的目的是保證制定的法規充分考慮各方面的利益和意見，符合實際，切實可行。要達到這一目的，在立法中對聽證意見必須給予應有的重視。聽證的作用具體體現為對聽證意見如何處理。對聽證意見作出法定的處理，是聽證會與座談會的區別之一

第四節立法聽證四、我國的立法聽證的價值目標及其實現（一）應該循序漸進地實現聽證的民主性和科學性（二）必須特別重視聽證的透明度和公開性（三）必須重視實現立法聽證效益的最大化（四）應當明確聽證結果的法律效力第三編立法技術第十四章法律規范的結構與形式第一節立法的內部協調一、法律淵源體系的協調法律、行政法規、監察法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章和其他規范性文件都必須同憲法保持一致，不得抵觸。行政法規、監察法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章和其他規范性文件都必須同憲法、法律保持一致，不能抵觸。第一節立法的內部協調地方性法規、自治條例和單行條例、規章和其他規范性文件都必須同憲法、法律、行政法規保持一致，不能抵觸。自治條例和單行條例，是由民族自治地方的人民代表大會依據當地民族的政治、經濟和文化的特點而制定的。司法解釋必須同憲法、法律保持一致，不能抵觸。第一節立法的內部協調二、法律部門體系的協調法律部門體系的協調包括以下內容：（１）各法律部門都必須同憲法保持一致，不能與憲法抵觸；（２）每一法律部門內部要協調一致，不能相互矛盾、沖突；（３）不同法律或其他規范性文件之間不能相互矛盾、沖突；（４）同一規范性文件內部不能相互矛盾、沖突。第一節立法的內部協調三、法律淵源體系和法律部門體系的結合法律淵源體系的協調，是法的縱向關系上的協調；法律部門體系的協調，是法的橫向關系上的協調。在立法的內部協調中，還應當將這兩者結合起來，即縱向和橫向的協調統一。第一節立法的內部協調四、立法的內部結構協調法律規范的邏輯結構要和諧一致法的體例要協調法的名稱要規范另外，法的目錄、標題，法的總則、分則和附則的制作，立法語言的使用等，也是法律體系協調所包含的內容。第二節法律規范的結構一、完整的法律規范——邏輯性規范的內在結構法律規范是一種特殊的、在邏輯上周全的規范，一個完整的法律規范在結構上由三個要素組成，即“假定”、“處理”和“制裁”。法律規范的三個要素是具有內在聯系的統一整體，任何一個完整的法律規范都必須具備上述這三個要素。第二節法律規范的結構二、法律規范的形式結構——命令性規則的結構在立法實踐中，包含假定、處理、制裁三因素的邏輯性規范是通過具體的國家命令表現出來的。當我們考察這些作為法律規范表現形式的國家命令的結構時，就會發現一項具體命令中實際上通常只包含兩個構成要素，即只有“如果……則……”前者指明適用規范的事實情況，后者規定該事實將導致的法律后果，而且這些命令本身也構成一定的行為規則或模式。為區別于前述邏輯上完整的法律規范起見，可以將它們稱為“命令性”的法律規則。實際上，當我們說到某個“憲法規范”或“刑法規范”時，就是指的這種命令性規則，而不是邏輯性規范，因為這些“規范”在結構上往往并不包含完整的邏輯性規范的三個要素。第二節法律規范的結構三、法律規范在立法中的表達方式（一）邏輯性規范與法律條文從形式上看，立法如何體現法律規范的內在結構關系似乎取決于立法者的偏好，它們完全可以將一個邏輯性規范的三個構成因素規定在一個法律條文（本教材在以下有些地方也按照用語習慣簡稱為“法條”）中，但是在現代立法中，這種立法卻十分罕見。最常見的情況是立法者將假定、處理規定于一個條文，將制裁措施規定在另外的條文中。第二節法律規范的結構（二）命令性規則與法律條文與邏輯性規范相比，命令性規則與法條之間有著明顯的對應關系，在許多情況下，一個規則中的“如果……則”這兩個要素都表現在一個法律條文當中，一個條文就是一項指令。因此，不少學者認為命令性規則就是法律條文。本教材認為，命令性規則還不能等同于法律條文，二者仍然是內容和形式的關系。法律法規案的起草者在把國家命令轉化為具體的法律條文時，除要忠實表達立法者的意愿以外，還必須考慮現代立法技術本身的要求。在許多情況下，他們必須將立法者的指令加以分解和重新組合，使之以更加條理化、規范化、簡明化的方式表現出來。第三節法律規范的分類一、調整性規則和保護性規則（一）調整性規則調整性規則是直接體現法對社會關系調整職能的規則，它為主體提供了各種合法行為的模式和尺度，其功能在于通過分配法律權利和法律義務的手段來確認和調整社會關系，把重要的社會關系理順，并納入一定目的和秩序范圍之中。根據法律為人們提供的不同行為模式，可以把調整性規則分為授權性規則、義務性規則、權義復合性規則和禁止性規則。第三節法律規范的分類（二）保護性規則保護性規則體現法對社會關系的保護職能，它規定的是違法行為所應承擔的法律責任和法律制裁措施（包括保護權利的措施）。例如《刑法》和《治安管理處罰法》中的絕大部分規則都是規定這類措施的，其他部門法，如民法、行政法、經濟法等，在規定主體的權利、義務的同時，也有關于法律責任的規定。第三節法律規范的分類二、絕對確定性規則和相對確定性規則1.絕對確定性規則絕對確定性規則明確、具體而又全面地規定了主體權利、義務或法律責任的內容，沒有留下任何余地或空白，不允許執法和司法人員進行自由裁量。這類規則不需要以個別調整加以補充，執法和司法人員必須執行法律規則的規定。第三節法律規范的分類2.相對確定性規則相對確定性規則對主體權利、義務或法律責任的規定比較概括，允許執法和司法人員在規則規定的范圍內根據具體的法律事實狀態進行一定的自由裁量。這類規定在法律條文中有的表述為“可以……”或者“可以……也可以……“，還有的則表述為“應當……或者……”。根據規則允許個別調整的方式和程度，相對確定性規則還可以進一步區分為情況性規則、擇一性規則和任選性規則。第三節法律規范的分類三、強制性規則和任意性規則根據法律調整是否允許當事人進行自主調整，即按照自己的意愿自行設定權利和義務，可以把法律規范分為強行性規則和任意性規則。自主調整與個別調整都是在法律范圍內允許一定程度的自由選擇，但個別調整是指通過授予主管機關和執法人員在適用法律中享有一定的自由裁量權而進行的個性化調整，而自主調整是通過允許一般法律關系參加者在法律范圍內自行設定和支配自身的權利義務而實現的個性化調整。第三節法律規范的分類四、委任性規則和準用性規則委任性規則，又稱委托性規則，是指沒有明確規定某一行為規則的具體內容，只是授權某一國家機關加以規定的法律規則。準用性規則也沒有直接規定某一行為規則的內容，但明確指出在這個問題上可以適用其他法律條文或規范性文件中某一規定的規則。第四節專門性法條一、原則性法條原則性法條是一國法的重要組成部分。從實質意義上講，任何法律體系或部門法中都包含原則性法條，但具體表現形式有所不同。例如：普通法系國家的許多法律原則往往隱含在個案的判例中，由法官在援用判例時加以闡釋；而大陸法系國家一般傾向于將原則性法條在規范性文件中作出明確的表述。第四節專門性法條二、定義性法條定義性法條的功能是確定和解釋法律概念的特定含義。與日常生活中的語言不同，法律語言主要不是用來交流一般的信息或情感，而是傳達國家指令的。因此，對法律語言的理解，直接關系到法律關系主體的切身利益和國家機關適用法律的準確性。我國各個基本部門法中都包含定義性法條，如刑法中的“故意犯罪”和“過失犯罪”、“正當防衛”和“緊急避險”，民法中的“法人”“不當得利”，訴訟法中的“證據”“期間”，等等，都有專門的法律條文對其進行定義。第四節專門性法條三、業務性法條業務性法條，是指專門規定法律規范的效力范圍的規范。法律規范的效力范圍包括時間效力、空間效力、對人的效力和對事的效力幾個方面。不同法律規范的效力范圍有所不同，因此，各規范性文件中一般都以專門條文明確規定其效力范圍。第四節專門性法條四、沖突性法條沖突性法條，又稱“法律選擇規范”、“抵觸規范”或“間接規范”等，是指在法律、條約或國際慣例中規定的，在處理國際民商事案件過程中，當有關國家的法律規定相互抵觸時，應當適用哪一國法律的規范。沖突性法條的特點在于它在調整國際民商事關系時，并不直接規定當事人的權利和義務，而是指出在某類民事關系中應當適用哪一個國家的法律。第十五章法律文本的結構與形式第一節法律文本的結構與形式概述一、法律文本結構與形式的三個方面一個完整的法律文本的結構和形式一般包括三項要件：一是法律文本的名稱。二是法律文本的內容，其中包括規范性內容和非規范性內容。三是表現法律文本內容的符號，主要包括名稱下方的括號，目錄，總則、分則、附則及各部分的標題，卷、編、章、節、條、款、項、目，有些法律文本還有發布單位或負責人員的簽署、附錄等。第一節法律文本的結構與形式概述二、法律文本的結構類型（一）簡單結構的法律文本（二）復雜結構的法律文本（三）一般結構的法律文本第二節法律文本的名稱一、法律文本名稱的意義名稱是法律文本結構中首先應具備的要件，也是每個規范性文件必備的要件。它的科學性、完善化，對于加強立法甚至促進執法、司法、守法以及法學研究都具有不可或缺的意義。立法方面的意義執法、司法和守法方面的意義法學研究方面的意義第二節法律文本的名稱二、法律文本名稱的完善問題（一）主要進展從名稱的過多過雜逐步變為名稱的規范統一從名稱混亂不一到名稱的簡單明了名稱之下以題注的形式對制定機關及通過日期、修改機關及修改日期等內容作出規定第二節法律文本的名稱（二）存在的問題名稱仍有無章可循的情況一些法律文本，從其名稱很難看出該規范性文件制定的主體以及效力等級法律、法規和規章中存在名稱過長或過短的情況第三節法律文本的整體結構一、總則、分則與附則（一）總則總則的概念總則的內容總則的形式總則的寫法

第三節法律文本的整體結構（二）分則分則的概念分則的內容分則的形式分則的寫法

第三節法律文本的整體結構（三）附則附則的概念附則的內容附則的形式附則的寫法

第三節法律文本的整體結構二、目錄、序言、附錄（一）目錄目錄的概念設置目錄的目的和要求（二）序言序言的概念序言的性質

第三節法律文本的整體結構（三）附錄附錄的概念附錄的性質附錄的形式

第四節法律文本的形式要件一、法律文本的分層設置（一）卷、編（二）章、節（三）條、款（四）項、目第四節法律文本的形式要件二、法律文本中的標題（一）標題的概念（二）標題的分類（三）撰寫標題的注意事項第十六章立法語言第一節立法語言概述一、立法語言的概念立法語言，是指制定和修改規范性文件的專門的語言文字和標點符號，它按照一定的規則表述立法意圖、設定行為規范、形成規范性文件。立法語言是一國語言的組成部分，是全體公民共同使用的特殊語言表現形式。從大量的立法實踐看，立法語言非常重要，它是立法者表達其立法意圖、立法目的、立法政策及法律措施的文字和符號載體。第一節立法語言概述立法語言是一種語言表現形式。它與其他語言表現形式有共同的屬性，都是人們傳遞信息的文字和符號。但立法語言又是一種特殊的語言表現形式，與其他語言表現形式有著明顯的區別。相比而言，立法語言是一種最為明確、規范、嚴謹、簡潔的語言表現形式，因而它是書面語而不是口語，是規范用語而非習慣用語。立法語言與文學語言不同立法語言與學術研究中的語言不同立法語言與非規范性文件的語言不同第一節立法語言概述二、立法語言的地位和作用（一）立法語言的地位當立法發展到一定規模后，立法語言便成為制定、修改或補充規范性文件過程中必須運用的一種語言表現形式，運用立法語言的技術也因此成為立法技術中的重要組成部分。所以，立法語言在整個立法技術中占有重要地位。第一節立法語言概述（二）立法語言的作用立法語言