《hderssh》國際化程度的可視化分析

優化線性關系、促進信息分析的教育技術使用信息可視化技術可以讓人們更容易瀏覽、瀏覽和理解信息，并找到隱藏在數據中的規律和模式。基于陳超美開發的基于java平臺的citespace系列惡意軟件旨在展示抽象數據，以便進一步分析數據，找到規律并支持決策。這是一種基于多模態、時間和動態網絡的現代信息可視化技術軟件。該軟件已成為科學計量學中廣泛使用的新方法。CiteSpace信息可視化技術的獨到之處,在于借助科學文獻的可視化分析,來監測科學文獻中出現的研究前沿、熱點、趨勢和動向各種模式。本文擬利用CiteSpaceⅡ來確定一段時間內國際高等教育的研究熱點。一、《hiser不同領域的研究來源研究當某個學術領域真正獨立為一門獨立的學科時,就會有一批人在研究這個領域的問題,隨著研究的廣泛和深入,以該領域為主題的學術期刊便會應運而生,從這個意義上講學術期刊的出現應該是某一研究領域獨立成為學科的一個重要標志,與學術專著等文獻相比,學術期刊對學術領域的前沿和熱點把握更為敏銳和直接。探尋國際高等教育研究熱點可以通過選擇高等教育研究領域的核心期刊來進行,因此選擇一本在國際高等教育界既權威又有著高國際化的期刊顯得非常有所必要。1972年創刊的《highereducation》是國際學界公認的國際化程度最高的高等教育研究權威學術期刊,由具有國際性聲譽的荷蘭著名學術出版商克魯沃學術出版社(KluwerAcdemic)出版。該刊在美國信息研究所(ISI)的期刊引證報告(JCR)檢索上該刊的近五年影響因子(5-YearimpactFactor)為1.119,位列SSCI檢索高等教育專業期刊前列。該刊稿件來自各國,多用英文發表。《highereducation》在高等教育研究領域的權威性可以通過她的影響因子進行證明,但為了進一步證明其國際化程度,從《highereducation》的作者來源國家來體現和印證該刊的高國際化程度(一般來說作者所發表文章內容大都是關注自身所在國家和地區的高等教育)。在WebofScience的SSCI數據庫中進行檢索,文獻名稱為《HigherEducation》,時間限定在1999-2008年,共檢索文獻數據606條,去除書評、會議論文、編輯社論等后共提取497篇學術論文(article)。用CitespaceⅡ軟件對該期刊1999-2008年所有497篇學術文章的作者來源國別和地區進行了可視化的分析,生成了直觀的信息可視化圖譜,如圖1:在圖1中圓圈的大小(相應表現為國家英文字體的大小)代表作者來源國家出現的頻次。圓圈越大(相應國家英文字體越大)表明該國作者出現的頻次越多(來自同一國家的同一作者按實際累計出現頻次數計算),反之則越小。通過CiteSpaceⅡ的export下的SummaryTable功能可以得出上述作者來源國家出現的頻次,其中澳大利亞(AUSTRALIA)86次、美國(USA)78次、英格蘭(ENGLAND)67次、荷蘭(NETHERLANDS)35次、南非(SOUTHAFRICA)32次、加拿大(CANADA)24次、西班牙(SPAIN)16次、瑞典(SWEDEN)15次、日本(JAPAN)15次、中國大陸(PEOPLESRCHINA)12次、以色列(ISRAEL)11次,從中可以看出《HigherEducation》的作者來源國別非常廣泛,北美洲、歐洲、大洋洲、非洲、亞洲都占有很大比例。而圖1中連線的稀疏表明該國家作者與其他國家作者共同發表文章的合作程度,連線越多說明該國作者與他國作者的合作越多,從而表明該國在高等教育研究領域研究方面的國際化程度高。從圖1可以清楚看到美國的作者與其他國家的作者連線最多,這也正印證了美國是當前國際高等教育第一強國和高影響力的事實。與此同時,筆者對SSCI檢索的其他幾本影響力較高的高等教育專業學術期刊作者來源國別進行了信息可視化分析后,發現《highereducation》的作者來源國別的國際化程度大大高于諸如《JournalofHigherEducation》(作者大都來自美國)和《ResearchinHigherEducation》(作者大都來自英國)等期刊。因此從影響力和作者國別來源綜合來看,選擇《HigherEducation》作為樣本數據來追蹤國際高等教育研究領域熱點是合理和可行的。二、關鍵詞共詞分析利用CitespaceⅡ繪制文獻共現關鍵詞網絡圖譜,首先對文獻題錄的數據進行統一化處理,把一些意義相近的詞或本身一個意思而由于書寫習慣不同的詞進行合并,分別是higher-education統一為highereducation、universities統一為university、internationalization和globalization統一為globalisation、mergers變為amalgamation、academicperformance和researchperformance統一為performance,之后運用citespaceⅡ軟件生成1999-2008年《highereducation》關鍵詞共詞網絡的可視化圖譜,在生成圖譜后又考慮研究的需要,在去除highereducation、university、model、education、australia和style之類無實質意義的詞后,最終形成圖2:共詞分析是一種內容分析技術,它通過分析在同一個文本主題中的款目對(單詞或名詞短語對)共同出現的形式,確認文本所代表的學科領域中相關主題的關系,進而探索學科的發展。本文主要選擇關鍵詞共詞分析來對《HigherEducation》文本知識進行挖掘。關鍵詞是學術論文的一個重要組成部分,雖然往往只是幾個詞,在論文中所占篇幅比較少,但卻是論文的精髓。不僅可以利用關鍵詞檢索到文獻,還可以通過關鍵詞了解到文獻涉及的領域和內容。通過對高頻關鍵詞的分析,可以發現學科的研究熱點。圖2中圈的大小代表關鍵詞出現的頻次多少,頻次越多說明相應關鍵詞出現的次數越多。特別值得一提的是,圖2還可以清晰地表現出關鍵詞共現程度的高低即關鍵詞的中心性。我們設定圖譜中關鍵詞文字的大小表示該關鍵詞中心性的強弱,也就是說在圖譜中關鍵詞字體大小代表該關鍵詞在共詞網絡中中心性的強弱,字體越大的關鍵詞在共詞網絡中的中心性越強,該關鍵詞與其他關鍵詞共同出現的幾率越多,該關鍵詞在共詞網絡中的影響力自然就越大。從知識理論的角度來看,中心性高的關鍵詞一般都是一段時間內眾多研究者共同關注的問題,也就是研究的熱點和前沿。CitespaceⅡ不但能夠提供直觀可視的知識圖譜,而且通過后臺處理可以讓使用者得到與圖譜相對應的詳細數據,在得到圖2的基礎上我們在CitespaceⅡ的export下的summaryTable功能得到1999-2008年《HigherEducation》關鍵詞的頻次和中心性的數據,如表1:三、績效管理與績效評價通過對表1中關鍵詞進行聚類處理可以發現,中心性最強的關鍵詞“績效”與“管理”“治理”、“質量”等關鍵詞高共現,形成以“高等教育績效管理”為核心的關鍵詞聚類;另外中心性第二的關鍵詞“全球化”與“概念”、“高等教育合并”、“觀念”、“比較教育”和“平等”等關鍵詞高共現形成以“高等教育全球化”為核心的關鍵詞聚類。綜合分析可以認為1999---2008年國際高等教育的研究熱點主要圍繞“績效”和“全球化”兩大領域為中心展開。(“學術職業”和“科學”兩個關鍵詞所涉及內容本文暫不做分析)通過對1999—2008年《highereducation》刊載的以“績效“為關鍵詞的文章中的其他關鍵詞進行統計與整合,可以進一步發現與“績效”共同出現的關鍵詞主要涉及以下幾類:績效評價、績效評估、績效指標、教育質量、教育資源分配、管理政策、可行性、效率等。通過對這些高共現關鍵詞及其相關文獻進行整合分析,可以得出“績效管理”模式并不是一個單一、孤立的實踐考核過程,而是包含了多個具體環節,并且各環節之間相互聯系、相互促進的全面循環式管理體系。綜合《highereducation》(1999-2008)中相關文獻對績效管理的研究及國內相關文章的具體闡述,將國際高等教育領域對績效管理劃歸為以下三方面:第一績效計劃與指導,“績效計劃”包含學校事業發展的總體發展戰略規劃,是作為政府共建投資方的實際要求以及普遍的社會需求。而“績效指導”則是為績效計劃下的三大目標的實現提供具體實施的策略性輔助。綜合文獻分析,“績效計劃與指導”作為績效管理體系的一大關注點,國際高等教育研究熱點中具體體現為專家學者們對教育資源分配、教育管理政策制定及實施可行性的關注。“教育資源分配”作為高校發展的營養源泉,決定著學校發展的總體步伐及目標實現的可能性,Hannover大學的INGOLIEFNER學者于2003年在《highereducation》中發表的一篇文章中指出“國際上,高等教育體系內在研究和教育經費的來源及教育資源的分配方式上存在很大的差異。通常歐洲大學中大部分的資金來自政府等公共部門的支持,而私人資金的支持則在美國高等教育中扮演者更為重要的角色。許多政府部門在為高等教育機構分配經費的過程中都會采用一些競爭要素,如對高校管理實施績效評價或對高校的項目規劃進行合理性評估等。”高校為了能為自身的發展汲取更多的養分首先意識到的就是“管理政策”的調整與改革,引入現代管理理念的績效管理模式,以效率求效益,以在這個高等教育激烈競爭的時代里獲得更多支撐與扶持。第二績效考核與評估,高校績效考核與評估主要包含對學校整體事業發展和對員工個人工作成效兩大方面的考評,是高校績效管理體系的核心環節,高校工作作為主要依靠財政劃撥的公共部門往往容易出現政府公共管理中同樣的問題:績效計劃流于形式,權責不明確,缺乏必要的監督與懲罰等。因此基于科學規范、系統有效的評價指標的績效評價機制的建立日益受到學術界研究的關注,這種科學有效的評價機制是高等學校提高辦學效益、保證教學質量、建設節約型高校的重要舉措。《highereducation》所刊載的相關文章中對績效評價、績效指標的論述最為詳盡,可見學術界對于該研究熱點的關注與重視,其中BOBBARNETSON和MARCCUTRIGHT兩位學者在他們合作的文章中提到“績效指標可以使所需的評價信息更為客觀明了,因為它可以通過量化處理得到客觀的結果,從而使判定獨立于指標的創立者和使用者”,“所以它可以更容易地跨越時間和空間的障礙傳播一些信息,而且可以保障對原有內容真實性的損失降至最低”。第三績效反饋和改良,績效反饋和改良是整個績效管理模式中成果的驗收階段,同時也是整個循環體系新一輪的開始,是績效計劃最終實現并繼續發展的重要組成部分,通過績效考評通常會有兩種結果,一種是有效績效行為,一種是無效績效行為。根據考評的結果,除了進行必要的獎懲等調整行為外,更重要的是依據對績效反饋信息的分析而進行改良,從而形成良性的循環發展。因此,“績效反饋和改良“是當今國際高等教育對提高教育質量、教育效率及效益的重要手段。通過對1999—2008年《highereducation》刊載的以“全球化”為關鍵詞的文章進行分析發現大多數的文章中與“全球化”共同出現的關鍵詞主要有“全球化理念”、“創業型大學”、“社區學院”、“大學合并”、“組織變革”、“全球地方化”、“地方全球化”“多變互動”、“民族性”等。對這些共現關鍵詞進行整合分析后可以得出“高等教育全球化”這個多維度領域的幾個重要的論題:首先是基于國際高等教育發展理念與趨勢的研究。“教育全球化”是當今世界各國的教育專家、學者關注教育問題的新視角。教育全球化是在經濟全球化背景下衍生的概念,是針對經濟全球化趨勢而采取的教育應對行動。JOHNS.LEVIN于1999年在《highereducation》上發表的一篇以對加拿大的部分大學的實驗研究為基礎的文章中提到“毫無疑問,文化、經濟政治的全球化正在改變著我們的大學和學院”,“我們應該清醒的意識到這種全球化的浪潮及其這種浪潮對于高等教育發展所帶來的影響,與此同時,我們更需要了解我們的大學和學院應該如何去應對這種全球化浪潮的沖擊”。其次是關于全球化下高等教育體制結構調整研究,在“教育全球化”理念的影響下,“大學合并”、“組織變革”、“創業型大學”、“社區學院”等與高校體制結構調整相關的關鍵詞日受關注,實際上,這種關注體現的是一種在全球化的經濟發展前景下,教育界對于現代教育發展新模式的一種積極嘗試和探究。經濟全球化重視的是企業的效率和效益,而教育若想在全球化的道路上保質保量的走下去,必然也要遵循一定的背景規則。現代高等教育是要培養具有全球性意識、全球性視野的學生,這就對現代大學提出了更高的要求,因而在這種競爭加劇的環境下,政府或企業對大學的經費投入,社會對大學的認可與評價都會與大學本身的質量與特色息息相關,因而許多國家政府或高校本身已經開始積極地開展體制結構調整,聚攏優勢資源。香港城市大學的KA-HOMOK在2005年《highereducation》發表的文章中提到“在新公共管理理念的影響下,近年來在公共管理中最流行的管理理念就是強調效率、效益和經濟,規模經濟最大化的構思是驅動大學合并的主要驅動力,因為大學合并可以形成更專業、更高效的管理模式,同時還可以節約因分散而帶來的重復性公共開支。”\另外,“創業型大學”、“社區學院”等這樣的大學可憑借其特色的競爭力在全球范圍內獲得有效地市場,因此教育全球化理念和實踐的挑戰加快了高等教育體制結構的調整。再次是對于“教育全球化”的辯證思考。由于《higher