某水閘安全評價(優.選）某水閘工程特性表序號指標名稱單位原設計本次復核備注一12水文閘址以上流域面積特征水位校核洪水位設計洪水位正常擋水位km2575575mmm33.332.940.4239.3835.1239.3732.9232.66校核洪水位相應下游水位m設計洪水位相應下游水位m正常擋水位相應下游水位m計算洪水3m3/sm3/s15771966設計下泄流量校核下泄流量二主要建筑物及其參數122.1m105閘軸線長度泄洪閘溢流堰堰型折線型實用堰mmm32.923.5251.2堰頂高程堰高溢流堰長閘門型式啟閉型式孔數自動翻板閘門水力自動113.8/443.4孔mmm單孔凈寬總凈寬35.12門頂高程沖砂閘底板高程閘段長孔數2.2mm29.89.32孔閘門型式啟閉型式平板鋼閘門啟閉機啟閉1/112doc可編輯續某水閘工程特性表序號指標名稱單位原設計本次復核m5總凈寬消力池護坦2.32.4無mm41.3長度底板厚人行橋橋面高程橋面寬度攔河土堤堤段長堤頂高程最大堤高堤體結構船閘2.53mm35.421.1mmm30.729.36.8夯土結構4mmm1029.735.84閘室凈寬底板高程閘頂高程三主要效益1234灌溉面積畝1.31.93萬防洪面積畝3.20萬3.6萬2.3萬保護人口供水人人2/112doc可編輯1安全綜合評價1.1鑒定工作概況1.1.1工作安排和進度某水閘工程安全評價工作主要由某省水利水電科學研究所完成，內容包括工程現狀調查分析、現場安全檢測、工程復核計算分析等。安全評價報告于2008年11月30日開始編寫，12月28日基本完成。其中，志溪河水利工程管理處編寫了工程現狀調查分析報告并于11月12日提交初稿；**市水利水電勘測設計院對某水閘進行了工程地質勘察，并于12月17日提交工程地質勘探報告；中南大學土木工程檢測中心對某水閘工程的砼及金屬結構進行了檢測，并于12月10日提供了檢測報告。1.1.2提供的成果報告本次安全評價工作提供的成果報告有：某水閘安全評價、工程現狀調查分析、現場安全檢測、工程復核計算分析等。本次安全評價基本情況見表1.1-1。表1.1-1本次安全評價基本情況表現狀調查現場安全檢測工程復核計算成單成果單位名名稱稱成果果位日期日期單位名稱日期名稱名名稱稱工某程省復水核利現狀志溪河地**市水利水電勘測08.12.17設計院調水利工勘08.11.1208.12.計水查程管理報告算電分科析學報研處報告doc可編輯告究所砼及金屬中南大學08.12.10結構土木工程檢測檢測中心報告1.2工程概況1.2.1地理位置某閘位于**市赫山區會龍山街道辦事處某村，處于永申垸與北峰山垸防洪大堤之間，是資江一級支流志溪河上的一處大（Ⅱ）型水閘。水閘距謝林港集鎮2.5km，距**市市區7km，某水閘閘址控制流域集雨面積575km2，多年平均降雨量1469.5mm，閘址上游河道干流長56.78km，河床坡降較小，平均1.8‰。1.2.2主要工程效益水閘原設計主要功能以通航為主，兼顧防洪、灌溉等。原設計灌溉面積1.3萬畝。二十世紀八十年以代后，隨著公路、鐵路交通的發展，通航功能逐步喪失，水閘的主要功能轉變為以灌溉為主，兼顧防洪、城鎮供水等。目前水閘灌溉面積為1.93萬畝，其中提灌面積0.73萬畝，自流灌溉面積為1.2萬畝,防洪保護面積3.2萬畝，保護人口3.6萬人；城鎮供水人口2.3萬人。1.2.3工程的主要建筑物及其特性參數水閘樞紐工程主要由攔河土堤、泄洪閘（含泄洪沖砂閘）、船閘等建筑物組成。水閘軸線總長105m。具體詳見志溪河某水閘工程平面布置圖。1）泄洪閘段泄洪閘全長60.5m，包括11孔泄洪閘及2孔泄洪沖砂閘，閘室總凈2/112doc可編輯寬48.4m，其中有3孔泄洪閘閘室凈寬3.8m/孔，有8孔泄洪閘閘室凈寬4.0m/孔。泄洪水閘為折線型實用堰，堰體內部為三合土砌塊石，外包M7.5水泥砂漿砌塊石，欲稱“金包銀”。堰頂高程▽32.92m，水閘底部高程▽29.4m，最大堰高3.52m，堰頂寬3.5m，上游坡比1:0.5，下游坡比1:1。堰頂裝有11扇鋼筋砼四鉸水力自動翻板閘門，閘門1#-3#寬3.8m，厚0.04m，6#-11#閘門寬4.0m，厚0.04m，高為2.2m。閘門采用P型橡皮止水，閘門由預制鋼筋砼板與工字鋼大梁組裝而成；閘墩為三合土砌塊石結構，順水流向長3.2m，墩厚1.0m，高2.5m。水閘下游均未設消力池，但設有護坦，順水流方向長4m左右。其中：底部三合土砌石厚度約1m，上部砼C20護面厚度約0.3m。水閘上部設有工作橋（兼有交通作用），總長63m，交通橋為鋼筋砼簡支結構，橋面高程▽35.42m，橋面寬1.1m，面板厚0.30m。2）沖砂閘段沖砂閘段長9.3m，閘室總凈寬5m。底板為鋼筋砼，底板高程▽29.8m，順水流向長9.6m，厚1.0m。閘門為平板鋼閘門，結構尺寸為2.8×3.0（寬×高），采用10t單吊點卷揚式啟閉機啟閉；閘墩上游端為砼結構下游端為漿砌塊石結構，邊墩厚1.2m，中墩厚1.9m。沖砂閘下游設有長4m的護坦，與泄洪閘下游護坦連成整體，其結構尺寸也與泄洪閘護坦相同。3）攔河土堤段攔河土堤段位于水閘右端，堤身為夯土結構，長30.7m，堤頂高程▽36.1m，堤基高程▽29.3m，最大堤高6.8m，堤頂寬1.1m。攔河土堤上、下游邊坡1:1.5。4）船閘船閘位于水閘左岸，船閘側墻為“金包銀”結構，頂寬1.75m，底3/112doc可編輯

板為M7.5漿砌石。目前已失去通航功能。船閘長50m（順水流向），閘室凈寬10m，上游進水閘寬4m，船閘頂部高程▽35.84m，底板高程▽29.7m。1.2.4原設計與施工情況1.2.4.1工程建設審批情況1958年9月，某水閘由湖南省交通廳批準修建。1.2.4.2工程設計和施工情況簡介1、某水閘建設情況簡介某水閘由當時組建的益陽縣志溪河工程指揮部組織技術力量進行設計。當時設計水閘由泄水閘、沖砂閘、攔河土堤、船閘組成。其中：泄水閘為11孔凈寬4m，沖砂閘為2孔凈寬3.8m，船閘閘室凈寬10m，閘體均為三合土砌石結構。受當時經濟及歷史條件的制約，工程建設未按基本建設程序進行，而是采用邊設計、邊施工、邊調整的方式進行。設計質量也存在一定的問題，如：設計未進行水閘穩定和滲流穩定安全計算，也未進行閘下游消能防沖設計。采用水文系列不長，資料精度不高，至使設計洪水標準偏底，地質勘探不詳等。2、某水閘施工情況簡介某水閘的施工正值大躍進時期，受當時條件的影響，工程施工采用大兵團作戰、日夜施工的方法：砌筑材料主要采用三合土（石灰、黃泥、砂子）；當時只將閘基表層的淤泥、樹根等清理后就直接在砂卵石基礎上施工，清基不砌底。由于設計和施工均存在問題，某水閘在多年的運行過程中，存在著嚴重的工程安全隱患，其中閘體，閘基滲漏問題尤其突出。1.2.5工程存在的問題某水閘是“大躍進”年代的產物，由于當時資金少，材料短缺，設計不盡合理，施工土法上馬，造成先天不足。進入八十年代，航運效益4/112doc可編輯

逐漸衰減，交通部門對水閘進行維修加固的投入日益減少，致使工程年久失修。1991年移交給水利部門后，雖然志溪河水利工程管理處針對水閘中出現的部分問題采取了一定的應急處理措施，但由于資金短缺，水閘存在的大部分病險隱患未得到徹底治理，因而未能從根本上根除水閘的病險隱患，嚴重威脅著水閘的安全及水閘效益的發揮，目前某水閘處于控制運行狀態。目前水閘存在的主要問題有：1、水閘泄洪能力不夠；2、砼結構老化破損、裂縫嚴重,砌體結構受水流沖刷損毀嚴重；3、閘體、閘4、水閘下游河床及岸坡沖刷嚴重；5、上下游堤防高程低，洪水漫頂；6、水閘右岸擋水土堤高程偏低，洪水經常漫頂沖刷，對當不利；基滲漏嚴重；其穩定相7、啟閉設備陳舊落后,露天放置，銹蝕嚴重；8、砼閘門破損、鋼閘門銹蝕嚴重，啟閉困難；9、交通橋寬度小、高程低，尤其是汛期洪水漫頂，交通不便，已成危橋。5/112doc可編輯

2工程現狀的調查分析2.1工程概況某閘位于**市赫山區會龍山街道辦事處某村，處于永申垸與北峰山垸防洪大堤之間，是資江一級支流志溪河上的一處大（Ⅱ）型水閘。水閘距謝林港集鎮2.5km，距**市市區7km，某水閘閘址控制流域集雨面積575km2，多年平均降雨量1469.5mm，閘址上游河道干流長56.78km，河床坡降較小，平均1.8‰。某水閘屬于1958年整治志溪河航道的配套工程之一，該水閘于1958年9月動工，1959年12月竣工投入使用。2.1.1樞紐主要建筑及其特性參數水閘樞紐工程主要由攔河土堤、泄洪閘（含泄洪沖砂閘）、船閘等建筑物組成。水閘軸線長總105m。具體詳見志溪河某水閘工程平面布置圖。1）泄洪閘段泄洪閘全長60.5m，包括11孔泄洪閘及2孔泄洪沖砂閘，閘室總凈寬48.4m，其中有4.0m/孔。泄洪水閘為折線型實用堰，堰體內部為三合土砌塊石，外包M7.5水泥砂漿砌塊石，欲稱“金包銀”。堰頂高程▽32.92m，水閘底部高程▽3孔泄洪閘閘室凈寬3.8m/孔，有8孔泄洪閘閘室凈寬29.4m，最大堰高3.52m，堰頂寬3.5m，上游坡比1:0.5，下游坡比1:1。堰頂裝有11扇鋼筋砼四鉸水力自動翻板閘門，閘門1#-3#寬3.8m，厚6/112doc可編輯

0.04m，6#-11#閘門寬4.0m，厚0.04m，高為2.2m。閘門采用P型橡皮止水，閘門由預制鋼筋砼板與工字鋼大梁組裝而成；閘墩為三合土砌塊石結構，順水流向長3.2m，墩厚1.0m，高2.5m。水閘下游均未設消力池，但設有護坦，順水流方向長4m左右。其中：底部三合土砌石厚度約1m，上部砼C20護面厚度約0.3m。水閘上部設有工作橋（兼有交通作用），總長63m，交通橋為鋼筋砼簡支結構，橋面高程▽35.42m，橋面寬1.1m，面板厚0.30m。2）沖砂閘段沖砂閘段長9.3m，閘室總凈寬5m。底板為鋼筋砼，底板高程▽29.8m，順水流向長9.6m，厚1.0m。閘門為平板鋼閘門，結構尺寸為2.8×3.0（寬×高），采用10t單吊點卷揚式啟閉機啟閉；閘墩上游端為砼結構下游端為漿砌塊石結構，邊墩厚1.2m，中墩厚1.9m。沖砂閘下游設有長4m的護坦，與泄洪閘下游護坦連成整體，其結構尺寸也與泄洪閘護坦相同。3）攔河土堤段攔河土堤段位于水閘右端堤身為夯土結構，堤段長30.7m，堤頂高程▽36.1m，堤基高程▽29.3m，最大堤高6.8m，堤頂寬1.1m。攔河土堤上、下游邊坡1:1.5。4）船閘船閘位于水閘左岸，船閘側墻為“金包銀”結構，頂寬1.75m，底板為M7.5漿砌石。目前已失去通航功能。船閘長50m（順水流向），閘室凈寬10m，上游進水閘寬4m，船閘頂部高程▽35.84m，底板高程▽29.7m。2.1.2主要效益水閘原設計主要功能以通航為主，兼顧防洪、灌溉等。原設計灌溉面積1.3萬畝。二十世紀八十年代以后，隨著公路、鐵路交通的發展，7/112doc可編輯

通航功能逐步喪失，水閘的主要功能轉變為以灌溉為主，兼顧防洪、城鎮供水等。目前水閘灌溉面積為1.93萬畝，其中提灌面積0.73萬畝，自流灌溉面積為1.2萬畝,防洪保護面積3.2萬畝，保護人口3.6萬人；城鎮供水人口2.3萬人。2.2設計與施工情況1）工程建設審批過程1958年9月，某水閘由湖南省交通廳批準修建2）工程設計情況簡介某水閘由當時組建的益陽縣志溪河工程指揮部組織技術力量進行設計。當時設計水閘由泄水閘、沖砂閘、攔河土堤、船閘組成。其中：泄水閘為11孔凈寬4m，沖砂閘為體均為三合土砌石結構。受當時經濟及歷史條件的制約，工程建設未按基本建設程序進行，而是采用邊設計、邊施工、邊調整的方式進行。設計質量也存在一定的問題，如：設計未進行水閘穩定和滲流穩定安全計算，也未進行閘下游消能防沖設計。采用水文系列不長，資料精度不高，2孔凈寬3.8m，船閘閘室凈寬10m，閘至使設計洪水標準偏底，地質勘探不詳等。3）施工情況簡介某水閘的施工正值大躍進時期，受當時條件的影響，工程施工采用大兵團作戰、日夜施工的方法：砌筑材料主要采用三合土（石灰、黃泥、砂子）；當時只將閘基表層的淤泥、樹根等清理后就直接在砂卵石基礎上施工，清基不砌底。由于設計和施工均存在問題，某水閘在多年的運行過程中，存在著嚴重的工程安全隱患，其中閘體，閘基滲漏問題尤其突出。8/112doc可編輯

2.3技術管理情況2.3.1技術管理制度執行情況1991年前某水閘由湖南省航道管理處組建的志溪河水閘管理處管理，隸屬于湖南省交通廳。原設計水閘的功能主要以通航為主，兼顧防洪、灌溉等。到上世紀八十年代中期，由于鐵路、公路迅速發展，志溪河航運功能萎縮，水閘通航功能逐步衰減，其主要功能轉變為防洪、灌溉、城鎮供水等。根據湖南省人民政府辦公廳湘政辦函[1991]3號《關于志溪河水利工程移交有關問題的通知》文件，志溪河水利工程由交通部門移交水利部門管理，農田灌溉也同時納入水利計劃。1991年，益陽縣人民政府組建成立志溪河水利工程管理處，目前志溪河水利工程管理處隸屬赫山區水利局。志溪河水利工程管理處設下工程股、財計股、施工隊等職能部門，在職職工65人，其中工程師2人，助理工程師6人，技術員8人。志溪河水利工程管理處護、維修和調度工作，其中某水閘管理某水閘管理站的管理范圍為某水閘、水閘上游1500m渠堤及下游負責對赫山區境內志溪河10座水閘進行日常管理養站專職管理人員編制為7人。800m渠堤。水閘自1991年移交后，管理處在上級主管部門的建立健全了工程技術管理等制度。志溪河水利工程管理制度，目前建立有工程管理制度、防汛值班制度、電站運行管理制度、抗旱水源調配制度等各項規章制度。某水閘管理人員按有關規程規范和制訂的技術管理制度對水閘進行養護和維修，但由于技術力量薄弱、資金短缺，某水閘的管理較差。領導下，2.3.2水閘運行情況原建水閘的設計和施工都存在一定的質量問題，加上水閘標準洪水情況運下行，在多年運行中，水閘出現了不同程度的安全隱患，有些安全隱患得到了應急處理，但由于資金缺乏，水閘還存在較多隱患經常在超9/112doc可編輯

沒有得到徹底處理，致使某水閘一直處于帶病運行狀態。由于沒有水閘調度情況以及上下游水位記錄，經現場走訪調查及管理人員回憶，某水閘在二十世紀九十年代，基本上是每次洪水均漫過交通橋橋面，有時漫過上游堤防，淹沒附近農田。2.3.3水閘運行期間出現的問題及處理措施1）閘門①泄水閘門1975年洪水，7孔泄水閘木質插板閘門被洪水沖走，其余閘門經多年運行也存在嚴重腐蝕的問題，不能正常開啟。針對以上情況，將原木質插板閘門改為兩鉸木質翻板閘門。木質翻板閘門比木質插板閘門操作方便，不需要人工轉移和保管。但因木質閘門存在易腐蝕等缺陷，每年都需對閘門進行刷漆修補，維修費用較高，而且閘門使用壽命較短。1979年12月，志溪河水閘管理處對某水閘閘門進行了更新改造，當時將所有兩鉸木質翻板閘門改為兩鉸鋼筋砼翻板閘門。鋼筋砼閘門雖較木質閘門有不易變形、破損及運行中維修費用較少等優點，但閘門的開啟和關閉仍需人工控制，不僅不太而且存在很大的危險性。1985年10月，志溪河水閘管理處對某水閘閘門進行了更新改造，將原兩鉸鋼筋砼翻板閘門全部改為四鉸鋼筋砼自動翻板閘門。四鉸鋼筋砼自動翻板閘門的特點是：閘門能根據上游水位變化自動開啟和關閉，水閘的運行及管理較以前大為方便。1995年6月洪水，1#、2#、5#、7#、8#泄洪閘等5孔閘門被洪水沖走，此外另有6孔閘門鋼大梁嚴重變形，不能正常啟閉。同年志溪河水利工程管理處對水毀閘門進行更新及加固。主要內容為：更換被水沖毀的5孔閘門，不能正常啟閉的6孔閘門更換鋼大梁。1998年及最近幾年洪水又對閘門有些損壞，目前泄洪閘門存在的問10/112doc可編輯

題逐年增多。②沖砂閘門沖砂閘原建于1958年，共2孔，其閘門原為木質插板閘門，采用人工啟閉，運行中存在下面幾塊插板無法開啟等問題，不僅影響水閘正常泄洪，而且還導致沖砂部上游淤積嚴重。因此，1987年10月管理處對沖砂閘進行了改造，將原木質插板改為平板閘門，新建啟閉臺，并配套了10t手搖卷揚式啟閉機。2）下游沖刷1984年6月1#、2#、3#泄洪閘下游河床受洪水沖刷形成沖刷坑，沖刷坑平均深度約1m，最大深度約2.0m，沖刷坑距離堰體下游約5m，沖刷坑最長約6m，寬度約50m。同年12月管理處對閘下游沖刷坑進行了加固。1996年7月8#、9#、10#泄洪閘下游河床受洪水沖刷形成沖刷坑，沖刷坑平均深度約0.8m，最大深度約1.5m，沖刷坑離閘踵距離約5m，沖刷坑最長約4m，寬度約10m，但由于資金缺乏，未作任何處理。經多年運行，水閘沖刷坑面積深度逐年增加。2003年冬季檢查發現沖刷坑長度已達7m，寬已達25m，沖坑距堰體下游4m，危及水閘安全。3）閘體、閘基滲漏情況1992年5月發現2#閘下游側存在集中滲漏現象，志溪河水閘管理處派技術人員對滲漏情況進行了仔細觀測，發現水閘下游存在3處集中滲漏：2#泄洪閘閘身集中滲漏點集中滲漏點1處，滲流量約3L/s；9#泄洪閘閘腳集中滲漏點量約3.4L/s；10#泄洪閘閘身集中滲漏點1處，滲漏量約4.5L/s。通過對1處，滲流量約2.8L/s。6#泄洪閘閘腳2處，滲流不同的上下游水位情況進行了多次觀測，發現水閘上下游水位差為1.5m時，下游開始出現集中滲漏，滲漏量隨上下游水位差的增減而增大或減少。當時采取上游拋填粘土鋪蓋的防滲措施處理，但效果不太理想。11/112doc可編輯

2.4工程安全狀態現狀2.4.1工程安全狀態現狀某水閘是“大躍進”年代的產物，由于當時資金少，材料短缺，設計不盡合理，施工土法上馬，造成先天不足。進入八十年代，航運效益逐漸衰減，交通部門對水閘進行維修加固的投入日益減少，致使工程年久失修。1991年移交給水利部門后，雖然志溪河水利工程管理處針對水閘中出現的部分問題采取了一定的應急處理措施，但由于資金短缺，水閘存在的大部分病險隱患未得到徹底治理，因而未能從根本上根除水閘的病險隱患，嚴重威脅著水閘的安全及水閘效益的發揮，目前某水閘處于控制運行狀態。目前水閘存在的主要問題有：a）水閘泄洪能力不夠水閘原設計下泄流量1282.3m3/s，校核下泄流量1458.2m3/s。1991年以來，幾乎每年出現洪水漫頂現象，淹沒田面積達1000畝，給附近群眾造成了較大的經濟損失。b）砼結構老化破損、裂縫嚴重1）閘墩裂縫破損某水閘共有閘墩12個，現場檢查發現部分砼閘墩裂縫現象嚴重，裂縫現象較嚴重的有1#、3#、5#、6#、8#、10#翻板門閘墩，這6個閘墩共存在裂縫29條，2）閘門破損嚴重①沖砂閘閘門：為平板閘門，共2扇，閘門存在的問題主要有：鋼閘門銹蝕嚴重，并有穿孔現象出現，閘門門槽沖損嚴重，預埋鐵件銹蝕磨損嚴重，滾輪銹蝕卡死，造成啟閉困難，而且運行中閘門關閉不嚴，加上閘門底止水老化、閘底坎被水掏空，沖砂閘漏水十分嚴重。胸墻砼剝露露筋銹蝕嚴重。沖砂閘閘門工作橋排架柱截面尺寸為0.30×0.40m，現場檢測發現12/112doc可編輯

該排架砼裂縫、剝落露筋銹蝕嚴重。其中1#排架底部裂縫已貫穿柱截面的1/3，排架橫梁砼剝落露筋，其他排架也是如此。閘門啟閉時，排架整體晃動，嚴重威脅著泄洪沖砂閘的正常啟閉。②砼水力自動翻板門：共11扇，存在的主要問題有：閘門砼破損嚴重，11扇閘門中左上角缺損的有4扇、右上角缺損的有2扇、左右上角均缺損的有4扇、左右上角及門葉中部破損的有1扇、此外1#、9#閘門支墩表面砼剝蝕嚴重；所有閘門鉸支座均銹蝕嚴重，部分鉸支座銹蝕卡死，無法正常啟閉；大部分閘門止水橡皮老化脫落，閘門關閉不嚴，漏水嚴重；閘門支墩緩沖橡膠均脫落，給閘門安全運行帶來嚴重威脅。11孔自動翻板閘門為預制鋼筋砼板拼裝結構，多年運行導致金構屬件銹蝕嚴重，特別是主鋼梁嚴重銹蝕，強度降低而變形，已嚴重影響到自動啟閉和自身的穩定。現有兩扇翻板門因主鋼梁銹蝕斷裂而損毀。由于維護費用缺乏，砼水力自動翻板門存在的問題日益嚴重。3）工作橋（兼交通橋）已成為危橋該水閘工作橋為鋼筋砼簡支結構，橋面寬1.1m，橋面板厚0.30m。經現場觀測發現，橋面板存在橫向裂縫達17條，裂縫寬0.5-3mm，部分裂縫已貫穿整個橋板面。該橋已成為危橋。c）閘體、閘基滲漏嚴重1992年，2#、9#、10#段下游發現有集中滲流，總滲流量12.3L/s。通過對不同的上下游水位情況進行了多次觀測，發現水閘上下游水位差為1.5m時，下游開始出現集中滲漏，滲漏量隨上下游水位差的增減而增大或減少。經過多年運行，水閘集中滲漏處數逐年增多，滲流量也逐年增大。由于資金缺乏，1992年至今未對某水閘滲漏問題進行處理。2003年7月觀測，滲漏點增至5處，總滲流量達17.2L/s。d）水閘下游河床及岸坡沖刷1996年7月洪水，致使8#-10#泄洪閘下游形成沖刷坑，因一直未作13/112doc可編輯

處理，沖刷面積不斷擴大，沖坑深度不斷增加。到2003年沖刷坑最長達7m，寬度25m，平均深度達1.0m，嚴重危及水閘安全。e）閘下游砂石滯留堆積嚴重，形成砂洲，影響行洪。f）啟閉設備陳舊落后泄洪沖砂閘無啟閉機房，啟閉機露天放置，運行已40年，目前卷揚機齒輪破損銹蝕，轉動不靈，閘門啟閉極為不便，嚴重影響泄洪，加上卷揚機剎車損壞，關閉時閘門自重自由下落，加劇了閘門和閘室底板的損壞。2.4.2成因分析某水閘在多年運行中出現上述問題的原因主要分析如下：1）水閘砼老化破損及裂縫水閘砼構件出現裂縫主要原因有：水閘的建設標準太低，施工時大量采用的時三合土砌塊石，根本不符合現代建筑的要求，且施工中存在座漿不實的問題；砼施工質量較差，加上多年運行致使砼老化破損，裂縫露筋銹蝕；基礎處理不徹底，致使水閘產生不均勻沉陷而產生局部拉應力集中，形成裂縫；另外，水閘（包括閘墩）拉應力區配筋不夠，也是部分裂縫產生的原因之一。2）閘體、閘基滲漏原因分析主要原因是因施工質量較差引起：一是因閘體為三合土砌石結構，經多年運行，在滲壓水頭長期作用下，砌體膠結材料（三合泥）已不復二是因筑閘存在，砌體等同于砌塊石體，而且閘體內部存在滲流通道；時未做徹底清基處理，也未做防滲處理，水閘直接建在砂卵石基礎上，多年運行中，在滲壓水作用下，水閘基礎出現滲漏通道。3）水閘下游河床及岸坡沖刷成因分析水閘采用底流消能，因未做消力池等消能設施，不同的泄洪流量，產生不穩定的遠離水躍，加之河勢變化復雜，導致下游河床產生沖刷，14/112doc可編輯

形成沖刷坑。2.5結論與建議2.5.1結論針對某水閘在多年運行中存在的問題及工程安全狀態分析成果，某水閘處于非正常運行狀態，其工程安全狀態為C級。2.5.2建議建議安全鑒定項目及加固措施如下：1、現場安全檢測項目1）對閘基進行地質勘探，確定閘基土料的基本物理性質，為閘室的穩定及滲流情況分析提供有關數據；2）對水閘各部位砼結構進行砼強度和碳化深度檢測。3）對鋼閘門及啟閉設備等進行檢測。2、工程復核計算項目1）工程等級規模及設計洪水標準復核，洪水復核計算；2）閘頂和堤頂高程復核計算；3）對泄洪閘段進行滲流復核計算；4）對泄洪閘段與沖砂閘段進行穩定復核計算；5）對閘墩及其他主要結構進行強度及穩定算驗；6）閘下3、加固項目1）對閘基進行灌漿防滲處理，對水閘體進行游消能防沖復核計算充填灌漿處理。2）新建閘下游消力池及護坦。3）對閘上下游岸坡塌方處理4）老化砼補強，閘門更換，更換閘門止水等。5）拆除重建沖砂閘排架，更換閘門及啟閉設備。6）拆除原船閘新建兩孔泄洪沖砂閘。15/112doc可編輯

7）拆除重建原工作橋（交通橋）。8）建立和完善閘體位移、滲漏、裂縫等安全監測設施，加強安全監測，更新水文測報和通訊設施，完善各項規章制度等。16/112doc可編輯

3現場安全檢測3.1基本情況3.1.1工程概況某閘位于**市赫山區會龍山街道辦事處某村，處于永申垸與北峰山垸防洪大堤之間，是資江一級支流志溪河上的一處大（Ⅱ）型水閘。水閘距謝林港集鎮2.5km，距**市市區7km，某水閘閘址控制流域集雨面積575km2，多年平均降雨量1469.5mm，閘址上游河道干流長56.78km，河床坡降較小，平均1.8‰。某水閘屬于1958年整治志溪河航道的配套工程之一，該水閘于1958年9月動工，1959年12月竣工投入使用。3.1.2工程存在的主要問題某水閘樞紐工程于1958年動工興建以來，運行至今曾出現不少險情，雖部分險情得到了應急處理，但水閘病險沒有得到徹底根治。一直處于帶病運行狀態。水閘目前存在的病險問題主要為：①水閘整體施工質量差，漿砌石的漿為三合土，多處因滲漏形成連通通道，閘基未進行清基工程處理，導致閘體和閘基滲漏現象非常嚴重。②泄洪閘為三合土筑建，由于施工質量控制不嚴，底板較薄，底板及側墻被沖刷破壞嚴重，泄水槽底板出現多處滲水。③水閘下游無消力池，河床淘刷嚴重，掏空深度達2m以上，嚴重影響威脅閘體安全穩定。④泄洪沖砂閘已經損壞，而上徑流物來量較大，上游淤積嚴重，閘前的淤積增加了對水閘向下游的土壓力，嚴重影響水閘的安全穩定。3.2區域地質概況3.2.1地形地貌某水閘是資江一級支流志溪河下游的最后一處大型水閘。地貌類型屬低山丘陵區，多以壟崗地貌為特征。閘區河谷呈“U”型。兩岸地形doc可編輯

基本對稱，地形坡度15～25°，局部基巖裸露，多為殘坡積物所覆蓋。水流下泄方向S84°E。3.2.2地層巖性根據鉆孔揭露，閘區分布有閘體漿砌塊石（Qs）、人工填土（Qs）、第四系河流沖積堆積（Q4al）及板溪群馬底驛組(Ptbnm)石英砂巖。1、板溪群馬底驛組(Ptbnm)巖性為灰白色、肉紅色石英砂巖，中厚層狀，厚61.8～204m，場地均有分布。2、第四系河流沖積堆積（Q4al）粉質粘土，黃色、黃褐色、灰褐色，結構稍密，含水量較大，呈可塑狀態，閘體段主要分布于兩岸階地。砂礫石，褐黃色，結構松散，廣泛分布在河床，厚度小于3.0m。3、人工填土（Qs）為閘體漿砌塊石及河岸防洪大堤，漿砌塊石三合土砌石結構，局部密實度差，見蜂窩狀孔隙；防洪大堤人工填土以含礫粉質粘土、礫質粘土為主，褐紅色、褐色，閘體段主要分布在岸左及開挖回填處。3.2.3地質構造閘址區呈單斜構造，巖層產狀N60°～65°E，SE∠20°～25°，巖層傾向右岸偏下游。根據調查，閘址區構造較簡單，發現斷層兩條，分述如下：F1斷層：位于閘左體肩下游100m。斷層走向N50°W，傾向NE，傾角85°。破碎帶寬0.2～0.3m，斷層面可見垂直痕，由泥質、方解石膠結，膠結較緊密。F2斷層：位于閘左體肩上游200m。斷層走向N55°W，傾向NE，傾角72°。破碎帶寬0.15～0.25m，斷層面可見垂直擦痕，見構造角礫巖，呈棱角狀～次圓狀，角礫一般0.5～4cm，由泥質、方解石膠結，膠18/112doc可編輯

結緊密。閘址區節理、裂隙較發育，主要發育NE、NW兩組節理：其中NE向節理走向與河流近似平行，傾角60°～70°，節理面平直，延伸長3～5m，張開1～3mm，多密集成帶，頻率3～4條/m，NW節理走向與河流流向斜交，這些節理延伸較長，頻率0.3～2條/m。表部張開，充填次生泥、鐵錳質等，向下部延伸逐漸閉合。3.2.4水文地質條件樞紐區域水文地質條件較簡單，地下水類型主要為第四系松散層孔隙水及基巖裂隙水。基巖裂隙水接受大氣降雨補給，賦存于石英砂巖之節理、裂隙中，水位隨季節變化明顯，勘探期間地下水位埋深：左岸1.8～2.0m，右岸2.4～2.5m。孔鉆壓水試驗成果，閘址區基巖透水性從上至下大致分為：（1）上部中等透水帶：巖體為中等風化，透水率22.8～28.0Lu，本帶厚約5m，分布于河（2）下部弱透水帶：巖體呈中等～微風化狀態，透水率6.8～7.5Lu。表3.2-1壓水試驗成果床體基。P－透水巖芯率采取鉆孔編試驗深度試驗段長試段高程Qmm號m5曲線Lu率3.1～8.125.9～20.921.4～16.425.3～20.320.8～15.8BBBB22.87.528.06.870%80%75%82%ZK17.6～12.67.7～12.712.2～17.2555ZK23.2.5閘基巖石風化特征閘基巖石風化程度取決于巖石的礦物成份、巖層結構、地形條件、地質構造和地下水活動等因素的影響。閘基巖石中等風化帶上部裂隙較發育，巖石破碎。19/112doc可編輯3.2.6閘基工程地質問題評價1、閘基滲漏問題河床閘基為砂礫石層，下覆為板溪群馬底驛組(Ptbnm)灰白色、肉紅色石英砂巖，中厚層狀，巖層斜切河床，傾向右岸偏下游。據鉆孔在水閘閘體與閘基接觸帶的注水試驗，其滲透系數為3.0×10-3～7.9×10-3cm/s，，透水性為強透水層。閘基上部巖體為中等風化，巖體完整性較差，現場壓水試驗表明，其透水率q=20.8～28.0Lu，屬中等透水帶，且閘基未進行防滲處理和其他形式的防滲措施，這些是導致閘基滲漏的主要因素。2、閘體抗滑穩定問題閘基巖體存在緩傾角裂隙，發育密度3～4條/m，傾向變化較大，的總趨勢傾向下游，傾角60°～70°。受后期構造影響，沿裂隙面大多形成破碎夾層，充填有鐵錳質物，局部充填有次生黃色粘土。水閘在多年的運行中，閘基穩定狀態較好，但由于緩傾角裂隙及破碎夾層結構面力學強度較低，因此閘基的抗滑穩定主要受緩傾角結構面控制，深層滑動的可能性不大。建議對閘基緩傾角軟弱結構面進行抗滑穩定復核。3.2.7閘體質量評價某水閘由當時組建的益陽縣志溪河工程指揮部組織技術力量進行設計，原設計閘體均為三合土砌石結構，閘門為木質閘門，但受當時經濟及歷史條件的制約，工程建設未按基本建設程序進行，而是采用邊設計、邊施工、邊調整的方式進行，設計質量也存在一定的問題，如：設計未進行水閘安全穩定計算，也未進行閘下游消能防沖設計。水閘河道攔水閘的施工正值大躍進時期，受當時條件的影響，工程施工采用大兵團作戰、日夜施工的方法，砌筑材料主要采用三合土（石灰、黃泥、砂），當時只將閘基表層的淤泥、樹根等清理后就直接在砂礫石基礎上施工，清基不徹底。20/112doc可編輯

由于以上設計和施工中存在的問題，導致該水閘存在著嚴重的工程隱患，在多年的運行過程中，雖然經過數次處險加固處理，運行狀況得到了一定的改善，自運行以來，也發揮了一定的社會經濟效益，但隨著運行時間的增長，工程日漸老化，老問題日漸嚴重，新問題逐漸增多，如不及時處理，將嚴重影響閘體的安全。通過調查并結合鉆孔資料，現將某水水閘體分為三個區，即：Ⅰ區為閘體為土為三合土砌石結構，從鉆探情況看，該區不密實，有大量空洞和空隙，閘下有多處集中滲漏。Ⅱ區為閘體與基巖接觸帶，為砂卵礫石層，砂卵礫石層厚0.6～3.0m，其滲透系數為3.0×10-3～7.9×10-3cm/s，為強透水層。該區為水閘主要基礎持力層，承載力基本值為300kpa，各區土體物理力學指標推薦值表3.2-2。Ⅲ區為閘體與基巖接觸帶，主為灰白色、肉紅色中厚層石英砂巖夾薄層狀泥質頁巖，基巖表部風化較為強烈，且較破碎，透水性較強，透水率多為11.5～28.0Lu，為中等透水帶。表3.2.2各區土體物理力學指標推薦值巖性滲透系數K（cm/s）內摩擦角（（kpa）（kpa）注°）凝聚力承載力備垂直水平三合土閘3×10-37×355050同類工程10-3砂礫石8×10-32×10-2飽和抗抗剪抗剪斷強度容重（g/cm3）（kpa）比壓強度強度體（Ⅰ區）300（Ⅱ區）承載力類（MPaf）f’C’/砼巖砼巖/砼巖/(Mpa)石英強90～1000.45～0.55～0.2～2.64000.50.60.3砂巖風（Ⅲ化21/112doc可編輯區）中110～0.6～0.7～0.45～2.71600等122風化0.650.850.53.2.7.1主要建筑物工程質量評價泄洪閘某水閘泄水建筑物為泄洪閘。泄洪閘修建于1958年，泄洪閘有11孔，是三合土漿砌塊石筑建而成，底板三合土，側墻為漿切塊石護砌，其泄洪閘基礎為灰白色、肉紅色中厚層石英砂巖夾薄層狀泥質頁巖，為中等風化巖體。巖層產狀N35°E，NW∠30°~40°，巖層體軸線近于沿軸線方向的NE組節理及與溢洪道斜交的NW節理裂隙發育，且延伸較長，頻度0.3～2條/m。受節理及層面裂隙切完整性差，透水性較強。由于泄洪閘施工時，清基走向與水水閘平行，傾向左岸。泄洪閘割，巖體不徹底，加之基巖大部為砂礫石層覆蓋，運行不久就出現多種病患。每當庫水位較高時，庫水沿上部巖層及砂礫石所組成的滲漏通道滲漏，長久已往，對水閘運行穩定及為不利。3.2.7.2其他建筑物船閘位于水閘左岸，側墻為三合土砌塊石結構，尺寸為50m×10m×6.0m（長×寬×高），已失去通航功能。船閘左側側墻均為開挖后回填，其回填土的主要物理力學性質指標推薦值如下：垂直滲透系數：Kv=5.0×10-5～7.0×10-5(cm/s)水平滲透系數：KH=7.0×10-5～9.0×10-5(cm/s)濕密度：ρ=1.80(g/cm2)含水量：W=30.0%比重：Gs=2.73孔隙比：e=0.900液性指數：ⅠL=0.10塑性指數：Ⅰp=16.0內磨擦角φ：CU17.0°～19.0°CD20.0°～22.0°22/112doc可編輯粘聚力C：CU25.0～23.0（KPa）CD21.0～23.0（KPa）3.2.8抗震評價根據GB18306-2001，1：400萬《中國地震動峰值加速度區劃圖》及《中國地震動反應譜特征周期區劃圖》確定，本工程區地震動峰值加速度為0.05g，地震動反應譜特征周期為0.35s，相對應的地震基本烈度為Ⅵ度，屬相對穩定地塊。根據勘探成果，北峰山水閘閘體及基礎無易發生液化的土體，故可不做抗震分析。3.2.9結論及建議⑴工程區地處丘陵地帶。區內挽近期構造運動以整體間歇性上升為主，地震活動較微弱。根據1：400萬《中國地震動峰值加速度區劃圖》GB18306-2001），本工程區地震動峰值加速度為0.05g，地震動反應譜特征周期為0.35s，相對應的地穩定地塊。及《中國地震動反應譜特征周期區劃圖》（震基本烈度為Ⅵ度，屬相對⑵水閘閘基持力層為砂礫石，下覆地層為石英砂巖，其物理力學指滿足閘體基礎要求，穩定性較好。但由于基礎透水性較大，且未進存在滲漏問題。標可行防滲處理，導致閘基⑶水閘閘基節理裂隙發育，閘體基巖面以下5m為中等透水層，透水率20.8～28.0Lu。⑷水閘閘體建筑質量較差，存在閘體開裂、閘體滲漏及把體沖刷破壞等現象，應對其進行加固處理。⑸水閘下游無消力池，該處河床部位也淘刷嚴重；水閘下游兩側擋墻及護岸局部坍塌，沖刷損毀。⑹鑒于本工程存在上述較嚴重的問題，建議盡快采取措施，擬定除險加固處理方案。23/112doc可編輯

3.3砼、金屬結構安全檢測3.3.1工程概況某閘位于**市赫山區會龍山街道辦事處某村，處于永申垸與北峰山垸防洪大堤之間，是資江一級支流志溪河上的一處大（Ⅱ）型水閘。水閘距謝林港集鎮2.5km，距**市市區7km，某水閘閘址控制流域集雨面積575km2，多年平均降雨量河床坡降較小，平均1.8‰。某水閘屬于1958年整治志溪河年9月動工，1959年12月竣工投入使用。3.3.2檢測1469.5mm，閘址上游河道干流長56.78km，航道的配套工程之一，該水閘于1958目的為確保某水閘工程的安全運行，掌握泄洪閘以及相關設施的運行性及時發現影響安全運行的隱患，為安全評價提供依據。受**市水利中心于2008年12月對某水閘泄洪閘以態，局委托，中南大學土木及相關設施進行了檢測。3.3.3檢測工程檢測范圍某水閘樞紐工程主要建筑物有泄洪閘。本次檢測主要針對該水閘運行中存在的問題，對以下建筑物及其結構進行現場檢測，查明問題，檢測范圍如下：3.3.3.1砼結構（含砌體結構）a）泄洪閘：閘門、閘室和啟閉臺；b）溢流閘：防滲面板、堰面板和伸縮縫；c）人行橋；d）消能設施；e）導墻；f）護坡。24/112doc可編輯

3.3.3.2金屬結構a）泄洪閘閘門；b）泄洪閘啟閉機。3.3.4檢測內容3.3.4.1巡視檢查a)觀察閘門、啟閉機運行情況；b）閘門關閉時的漏水狀態；c)閘墩、胸墻、牛腿等部分裂縫、剝蝕、老化等；d)門槽及附近區域空蝕、沖刷、淘空等；e)閘墩及底板伸縮縫的開合錯動，對閘門和啟閉機的影響；f)通氣孔坍塌、堵塞或排氣不暢；g)啟閉機室裂縫、漏水、漏雨等異常現象；h）寒冷地區閘門的防凍設施是否有效；i)液壓系統及其控制保護是否完整；j)電氣控制及保護系統設備及備用電源是否能正常工作。3.3.4.2砼結構檢測（含砌體結構）a）砼外觀檢測：①裂縫分布及裂縫長度、寬度、深度和數量；②砼剝蝕、破損、磨損、孔洞（蜂窩、麻面）、鋼筋銹蝕；b）鋼筋保護層厚度及砼強度檢測：①碳化深度；②砼強度；③鋼筋保護層厚度。3.3.4.3金屬結構檢測a）閘門外觀（含腐蝕）檢測；b）材料檢測；c）無損探傷；d）應力檢測；e）結構振動檢測；25/112doc可編輯

f）啟閉力檢測；g）啟閉機考核。3.3.5檢測依據a）《回彈法檢測砼抗壓強度技術規程》b）《鉆芯法檢測砼強度技術規程》CECS03:88；c）《水閘安全鑒定規定》SL214-98；JGJ/T23-2001；d）《砼結構工程施工質量驗收規范》GB50204-2002；e）《水工鋼閘門和啟閉機安全檢測技術規程》f）《鋼焊縫手工超聲波探傷方法和探傷結果的分級》GB11345－89；g）《鋼結構工程施工質量驗收規范》GB50205－2001；h）《建筑鋼結構焊接技術規程》JGJ81－2002；i）《水利水電工程金屬結構報廢標準》SL226-98；j）《炭素結構鋼機械性能和冷彎性能要》求GB700－88；k）《水閘橡皮密封件》GB10706－89；l）某水閘工程的有關圖紙及資料；DL/T835-2003；3.3.6檢測方法a）砼缺陷①裂縫寬度：采用讀數放大鏡測讀。②裂縫深度：通過結合構件形狀、裂縫分布、構件受力情況判斷；采用非金屬超聲波檢測分析檢儀測。③剝蝕、破損：深度采用深度卡尺測量；采用鋼尺檢測。b）砼強度：采用回彈法或鉆芯法檢測。c）碳化孔法，利用酚酞試劑d）承重結構的變形：將設計荷載與實際荷載比較，變形（撓度）采用威斯曼AL10型自動安平水準、儀Leica紅外線測距儀及水采用跨縫鉆孔法；面積深度：采用鉆檢測。平支墩進行檢測。26/112doc可編輯

e）鋼筋保護層厚度：采用DJGW鋼筋位置測定儀，并結合微破損法進行檢測。f）金屬結構銹蝕：采用KEDIN鋼板厚度測定儀、鋼筋、卡尺檢測。g）金屬結構焊縫：外觀采用CDX磁粉探傷儀檢測，TUD－200超聲波探傷儀檢測。h）應力檢測：結構電阻應變片、DH3815靜態應變測量系統（60個測電阻應變片、DH3810應內部缺陷采用靜應力采用點）檢測；結構動應力采用采用變適調器、DH5922數據采集和分析系統（16通道）檢測。i）結構振動檢測：采用電阻應變片、加速度全感器、DH3810應變適調器、DH5855電荷適調器、DH5922數據采集和分析系統檢測。j）啟閉力檢測：采用電阻應變片、DH3810應變適調器、DH5922數據采集和分析系統檢測。3.3.7檢測結果3.3.7.1巡視檢查結果現場對某水閘砼結構、金屬結構及附屬設施等經行巡視檢查，檢查結果如表3.3-1。表3.3-1巡視檢查記錄表檢查情況記錄檢查項目閘門啟閉機運行異常閘門漏水狀態漏水門槽磨損閘墩胸牛墻腿剝蝕、孔洞無通氣孔啟閉機室正常無27/112doc可編輯防凍設施無液壓啟閉機控制無保護狀態電氣設備無控制保護系統無備用電源無3.3.7.2砼結構檢測結果某水閘砼結構（含砌體結構）包括泄洪閘、溢流閘、人行橋、消能設施、導墻和護坡。一、砼外觀檢測結果對某水閘砼結構（含砌體結構）裂縫、滲漏、剝蝕、磨損、破損、碳化、鋼筋銹蝕及其數量、分布和幾何尺寸情況進行普查，檢測結果如表3.3-1～表5.2-7。a）泄洪閘外觀檢測結果某水閘共有11個泄洪閘，按沿水流方向從左至右對其進行編號。其中4#、5#泄洪閘由閘門、閘室及啟閉臺構成，配有手搖卷揚式啟閉機。其它泄洪閘由閘門、閘室構成。對11個泄洪閘與2個沖砂閘砼外觀進行檢測，檢測結果如表3.3-2～表3.3-5。①閘門某水閘4#、5#泄洪閘、沖砂閘為平板鋼閘門，其他泄洪閘閘門為砼翻板門，包括門體、止水、支撐及連接件。對泄洪閘砼閘門外觀進行檢測，結果如表3.3-2。表3.3-2閘門外觀檢測結果閘門編檢查項目檢查情況記錄原因分析號1#已被完全損壞28/112doc可編輯表3.3-2閘門外觀檢測結果檢查情況記錄原因分析閘門編號檢查項目砼老化，河水浸蝕閘門體破損嚴重大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕門體3處破損，最大破損尺寸砼老化，河水浸面板200×100㎜，門左上角蝕門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水、破損嚴重,已脫落浸蝕柔性止水老化2#嚴重腐蝕、缺損嚴重,已止水墊板、壓板河水浸蝕脫落螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕8處孔洞，最大孔洞為15砼老化，河水浸支墩×10㎜蝕支撐軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕連接件銹蝕嚴重，已發生銹損，鉸軸河水浸蝕無法轉動砼老化，河水浸蝕閘門體破損嚴重大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕門體面板大破損尺寸250×1204處破損，蜂窩麻面，最砼老化，河水浸蝕㎜，右上角門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水柔性止水老化、破損嚴重,已脫落3#浸蝕嚴重腐蝕、缺損嚴重,已止水墊板、壓板河水浸蝕脫落螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕2處破損，最大破損尺寸砼老化，河水浸支墩為100×80㎜蝕支撐軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕連接件銹蝕嚴重，已發生銹損,河水浸蝕無法轉動鉸軸4#金屬結構閘門5#金屬結構閘門6#已被完全損壞砼老化，河水浸蝕閘門體破損嚴重7#門體大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕29/112doc可編輯表3.3-2閘門外觀檢測結果閘門編號檢查項目檢查情況記錄原因分析3處破損，蜂窩麻面，最砼老化，河水浸面板大破損尺寸270×180㎜蝕門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水柔性止水老化、破損嚴重,已脫落浸蝕嚴重腐蝕、缺損嚴重,已止水支撐墊板、壓板脫落河水浸蝕螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕5處破損，最大破損尺寸砼老化，河水浸支墩為100×50㎜蝕軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕連接件鉸軸銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕8#已被完全損壞9#已被完全損壞砼老化，河水浸蝕閘門體破損嚴重大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕門體4處破損，蜂窩麻面，最砼老化，河水浸面板大破損尺寸320×200蝕㎜，右上角門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水柔性止水老化、破損嚴重,已脫落10#浸蝕嚴重腐蝕、缺損嚴重,已止水支撐墊板、壓板脫落河水浸蝕螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕16處孔洞，最大孔洞尺砼老化，河水浸支墩寸為34×12㎜蝕軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕連接件鉸軸銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕砼老化，河水浸閘門體破損嚴重蝕門體大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕11#4處破損，蜂窩麻面，最砼老化，河水浸面板大破損尺寸300×200㎜蝕門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水浸蝕止水柔性止水老化、破損嚴重,已脫落30/112doc可編輯表3.3-2閘門外觀檢測結果閘門編號檢查項目檢查情況記錄原因分析嚴重腐蝕、缺損嚴重,已墊板、壓板河水浸蝕脫落螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕16處孔洞，最大孔洞尺砼老化，河水浸蝕軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕支墩寸為27×13㎜支撐連接件銹蝕嚴重，已發生銹損,河水浸蝕無法轉動鉸軸砼老化，河水浸蝕閘門體破損嚴重門體大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕4處破損，蜂窩麻面，最砼老化，河水浸面板大破損尺寸500×240㎜蝕門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水柔性止水老化、破損嚴重,已脫落浸蝕12#嚴重腐蝕、缺損嚴重,已止水墊板、壓板河水浸蝕脫落螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕9處孔洞，最大孔洞尺寸砼老化，河水浸支墩為30×20㎜蝕支撐軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕連接件銹蝕嚴重，已發生銹損,河水浸蝕無法轉動鉸軸砼老化，河水浸蝕閘門體破損嚴重門體大縱梁銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕5處破損，最大破損尺寸砼老化，河水浸面板440×270㎜蝕門鉸座已發生銹損，無法使用河水浸蝕結構老化，河水柔性止水老化、破損嚴重,已脫落浸蝕13#嚴重腐蝕、缺損嚴重,已止水墊板、壓板河水浸蝕脫落螺栓銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕13處孔洞，最大孔洞為砼老化，河水浸支墩40×20㎜蝕支撐軸槽座銹蝕嚴重，已發生銹損河水浸蝕連接件銹蝕嚴重，已發生銹損,河水浸蝕無法轉動鉸軸31/112doc可編輯備注：編號沿水流方向從右向左某水閘翻板式砼閘門大縱梁架、面板、支墩破損嚴重，閘門止水老化、破損嚴重，鉸軸、軸槽座、螺栓銹蝕嚴重，并且所有金屬構件已發生銹損，其中1#、6#、8#、9#砼閘門完全損壞。見附圖1～附圖2。②閘室某水閘4#、5#泄洪閘閘室包括閘墩、閘底板、胸墻及門槽，閘墩后部為漿砌石結構，前部為砼結構，門槽、胸墻為砼結構，其余閘室閘墩均為漿砌石結構。某水閘所有閘底板為漿砌石外包砼結構。對13個閘門砼外觀進行檢測，結果如表3.3-3。表3.3-3閘室外觀檢測成果表閘室編檢查項目檢查情況記錄原因分析號砂漿老化、水7處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部閘墩1231603050寸為××㎜砂漿流失，產生孔洞###閘底板7處砼破損，最大破損砼老化、水流面積430×300㎜沖刷砂漿老化、水閘墩5處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部砂漿流失，產生孔洞寸120×30×40㎜閘底板7處砼破損，最大破損砼老化、水流面積330×160㎜沖刷砂漿老化、水閘墩3處孔洞，最大孔洞面流沖刷使閘墩內部砂漿流失，產生孔洞積130×40×60㎜閘底板6處砼破損，最大破損砼老化、水流面積400×210㎜沖刷砂漿老化、水13處孔洞，最大孔洞流沖刷使閘墩內部閘墩尺寸為80×40×40㎜砂漿流失，產生孔洞4閘底板5處砼破損，最大破損砼老化、水流面積340×270㎜沖刷#4處剝蝕，5處孔洞，最大剝蝕面積為700×80砼老化、碳化、胸墻㎜，最大孔洞尺寸為40×水流沖刷30×20㎜32/112doc可編輯4處磨損，最大磨損面閘門與門槽摩門槽積130×100㎜，鋼墊板已擦、結構老化發生銹損砂漿老化、水8處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部閘墩閘底板胸墻寸130×40×60㎜砂漿流失，產生孔洞砼老化，水流8處砼破損，3條裂縫，沖刷使閘底板表面最大破損面積380×300砼破損，導致坎內51800㎜，最大裂縫尺寸×部砂漿流失產生滲6㎜漏，裂縫由不均勻#沉降引起5處孔洞，砼老化、水流7處剝蝕，最大剝蝕面積為200×120㎜，最大孔洞尺寸為沖刷60×50×30㎜門槽5處磨損，最大磨損尺閘門與門槽摩寸160×100㎜擦砂漿老化、水5處孔洞，最大孔洞面流沖刷使閘墩內部閘墩閘底板閘墩6781102050積××㎜砂漿流失，產生孔洞###4處砼破損，最大破損砼老化、水流面積350×290㎜沖刷砂漿老化、水7處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部寸××㎜303020砂漿流失，產生孔洞3處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板閘墩面積440×350㎜沖刷砂漿老化、水4處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部504040寸××㎜砂漿流失，產生孔洞4處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板閘墩面積420×240㎜沖刷砂漿老化、水4處孔洞，最大孔洞面流沖刷使閘墩內部9111003080積××㎜砂漿流失，產生孔洞#8處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板閘墩面積470×390㎜沖刷砂漿老化、水8處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部寸××㎜604020砂漿流失產生孔洞0#1#3處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板面積480×210㎜沖刷砂漿老化、水5處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部1003080寸××㎜閘墩砂漿流失，產生孔洞6處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板面積390×330㎜沖刷33/112doc可編輯砂漿老化、水流沖刷使閘墩內部砂漿流失，產生孔5處孔洞，最大孔洞尺閘墩11604030寸××㎜洞2#3#7處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板面積430×250㎜沖刷砂漿老化、水4處孔洞，最大孔洞尺流沖刷使閘墩內部砂漿流失，產生孔閘墩1008050寸××㎜洞7處砼破損，最大破損砼老化、水流閘底板面積360×300㎜沖刷備注：編號沿水流方向從右向左某水閘所有閘室閘底板存在砼破損現象，最大破損面積470×390㎜，5#閘底板存在裂縫，最大裂縫尺寸為1800×6㎜，由不均勻沉降引起；所有閘墩均存在孔洞，最大孔洞尺寸為180×30×80㎜；4#、5#閘門門槽存在磨損現象，4#門槽墊板發生銹損，胸墻存在剝蝕露筋狀態，最大剝蝕尺寸700×80㎜。見附圖3。③啟閉臺某水閘4#、5#泄洪閘有啟閉臺，啟閉臺包括排架及啟閉梁，均為砼結構，啟閉臺外觀檢測結果如表3.3-4。表3.3-4啟閉臺外觀檢測成果表閘室編號檢查項目檢查情況記錄原因分析3條裂縫，最大為320×1㎜11處剝蝕、銹蝕，最大剝裂縫尺寸裂縫由溫度、砼收縮所致排架4#砼老化、碳化蝕面積360×180㎜剝蝕、鋼筋銹蝕嚴重，最啟閉梁砼老化、碳化220×170㎜，大剝蝕面積4條裂縫，最大裂縫尺寸裂縫由溫度、砼收為280×1㎜7處剝蝕、銹蝕，最大剝縮所致排架5#砼老化、碳化蝕面積320×160㎜剝蝕、鋼筋銹蝕嚴重，最啟閉梁砼老化、碳化大剝蝕面積280×140㎜其他護欄剝蝕、銹蝕嚴重砼老化、碳化備注：編號沿水流方向從右向左34/112doc可編輯某水閘啟閉臺所有排架存在砼剝蝕、銹蝕、裂縫，最大剝蝕面積360×180㎜，最大裂縫尺寸為320×1㎜；所有啟閉梁剝蝕、鋼筋銹蝕嚴重，最大剝蝕面積280×140㎜；啟閉臺護欄破損嚴重，存在剝蝕、銹蝕現象。見附圖4～附圖5。④人行橋外觀檢測成果人行橋為砼結構，人行橋外觀檢測結果如表3.3-5表3.3-5人行橋外觀檢測成果表閘室檢查項目檢查情況記錄原因分析編號5處破損，人行橋最大破損尺寸300×150㎜，最大露筋尺寸180mm4處剝蝕露筋，砼老化、碳化以及1#施工質量差所致4處破損，人行橋最大破損尺寸280×100㎜，最大露筋尺寸120mm3處剝蝕露筋，砼老化、碳化以及2#3#4#5#施工質量差所致7處破損，人行橋最大破損面積×200130㎜，最大露筋尺寸100mm5處剝蝕露筋，砼老化、碳化以及施工質量差所致4處破損，大面積蜂窩，人行橋最大破損尺寸230×150砼老化、碳化以及施工質量差所致㎜6處破損，人行橋最大破損尺寸320×220㎜，最大露筋尺寸140mm6處剝蝕露筋，砼老化、碳化以及施工質量差所致3處破損，最大破損面積砼老化、碳化以及200×120㎜施工質量差所致7處破損，最大破損尺寸砼老化、碳化以及6#7#人行橋人行橋250×160㎜施工質量差所致5處破損，人行橋破損尺寸240×210㎜，最大露筋尺寸140mm4處露筋，最大砼老化、碳化以及8#9#施工質量差所致3處破損，最大破損面積砼老化、碳化以及人行橋370×220㎜施工質量差所致35/112doc可編輯7處破損，4處露筋，最大砼老化、碳化以及10#11#人行橋破損尺寸340×200㎜，最施工質量差所致大露筋尺寸160mm6處破損，最大破損尺寸砼老化、碳化以及人行橋200×150㎜3處破損，4處剝蝕露筋，最大破損面積270×220砼老化、碳化以及施工質量差所致12#人行橋㎜，最大剝蝕露筋尺寸施工質量差所致130mm5處破損，3處剝蝕露筋，最大破損尺寸200×100砼老化、碳化以及㎜，最大剝蝕露筋尺寸施工質量差所致13#人行橋150mm其他人行橋無護欄備注：編號沿水流方向從右向左人行橋為砼結構，由于砼老化、碳化以及施工質量差導致多處破損、剝蝕、露筋，最大破損尺寸為370×220㎜，最大露筋尺寸為180mm，人行橋無護欄。b）溢流面外觀檢測結果某水閘以4#、5#泄洪閘分為2個溢流面，溢流閘由三合土加漿砌石外包砼構成。溢流閘防滲面板位于水下，無法對其進行檢測，閘體未設伸縮縫。溢流閘外觀檢測結果如表3.3-6。表3.3-6溢流閘外觀檢測成果表檢編查檢查情況記錄原因分析號項目12條橫向裂縫，寸為2600×2㎜其中最大裂縫尺裂縫是由于未設伸縮溢縫，溫度、砼收縮所致流1#22處破損，處7滲漏，最大破損破損是砼老化、水流沖面面積為10000×5000㎜，最大滲刷所致，漏尺寸200×150㎜滲漏是防滲面板板破壞、裂縫所致36/112doc可編輯8條橫向裂縫，其中最大裂縫尺裂縫是由于未設伸縮溢寸為4000×5㎜縫，溫度、砼收縮所致12處破損，7處滲漏，最大破損破損是砼老化、水流沖流2#面面積為7800×4500㎜，最大滲漏刷所致，滲漏是防滲面板尺寸130×100㎜板破壞、裂縫所致備注：編號沿水流方向從右向左某水閘溢流面板由于砼老化，水流沖刷導致多處破損，最大破損面積為10000×5000㎜；溢流面板存在多條橫向裂縫，其中最大裂縫尺寸為4000×5㎜，橫向貫穿，裂縫是由于未設伸縮縫，溫度、砼收縮所致；溢流面板存在多處滲漏，最大滲漏面積為130×100㎜，見附圖6。c）消能設施檢測結果已完全沖毀。d）導墻外觀檢測成果某水閘導墻為漿砌石結構，導墻外觀檢測結果如表3.3-7。表3.3-7導墻外觀檢測成果表檢查項目檢查情況記錄原因分析孔洞是由砂漿老化，5處裂縫，最大孔洞水流13處孔洞，上游導墻面積為140×50×60㎜，最大裂縫尺寸為680×5㎜沖刷所致，裂縫是由于不均勻沉降所致11處孔洞，2處塌陷，7處裂縫，孔洞、塌陷是由砂漿老化，水流沖刷所致，最大垮塌面積為20000×1000㎜，裂縫最大裂縫尺寸為540×3㎜最大孔洞面積為240×40×60㎜，是由于不均勻沉下游導墻降所致備注：編號沿水流方向從右向左某水閘上、下游導墻由于砂漿老化，水流沖刷導致多處孔洞，最大孔洞尺寸為240×40×60㎜。下游導墻有2處垮塌，垮塌面積為20000×1000㎜。由于未設伸縮縫，導致導墻出現貫穿性裂縫，最大裂縫尺寸680×5㎜，影響導墻整體穩定。見附圖7。37/112doc可編輯e）護坡外觀檢測成果某水閘護坡為漿砌石結構，護坡外觀檢測結果如表3.3-8。表3.3-8護坡外觀檢測成果表檢查項目檢查情況記錄原因分析4處孔洞，最大孔洞尺寸為砂漿老化，水流沖刷左存在上岸330×150×80㎜所致游護坡右存在岸260×140×80㎜6處孔洞，最大孔洞尺寸為砂漿老化，水流沖刷所致左存在岸200×140×60㎜9處孔洞，最大孔洞尺寸為砂漿老化，水流沖刷所致下游護坡右存在岸400×200×140㎜7處孔洞，最大孔洞尺寸為砂漿老化，水流沖刷所致備注：編號沿水流方向從右向左某水閘護坡由于砂漿老化，水流沖刷導致26處明顯孔洞，最大孔洞尺寸為400×200×140㎜。3.3.7.3鋼筋保護層厚度、砼碳化深度及強度檢測結果采用DJGW鋼筋位置測定儀、電錘及HT225型回彈儀對啟閉臺排架、支墩、閘墩鋼筋保護層厚度、碳化深度、砼強度及溢流面砼強度進行檢38/112doc可編輯測，檢測結果如表3.3-9～表3.3-13。a）啟閉臺排架鋼筋保護層厚度、碳化深度檢測結果表3.3-9啟閉臺排架鋼筋保護層厚度、碳化深度檢測結果構件序名稱規范值檢測值碳化深度碳化深度是否超過保護層號及位（㎜）（㎜）（㎜）置厚度31是是是是是是是是4#排架27202324262524123532.029.55#排35架備注：編號沿水流方向從右向左b）啟閉臺排架砼強度檢測結果表3.3-10啟閉臺排架砼強度檢測結果砼抗壓強度換算值（MPa）現齡凝土強構件名稱規范值序號結論平均值標準差最小值度推定值（MPa）及位置不合格14#排架C2522.52.752.6019.519.418.0不合格25#排架C2523.218.9備注：編號沿水流方向從右向左啟閉臺排架砼碳化深度為29.5、32.0㎜，鋼筋保護層厚度為20～31㎜，砼強度推定值為18.0～18.9MPa，小于規范規定值25MPa。啟閉臺排架砼碳化深度大于鋼筋保護層厚度，砼強度小于規范規定強度，不滿足規范要求。c）泄洪閘閘墩、支墩鋼筋保護層厚度、碳化深度檢測結果39/112doc可編輯表3.3-11泄洪閘閘墩、支墩鋼筋保護層厚度、碳化深度檢測結果構件序名稱規范值檢測值碳化深度碳化深度是否超過保護層厚度號及位（㎜）（㎜）置（㎜）2832是是是是是是是是是是是是是是是是是是是是是是是是否是是是是1#閘1234536.5門支313532344133283424352524323326253334303127253930292532墩2#閘4534.035.5門支墩3#閘45門支墩4#閘門閘45墩434.034.55#閘門閘45墩566#閘4536.535.5門支墩77#閘4540/112doc可編輯表3.3-11泄洪閘閘墩、支墩鋼筋保護層厚度、碳化深度檢測結果構件序名稱規范值檢測值碳化深度號及位（㎜）（㎜）（㎜）置碳化深度是否超過保護層厚度門支354034284324342843293728363734是否是是否是是是否是是是否否是墩8#閘門支894535.037.535.5墩9#閘門支45墩10#10閘門45支墩備注：編號沿水流方向從右向左d）閘墩、支墩砼強度檢測結果表3.3-12閘墩、支墩砼強度檢測結果構件砼抗壓強度換算值（MPa）序名稱號及位平均標準最小差值現齡凝土強規度推定值范（MPa）值結論置值1#閘12C20門支不合格不合格墩20.02.2917.02#閘門支19.42.4317.016.2C2015.441/112doc可編輯表3.3-12閘墩、支墩砼強度檢測結果構件砼抗壓強度換算值現齡凝土強規度推定值范（MPa）值（MPa）序名稱結論號及位平均標準最小置值差值墩3#閘3456789C20門支不合格不合格不合格不合格不合格不合格不合格不合格墩20.11.3718.24#閘17.9C20門閘墩20.42.5416.95#閘16.3C20門閘墩21.12.0817.66#閘17.7C20門支墩19.62.3116.97#閘15.8C20門支墩21.21.2719.28#閘19.2C20門支墩21.61.6519.49#閘門支墩20.91.3118.410#18.9C2018.810閘門支墩20.92.0717.3C2017.5備注：編號沿水流方向從右向左4#、5#泄洪閘閘墩砼碳化深度為34.0㎜、35.5㎜，鋼筋保護層厚度為24～34㎜，砼強度推定值為16.3MPa、17.7MPa，小于規范規定值20MPa。4#、5#泄洪閘所有閘墩碳化深度超過鋼筋保護層厚度，砼強度小于規范規定強度，不滿足規范要求。42/112doc可編輯其他翻板式泄洪閘支墩砼碳化深度為34.0㎜～37.5㎜，鋼筋保護層厚度為24～43㎜，砼強度推定值為15.4～19.2MPa，小于規范規定值20MPa。87.5%的翻板式泄洪閘支墩碳化深度不滿足規范要求。e）溢流面砼強度檢測結果表3.3-13溢流面砼強度檢測結果構件砼抗壓強度（MPa）序名稱超過鋼筋保護層厚度，砼強度小于規范規定強度，換算值現齡凝土強度規范值結論號及位平均標準最小推定值置值差值（MPa）溢流123456789C15不合格不合格不合格不合格不合格不合格不合格不合格不合格不合格12.91.5010.910.510.511.310.510.510.811.010.310.39.8面溢流面13.31.7411.4溢流C15C15C15C15C15C15C15C15C15面13.81.5211.2溢流面13.01.5511.0溢流12.91.5110.913.21.4811.413.41.4712.013.01.6311.012.61.4311.012.81.8610.8面溢流面溢流面溢流面溢流面1溢流0面備注：編號沿水流方向從右向左溢流面砼強度推定值為9.8～11.3MPa，小于規范規定值15Mpa，不滿足規范要求。43/112doc可編輯3.3.7.4金屬結構檢測結果某水閘金屬結構包括4#、5#泄洪閘閘，檢測結果如表3.3-14～表3.3-15。門、啟閉機，現場對某水閘啟閉機進行了檢測一、閘門外觀檢測結果某水閘4#、5#泄洪閘閘門為平板鋼閘門。本次利用KEDIN鋼板厚度測定儀、卡尺和鋼尺對2扇鋼閘門外觀進行了檢測，主要結果見表3.3-14。表3.3-14泄洪閘閘門外觀檢測結果閘門檢查項目檢查情況記錄原因分析編號無明顯變形閘門體嚴重銹蝕，銹坑較深且密集成片，構件局部有很深的銹坑，深度3.6㎜。結構老化，河水浸蝕縱梁、次梁4#門體嚴重銹蝕，銹坑較深且密結構老化，河水面板集成片，鋼板殘余厚度2.8㎜浸蝕銹蝕、變形嚴重，已產生結構老化吊耳銹損44/112doc可編輯表3.3-14泄洪閘閘門外觀檢測結果閘門