關(guān)于遺產(chǎn)的法律思考

一、遺產(chǎn)的概念和特點(一)死者的地位、重地位以及財產(chǎn)的繼承從最廣泛的意義上講，繼承不是繼承法律規(guī)定的繼承，而是死者去世前的身份、地位、身份、榮譽和財產(chǎn)。從繼承法的角度上講,繼承僅僅是指對死者財產(chǎn)的繼承。具有繼承被繼承人財產(chǎn)的資格被稱為繼承權(quán),其客體為死者的財產(chǎn),統(tǒng)稱為遺產(chǎn)。(二)遺產(chǎn)特征遺產(chǎn)的特征是作為遺產(chǎn)必須具備的條件。遺產(chǎn)主要具有以下四個方面的特征:1.繼承的利益原則這一特征具體是指依據(jù)其性質(zhì)以及法律規(guī)定可以繼承的法律地位,這里的法律地位是非專屬性的,能夠在不同的主體之間進(jìn)行自由的轉(zhuǎn)換,如金錢債務(wù)以及財產(chǎn)所有權(quán)等等。由于具有人身專屬性的財產(chǎn)權(quán)利存在十分強烈的人身專屬性,其會因為被繼承人的死亡而消滅,所以不能作為遺產(chǎn)的客體。此外,性質(zhì)上的合法性還指遺產(chǎn)只能夠是自然人的合法財產(chǎn),換言之,遺產(chǎn)必須具有一定的合法性,而被繼承人生前的非法財產(chǎn)并不能夠作為遺產(chǎn)。從法律的角度上講,遺產(chǎn)是由法律加以規(guī)定的,并不是由當(dāng)事人自行決定的,只有在法律規(guī)定范圍內(nèi)的合法財產(chǎn)才能被作為遺產(chǎn)。為此,被繼承人生前非法所有的財產(chǎn),不得作為遺產(chǎn),如通過盜竊、詐騙、搶劫、走私等不法手段獲得的財產(chǎn)均不屬于遺產(chǎn)。2.繼承的是遺產(chǎn)區(qū)分被繼承人的財產(chǎn)與遺產(chǎn)的法律上的時間界限是以被繼承人死亡為依據(jù)。從法律的角度上講,被繼承人的全部財產(chǎn)都屬于其個人財產(chǎn),但卻并不一定都是遺產(chǎn)。這是因為被繼承人生存時,能夠?qū)ζ渌鶕碛械呢敭a(chǎn)進(jìn)行使用及合法處分,而這部分被處分的財產(chǎn)不可以作為遺產(chǎn),只有被繼承人死亡的法律事實形成后,其遺留的個人財產(chǎn)才能夠轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。當(dāng)被繼承人死亡時,他所參加的財產(chǎn)法律關(guān)系除了具有人身專屬性因其死亡而消滅的之外,其余所有都必須按照原樣進(jìn)行凍結(jié)和固定,進(jìn)而成為繼承的客體,而生前已經(jīng)消滅的法律關(guān)系則不能成為繼承的客體。3.轉(zhuǎn)移給他人的財產(chǎn)這一特征是指遺產(chǎn)只能限于依據(jù)繼承法能夠轉(zhuǎn)移給他人的財產(chǎn),但卻并不是被繼承人的全部財產(chǎn)。例如,指定保險受益人的保險金便不屬于遺產(chǎn)的范疇。4.個人的財產(chǎn)這一特征主要是指遺產(chǎn)必須以財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的。我國《繼承法》第3條中列舉了以下七種遺產(chǎn):公民的收入、儲蓄、房屋、牲畜、家禽、文物、生活用品,這些都屬于公民個人的財產(chǎn)。當(dāng)公民死亡之后,財產(chǎn)或是財產(chǎn)權(quán)利可作為遺產(chǎn)由合法繼承人繼承,而不屬于公民個人財產(chǎn)性的權(quán)利則不可以被作為遺產(chǎn)繼承,如公民生前是戶主,這種戶主權(quán)不能作為遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給繼承人。二、繼承中產(chǎn)權(quán)保護(hù)的財產(chǎn)范圍通過對立法體例的研究能夠為繼承法的修訂和進(jìn)一步完善提供可靠的參考依據(jù)。目前,我國主要遵循的立法體例有以下幾種:其一,排除式。只對何種權(quán)利與義務(wù)不能繼承進(jìn)行規(guī)定,并將無法繼承的權(quán)利與義務(wù)排除出遺產(chǎn)的范圍,而未被排除的權(quán)利與義務(wù)可作為遺產(chǎn)來繼承;其二,列舉式。明確規(guī)定何種權(quán)利與義務(wù)能夠繼承,并列舉出遺產(chǎn)所包括的權(quán)利與義務(wù)的范圍,沒有被列入到這一范圍中的遺產(chǎn)不可以被繼承;其三,列舉與排除相結(jié)合的方式。既列舉出了可以作為遺產(chǎn)的財產(chǎn)范圍,又明確規(guī)定了不能被列入遺產(chǎn)的權(quán)利與義務(wù)。我國現(xiàn)行的繼承法采用的就是這種立法體例,其不僅從正面列舉出了遺產(chǎn)范圍,而且還從反面排除式地規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍,這對于解決實際問題非常有利;其四,概括規(guī)定與排除式相結(jié)合的方式。有部分學(xué)者認(rèn)為,對遺產(chǎn)范圍的界定,就是從正、反兩個方面規(guī)定哪些財產(chǎn)屬于遺產(chǎn),哪些財產(chǎn)不屬于遺產(chǎn),還有一些學(xué)者持不同的觀點,他們則認(rèn)為,從兩個方面進(jìn)行規(guī)定沒有必要,這樣很容易引起不屬于這兩個范圍內(nèi)的財產(chǎn)是否屬于遺產(chǎn)的爭議,進(jìn)而造成法律上面的漏洞。為此,建議在規(guī)定遺產(chǎn)定義的條款后單獨添加一款:前款中規(guī)定的遺產(chǎn)包括自然人因死亡而獲得的未指定受益人的賠償金、補償金、保險金以及其他基于該自然人生前行為而獲得的財產(chǎn)利益。我國的繼承法是在1985年時制訂的,由于受到當(dāng)時社會經(jīng)濟條件以及法學(xué)理論水平的限制,使得很多制度都不夠完善,遺產(chǎn)范圍的規(guī)定便是其中之一。在1985年時,我國正處于改革開放初期,當(dāng)時社會生產(chǎn)力水平相對較低,國民生活水平也普遍不高,所以繼承法的目的也僅僅局限于家庭生產(chǎn)職能的延續(xù)以及確保家庭成員最基本的生活需要。按照繼承法中的規(guī)定,遺產(chǎn)的范圍在財產(chǎn)的類型方面存在非常嚴(yán)重的缺失,在當(dāng)時,遺產(chǎn)主要是指公民的生活資料,如房屋、生活用品、林木等。現(xiàn)如今,隨著社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步,公民的個人合法財產(chǎn)也隨之不斷增多,這與繼承法當(dāng)時制訂時的情況有了非常明顯的不同,如,商標(biāo)權(quán)可以作為個人所有,有價證券也成為公民的重要財產(chǎn)之一。我國的憲法明確保護(hù)公民的私有財產(chǎn),并且對公民擁有的生產(chǎn)資料也少有限制。而列舉方式本身存在著十分明顯的缺點,很難囊括全部能夠繼承的財產(chǎn),同時,社會發(fā)展到今天,可作為繼承客體的財產(chǎn)種類已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了繼承法中規(guī)定的遺產(chǎn)范圍。為此,以列舉的方式很難窮盡遺產(chǎn)的范圍,這極不利于立法資源的合理分配。但是,我國繼承法中的第3條采用概括性和列舉性相結(jié)合的立法方式明確規(guī)定:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留下來的個人合法財產(chǎn),具體包括公民收入、房屋、儲蓄、生活用品、牲畜、家禽、林木、文物、圖書資料、法律允許的生產(chǎn)資料、著作權(quán)與專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法財產(chǎn)。繼承法中的這一規(guī)定足以彌補遺產(chǎn)的范圍缺陷。同時,《繼承法》第4條還規(guī)定:由個人承包所獲得的個人收益,可按照本法規(guī)定繼承。第33條規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)繳的稅款和有關(guān)債務(wù)。由此可見,采用概括式開放化范圍,有利于涵蓋新的遺產(chǎn)內(nèi)容和相應(yīng)變動,而列舉式則能夠使遺產(chǎn)的種類更加清晰化,排除式則可以列舉出不屬于遺產(chǎn)的內(nèi)容。所以,我國繼承法關(guān)于遺產(chǎn)的立法體例應(yīng)當(dāng)采取概括式、列舉式和排除式相結(jié)合的方式,這樣能夠使立法更加科學(xué)、合理。三、關(guān)于遺產(chǎn)范圍的定義和研究為了便于本文的研究,下面以案例分析的方式對遺產(chǎn)范圍的界定進(jìn)行研究。(一)案例三:趙甲合同案原告:徐某(男)、趙某(女)、趙乙(女)。被告:董某某(女)、趙丙(女)。法定代理人:董某某(女),1968年生人,與趙丙為母女關(guān)系。趙甲是原告趙某與徐某的兒子,趙乙是趙甲與前妻陳丁所生的女兒,董某某是趙甲的妻子,趙丙是趙甲與董某某所生的女兒。20xx年x月,趙甲因車禍意外身亡。各繼承人對趙甲遺產(chǎn)的分割未能達(dá)成一致,趙某、徐某、趙乙向法院起訴董某某,法院立案受理后依據(jù)相關(guān)法律程序組成合議庭,并對該案件進(jìn)行公開審理,在訴訟過程中,依據(jù)法律程序追加趙丙為共同被告參加訴訟。原告在訴訟書中稱:趙甲過世后留有下列遺產(chǎn):位于某小區(qū)的宅地基一塊;位于某市的房產(chǎn)一處;住房公積金、銀行基金以及養(yǎng)老保險個人賬戶金額計125058.06元。三名原告在訴訟書中要求分得被繼承人的遺產(chǎn)折合成人民幣共計339780.84元。被告人趙丙與董某某辯稱,同意返還原告趙某與徐某以趙甲名義購買的基金(價值人民幣70000元),但卻并不同意原告分割被繼承人其他遺產(chǎn)的方案。在訴訟過程中,原告趙某與徐某要求被告董某某返還以趙某名義購買的基金,并自愿放棄對被繼承人遺產(chǎn)的繼承。本案在法院的調(diào)解下,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議,具體內(nèi)容如下:1.位于某小區(qū)的宅地基由原告趙乙與被告趙丙和董某某共同繼承,原、被告雙方同意自調(diào)解書生效之日起將該宅基地以550000的底價掛牌出讓,在此期間內(nèi),如果一方同意按照出讓底價受讓的,可由出價方獲得該地使用權(quán),若是雙方均未出價,并在60日內(nèi)未有應(yīng)價的,則由雙方另行商定降價標(biāo)準(zhǔn)。該宅基地的轉(zhuǎn)讓所得由原告趙乙與董某某和趙丙平均分得,辦理相關(guān)手續(xù)及轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的稅費也由其平均分擔(dān)。2.位于某市的房產(chǎn)由被告董某某與趙丙繼承所有,兩人各占50%的份額。原告趙乙自愿放棄對房產(chǎn)的繼承。3.被告董某某應(yīng)補償給原告趙乙人民幣76000元。4.以趙甲名義在銀行購買基金的存款,其中70000元歸趙某與徐某所有,剩余部分歸趙丙所有,趙丙應(yīng)得的部分暫由其母董某某代為保管。5.趙甲的住房公積金共計42900元,由趙丙繼承(該款以用于為趙丙購買保險),被告董某某和原告趙乙自愿放棄對該財產(chǎn)的繼承。趙甲的養(yǎng)老保險金12000元歸原告趙乙和被告董某某與趙丙繼承,每人平均分得4000元。(二)繼承的財產(chǎn)分割算法在本案當(dāng)中,被繼承人趙甲過世后遺留下來的財產(chǎn)種類較為繁多,其中包括住房公積金、房產(chǎn)、養(yǎng)老保險金、存折、基金以及宅基地等。經(jīng)法院確定上述財產(chǎn)均屬于被繼承人趙甲的遺產(chǎn),并對不同類型的遺產(chǎn)采取了相應(yīng)的分割方式和方法。由于宅基地的使用權(quán)無法進(jìn)行實物分割,故此采取了變價分割的方式;房產(chǎn)也屬于不易分割的實物,所以采用了保留共有的分割方式,由被告趙丙與董某某分別占有50%的份額,按分對該房產(chǎn)共同占有;因為養(yǎng)老金容易采取實物分割的方式,因而由各繼承人直接獲得應(yīng)有的份額;住房公積金由于為繼承人趙丙購買保險,為保持原狀由趙丙繼承;趙某與徐某以趙甲名義購買的基金不屬于被繼承人趙甲的遺產(chǎn),按照趙某與徐某的意愿,本金70000元歸趙某與徐某所有,剩余部分歸趙丙所有。大多數(shù)情況下,遺產(chǎn)繼承的糾紛案件都是發(fā)生在家庭成員之間,所以對遺產(chǎn)范圍的確定以及遺產(chǎn)的具體分割是否公平、合理,直接關(guān)系到家庭成員間的和睦。在本案例的審理過程中,法院依