就業與導論作業系別：機電系班級：設備四班學號：0208110435姓名：尹陽陽大學生就業維權的案例分析案例2006年2月，季小莉獲悉江蘇省海門市升海空調設備有限公司（以下簡稱升海公司）欲招收一名辦公室文員后，持徐州建筑職業技術學院發給的《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》前去報名應聘，雙方于2006年2月27日簽訂了《勞動合同協議書》一份。協議約定：季小莉擔任職務為辦公室文員；合同期限一年，從2006年2月27日至2007年2月27日止；其中試用期三個月，從2006年2月27日至2006年5月27日止；試用期月薪500元，試用期滿后，按季小莉技術水平、勞動態度、工作效益評定，根據評定的級別或職務確定月薪等。合同訂立后，季小莉即在升海公司上班。此時，季小莉的畢業論文及其答辯尚未完成。2006年4月21日，季小莉發生交通事故，之后未到公司上班。季小莉在治療和休息期間，經學校同意，以郵寄方式完成了論文及答辯，并于2007年7月1日正式畢業。2006年11月8日，季小莉向勞動部門提出認定勞動工傷申請，同時升海公司也向勞動部門提出仲裁申請，要求確認勞動合同無效。海門市勞動爭議仲裁委員會于2007年4月20日作出了海勞仲裁字（2007）第1號仲裁裁決書，認為季小莉在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業條件，不具備建立勞動關系的主體資格，其與升海公司訂立的勞動合同協議書自始無效。遂裁決：升海公司與季小莉于2006年2月27日簽訂的《勞動合同協議書》無效。季小莉不服此裁決，訴至法院，要求確認雙方簽訂的《勞動合同協議書》有效。二．法理分析本案爭議焦點在于季小莉是否具備勞動主體資格，雙方簽訂的勞動合同協議是否有效？季小莉已年滿16周歲，已符合勞動法規定的就業年齡，其在校大學生的身份也非勞動法規定排除適用的對象，何況，季小莉已取得學校頒發的《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》，已完全具備面向社會求職、就業的條件，升海公司在與季小莉簽訂勞動合同時，對季小莉的基本情況進行了審查和考尚未拿到畢業證書不影響合同生效，何況季小莉已于2007年7月取得畢業證書。升海公司對季小莉的身份有全面的了解，知曉其已完成學業、可以正常上班工作、但尚未畢業等情形，雙方當事人在訂立勞動合同過程中意思表示真實、明確，無欺詐、威脅等情形。涉案勞動合同約定的工作任務、勞動報酬等主要權利義務內容不違反法律法規，亦不存在顯失公平的情形。因此，比照我國勞動法律的規定，涉案勞動合同不存在無效情形，依法應為有效合同。綜上所述，季小莉具備訂立勞動合同的主體資格，其與升海公司所簽勞動合同依法有效。2008年4月1日，江蘇省南通市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，予以免交。本案涉及的法律問題主要是無效勞動合同的確認標準問題。根據我國勞動法及有關法律法規的規定，無效勞動合同主要有以下幾種情形：第一，主體不適格，是指勞動合同的一方或雙方當事人不具有勞動法律規定的主體資格，即勞動者不具有勞動權利能力和勞動行為能力或者用人單位不具有用人權利能力和用人行為能力。具體講，勞動者應符合以下條件：一是達到法定年齡，二是身體健康。第二，當事人意思表示不真實，包括受欺詐和受脅迫兩種情況。第三，合同內容不合法，即勞動合同的內容違反了法律、行政法規的強制性規定而無效。第四，顯失公平，即雙方當事人權利義務嚴重不對等的勞動合同應認定為無效。本案中升海公司主張合同無效的理由主要是季小莉主體不適格，但季小莉已達到法定勞動從業年齡，作為已基本完成學業、擁有完全勞動權利能力和勞動行為能力的自然人，其所屬院校不僅未限制其參與社會工作，相反，為促進大學生就業，已向其發放了就業推薦表，鼓勵其從速謀職。此時若再以未領畢業證來否定其勞動者主體身份，顯然是不當縮小了勞動者這一法律概念的內涵，損害了大學生的合法勞動權利。綜上所述，一、二審法院在查清主體身份，明確升海公司對辦公室文員一職并無學歷要求，且排除了諸種合同無效情形之后，確認涉案合同有效是完全符合我國勞動法律規定的。法條鏈接今年隨著高等教育的快速發展，大學畢業生每年大量遞增，同時由于與大學生就業相關的法律規定與勞動法、地方勞動法規相比，還有一定的缺欠性和不完整性，與勞動法也存在一定的脫節問題，因此，大學生在就業中，往往會產生一些糾紛。對于糾紛，用人單位與畢業生往往都是各有苦衷。那么，用什么方式來預防糾紛的發生呢？通過什么樣的方式來平衡雙方的權利義務呢？作為