歸因理論的歷史演變及其心理矯正

費(fèi)迪南德理論是20世紀(jì)50年代開(kāi)始的一種理論。海德由此被譽(yù)為“歸因理論之父”。歸因是指人們對(duì)他人或自我的行為動(dòng)機(jī)的推論,是個(gè)體對(duì)他人或自己的行為過(guò)程所進(jìn)行的因果解釋。歸因的目的在于能預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)人們的行為,以便對(duì)環(huán)境和行為加以控制。人的行為必然受其內(nèi)因和外因兩方面的影響,這是眾所周知的淺顯的道理。因此,在歸因過(guò)程中就應(yīng)當(dāng)既要考慮外部原因,又要考慮內(nèi)部原因,并且須進(jìn)行內(nèi)外部原因的比較分析,找到其原因的主要方面。然而,在現(xiàn)實(shí)歸因中,人們卻大多不是自覺(jué)地按著這一眾所周知的道理去做。在通常情形下,人們?cè)诮忉寗e人的行為時(shí),一般較傾向于以習(xí)慣性格為由來(lái)進(jìn)行歸因,而較少使用情境歸因。此種歸因心理取向很可能(大多為必然)造成歸因誤差,結(jié)果導(dǎo)致對(duì)他人行為的原因作出錯(cuò)誤的解釋。像這種只重視性格因素而忽視情境因素而造成對(duì)行為解釋的偏頗傾向,被稱之為“基本歸因誤差”(fundamentalattributionerror———FAE)(wilson,Keil,1999:46—48)。還有個(gè)體對(duì)良好的自我行為往往以居功的態(tài)度來(lái)歸因,而對(duì)于欠妥的行為則否認(rèn)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。因?yàn)檫@種自我歸因的結(jié)果是利己的,是一種動(dòng)機(jī)性偏差,因而被稱為“利我歸因偏差”(self-servingattributionsbias)(McAllister,1996:123—131)。可見(jiàn)“利我歸因”與“基本歸因誤差”有著內(nèi)在的聯(lián)系。此外,心理學(xué)家們還歸納了一些其他的歸因誤差,如“防御性歸因”()、“盲目樂(lè)觀主義”(unrealisticoptimism)和“相信公正世界”(beliefinaJustWorld,即“善有善報(bào),惡有惡報(bào)”)等歸因誤差或錯(cuò)誤歸因(Aronson,etc.,1999:128—140)。由于歸因誤差具有普遍的潛在性及表現(xiàn)的廣泛性,它將極大地扭曲人們對(duì)世界的正確認(rèn)識(shí),因此,如何矯正和克服歸因誤差,一直是心理學(xué)家特別是社會(huì)心理學(xué)家們探討的重大課題。值得欣慰的是,20世紀(jì)80年代后期至90年代,心理學(xué)家們通過(guò)實(shí)證研究并反復(fù)證實(shí),找到了一些矯正歸因誤差的有效途徑。其中之一就是進(jìn)行有效的“兩階段歸因過(guò)程”(Two-stepProcessofAttribution),即當(dāng)人們分析別人的行為時(shí),首先由他們自己先進(jìn)行那種最典型的自動(dòng)的歸因(第一階段歸因);然后,要求歸因者努力地進(jìn)行有意識(shí)的抉擇,即進(jìn)入歸因過(guò)程的第二階段,歸因者應(yīng)當(dāng)注意采用發(fā)散性思維方式,思考別人行為原因中可能的情境原由。在進(jìn)行第二階段歸因之后,他們可能調(diào)整當(dāng)初內(nèi)在歸因的過(guò)度因素而有機(jī)地滲入應(yīng)有的情境方面的因素。第二階段歸因的結(jié)果則依情境因素作出調(diào)整,這有賴于更全面地對(duì)意志努力和相關(guān)情境因素予以綜合的關(guān)注。一、人格因素與行為西方心理學(xué)最近的研究成果揭示了基本歸因誤差產(chǎn)生的第二個(gè)原因。在強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和自治的西方文化的背景下形成的思維定式,明顯地表現(xiàn)為傾向于性格歸因而非情境歸因。相比較而言,崇尚集體主義的東方文化則注重群體意識(shí),人們彼此依賴,遵守群體規(guī)范。這些文化價(jià)值觀同樣深刻地影響了人們的思維定式,它表現(xiàn)為人們?cè)跉w因時(shí),傾向于情境歸因而非性格歸因。作為這樣兩種在完全不同的社會(huì)文化背景下的結(jié)果,在集體主義文化環(huán)境中的人們所作的歸因,是否比西方人產(chǎn)生更少的基本歸因誤差呢?為了回答這個(gè)問(wèn)題,J.米勒(JoanMiller)讓兩種不同文化環(huán)境中的人———生活在印度的印度人和生活在美國(guó)的美國(guó)人———回想他們的朋友曾有過(guò)的各種各樣的行為,并由被測(cè)試者對(duì)這些行為進(jìn)行解釋。結(jié)果正如當(dāng)初假設(shè)的那樣,美國(guó)的測(cè)試者傾向于從人格方面進(jìn)行解釋。其中更多的人回答說(shuō),他們的朋友之所以這么做,是因?yàn)樗麄兙褪沁@樣的人,而不是因?yàn)樾袨榘l(fā)生時(shí)的環(huán)境與背景的作用。相反,印度的被測(cè)試者喜歡用環(huán)境因素去解釋他們朋友的行為。但是,你也許會(huì)想,由美國(guó)人和印度人所例舉及解釋的行為例子可能本身的性質(zhì)確實(shí)就不同,也許那些印度人回想起的他們朋友的行為的確是由環(huán)境引起的,而美國(guó)人分析的行為則很可能是由人格因素造成的。為了驗(yàn)證這種選擇性的假設(shè),米勒將某些印度人列舉的行為例子交給美國(guó)人去解釋,結(jié)果同樣能夠觀察到內(nèi)部歸因上的差別:原來(lái)印度人進(jìn)行過(guò)情境歸因的行為在美國(guó)人看來(lái)則更可能是由于性格因素造成的(Miller,1984:961—978)。有學(xué)者對(duì)發(fā)行于美國(guó)的中英文報(bào)刊中的有關(guān)事件的報(bào)道所作的比較研究發(fā)現(xiàn),文化背景的差異與報(bào)道者的歸因誤差之間,確實(shí)具有一定的相關(guān)性。例如,M.莫里斯(M.Morris)和彭凱平(音)以《紐約時(shí)報(bào)》和《世界周刊》(一份中文版的美國(guó)報(bào)紙)對(duì)發(fā)生在美國(guó)的兩起轟動(dòng)性的殺人案(發(fā)生在衣阿華州的中國(guó)留學(xué)生事件,即“羅剛案件”和發(fā)生在密歇根州Cancasian的一名郵局職工的連續(xù)殺人案)的相關(guān)報(bào)道材料為分析對(duì)象,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),英文作者對(duì)兩個(gè)案件的當(dāng)事人作了更多的人格歸因,他們將作案人描寫(xiě)成帶有“犯罪傾向性格”的“邪惡的好侵犯他人”的人;而中文作者則更多地從情境的角度進(jìn)行歸因,例如強(qiáng)調(diào)作案人“與導(dǎo)師相處不好”、“與中國(guó)社會(huì)隔離”等等(Morris,彭凱平,1994,67:949—971)。由此可見(jiàn),在西方文化熏陶下的人似乎更像“人格心理學(xué)家”,他們總是從性格的角度去看人的行為。最初他們總是輕易地將別人的行為歸因?yàn)槿烁穹矫娴脑?只有當(dāng)他們被要求進(jìn)行更深入的思考后,才可能考慮到環(huán)境方面的因素。相反,接受東方文化教育的人似乎更像“社會(huì)心理學(xué)家”,他們總是從環(huán)境的角度去看待行為。他們對(duì)別人的行為進(jìn)行最初的、無(wú)意識(shí)的歸因時(shí),總是側(cè)重于從環(huán)境方面的原因去考慮。同樣,只有當(dāng)他們被要求進(jìn)行更全面的認(rèn)知分析后才可能從性格方面給予解釋(krull,1993,19:340—348)。上述的研究結(jié)果最近還為由F.李.M.哈勒罕以及T.赫佐格所主持的大規(guī)模的、全面細(xì)致的媒體比較分析所證實(shí)(F.Lee,M.Hallahan&T.Herzog,1996)。他們以發(fā)表在美國(guó)和香港報(bào)紙上的兩種不同類型的文章———體育報(bào)道和社論為主要的比較對(duì)象,研究者們選擇這樣兩種不同類型的文章作相應(yīng)的比較,是出于如下的理由,即體育報(bào)道類文章,由于寫(xiě)作所需時(shí)間有限,發(fā)稿比較倉(cāng)促,來(lái)不及再三斟酌和修改,因此被發(fā)表的這類文章,能較直接地反映報(bào)道作者的第一階段歸因時(shí)的文化背景。相反,社論的寫(xiě)作往往需要處理更多不明確的模棱兩可的論題,這些論題本身對(duì)于許多可選擇的觀點(diǎn)都是適用的,并且社論作者還必須對(duì)自己的思想觀點(diǎn)承擔(dān)直接的責(zé)任,社論的寫(xiě)作過(guò)程十分“費(fèi)力”,為了保證論述的全面性和說(shuō)服力,社論作者往往要反復(fù)推敲,因而,會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地實(shí)踐歸因過(guò)程中的第二階段。以這樣的理由為基礎(chǔ),研究者們假設(shè)道:(1)在對(duì)事件的報(bào)道(這里主要指體育報(bào)道)中所反映出來(lái)的歸因傾向,美國(guó)方面的報(bào)道將顯示出重性格方面因素的特征;而香港方面的報(bào)道則會(huì)反映出重環(huán)境因素的特征。(2)就社論文章而言,上述兩方的歸因傾向的定勢(shì)會(huì)有所減弱。美國(guó)報(bào)刊的社論作者會(huì)盡力考慮情境方面的因素;而香港報(bào)刊的社論作者則會(huì)盡量酌情增加對(duì)性格因素的考慮。這兩項(xiàng)假設(shè)基本上都被研究者們大量的分析所證實(shí)。總而言之,有關(guān)歸因誤差問(wèn)題的最新的國(guó)際研究成果表明,“兩階段歸因過(guò)程”是克服因文化背景或個(gè)人利己動(dòng)機(jī)所導(dǎo)致的“基本歸因誤差”和“利己歸因偏差”的有效途徑。目前,研究者們基本上一致認(rèn)為,雖然,無(wú)論是對(duì)于極端注重性格因素的觀察家還是對(duì)于特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境影響的學(xué)者,文化對(duì)他們確實(shí)產(chǎn)生了一定的影響。但是,通過(guò)認(rèn)知上的努力可以將極端的歸因化解到辯證的水平上———這就是跨文化的歸因第二階段,即歸因的矯正。二、多元社會(huì)的發(fā)展與文化程度數(shù)據(jù)分析我們關(guān)注的是在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)歸因偏差現(xiàn)象及相應(yīng)的矯正方式和途徑。中國(guó)社會(huì)自20世紀(jì)80年代進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來(lái),社會(huì)發(fā)展變化迅速而巨大,尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展更令世人贊嘆。但同時(shí)中國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題并影響到許多人的切身利益。人們自然會(huì)對(duì)種種結(jié)果和眼前的現(xiàn)狀進(jìn)行歸因,這其中便出現(xiàn)了一些比較典型的歸因偏差。尤其是明顯反映了本土文化背景的過(guò)度情境化歸因的傾向特別突出。現(xiàn)將一些主要的社會(huì)歸因偏差概括如下:1.歸因的局限性改革開(kāi)放以來(lái),人們對(duì)不少政策和某些制度性機(jī)制的抱怨越來(lái)越多,這是無(wú)需否認(rèn)的事實(shí)。但仔細(xì)分析一下,便不難發(fā)現(xiàn),這里面實(shí)際上包含了兩方面的歸因模式:一方面是人們普遍地將一些具體的社會(huì)問(wèn)題寵統(tǒng)地歸因于諸如分配不均(兩極分化加劇)、體制不配套、法制不健全、腐敗現(xiàn)象屢禁不止,甚至愈演愈烈等;另一方面是許多人把自己的需要和追求得不到滿足都習(xí)慣性地歸因于體制和政策。前者雖然有過(guò)度傾向,倒也勉強(qiáng)可以理解。的確,對(duì)于許多宏觀性的社會(huì)問(wèn)題要求每一個(gè)自發(fā)的歸因者作出全面的、剖析性的把握是相當(dāng)困難的。況且,其問(wèn)題的形成本身也確實(shí)包含著多方面因素(包括政策因素)的綜合作用。而后者的歸因取向就明顯存在嚴(yán)重的問(wèn)題了。因?yàn)槿魏紊鐣?huì)不論采取哪些政策,對(duì)于絕大多數(shù)社會(huì)成員來(lái)說(shuō),既有積極的一面,也有制約的一面。社會(huì)改革對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)“沒(méi)有免費(fèi)的午餐”。如果人們只是將“社會(huì)問(wèn)題”當(dāng)作自己無(wú)所作為的口實(shí),不去反思自身如何去努力適應(yīng)變化中的社會(huì)的話,既使沒(méi)有那些“社會(huì)問(wèn)題”,他們也會(huì)找出其他的口實(shí),以另外的理由來(lái)為自己與社會(huì)的格格不入開(kāi)脫。不矯正這樣的歸因定勢(shì)的社會(huì)成員,勢(shì)必會(huì)落后于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。應(yīng)當(dāng)看到,在我們的社會(huì)中,還有一些人不僅對(duì)宏觀政策怨言甚多,對(duì)本系統(tǒng)、本部門(mén)(本單位)的“微觀體制和政策”也多有微詞或怨懟:領(lǐng)導(dǎo)不公、他人對(duì)己不公……怨天尤人(把不如意的事一味歸咎于客觀環(huán)境)已成為當(dāng)前現(xiàn)實(shí)社會(huì)中較為普遍的心態(tài)。2.社會(huì)越軌行為的歸因界定社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái),出現(xiàn)了一些不良的甚至丑惡的社會(huì)現(xiàn)象,如腐敗墮落行為(以權(quán)謀私、行賄受賄、道德敗壞等等)、假冒偽劣、偷稅走私、黃色影像書(shū)刊泛濫、吸毒販毒、賣淫嫖娼、賭博、拐賣婦女兒童、黑惡勢(shì)力、車匪路霸……這些年來(lái)政府下了很大力氣,但屢禁不止,社會(huì)越軌行為增多,人們驚呼“社會(huì)道德全面滑坡”。但在涉及到某些人為什么會(huì)有此類違法和違反社會(huì)倫理道德行為的問(wèn)題時(shí),很多人都會(huì)自然而然地認(rèn)為這是“社會(huì)風(fēng)氣的不良影響”所致。從表面上看,人們對(duì)這些社會(huì)越軌行為的歸因不無(wú)道理,然而,仔細(xì)思量起來(lái)卻有很多令人費(fèi)解之處。因?yàn)?從道理上說(shuō),這是一種“單邊邏輯”(單向歸因)。眾所周知,所謂“社會(huì)風(fēng)氣”絕非空穴來(lái)風(fēng),它是無(wú)數(shù)個(gè)體的思想傾向和行為表現(xiàn)的集合,形成一種社會(huì)心理或行為傾向。一種(不良)風(fēng)氣,它既由人形成,又反過(guò)來(lái)影響人,而又需靠人來(lái)改變或扭轉(zhuǎn)它。單方面把問(wèn)題行為或越軌行為歸因于社會(huì)風(fēng)氣的不良影響就是一種過(guò)度的情境歸因。這其中亦包含了“責(zé)任推卸”和“防御性歸因”等歸因因素和方式。3.認(rèn)同因果關(guān)系推定的重要性我國(guó)幾千年的封建專制社會(huì)其本質(zhì)就是“人治”社會(huì),人情(人際關(guān)系)大于法既是一種歷史事實(shí),也是一種具有相當(dāng)廣泛性的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。這種潛意識(shí)的認(rèn)知傾向,在很大程度上暗示著一些人的歸因取向,使之成為了不少人認(rèn)同那些似是而非的因果推斷的當(dāng)然的前提。例如,認(rèn)為人的發(fā)展———成功或失敗的關(guān)鍵因素是有否“背景”(所謂靠山),有否各種各樣的“關(guān)系”,會(huì)不會(huì)“拉關(guān)系”、“找門(mén)子”等。可以說(shuō),這樣一種因果思維的定式已成為有關(guān)人的發(fā)展歸因的一種典型表現(xiàn)。對(duì)人際關(guān)系的過(guò)度歸因會(huì)導(dǎo)致連鎖性的社會(huì)反應(yīng)和社會(huì)問(wèn)題。這種注重怎樣“做人”而忽視“做事”的片面歸因心理將會(huì)無(wú)形中極大地消耗社會(huì)的生產(chǎn)性力量,并導(dǎo)致無(wú)窮無(wú)盡的本來(lái)不必要或非主導(dǎo)性的矛盾。其根本性的危害更在于,有些年輕人認(rèn)為人生第一要義就是要有好的“社會(huì)背景”或“社會(huì)關(guān)系”,其他都不重要。這是一種危險(xiǎn)傾向,它對(duì)社會(huì)潛在的不良影響將會(huì)是深遠(yuǎn)的。三、“兩階段歸因”對(duì)社會(huì)歸因偏差矯正的啟示歸因偏差對(duì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的,尤其是對(duì)于政治、政策和其他有關(guān)社會(huì)問(wèn)題的歸因偏差一旦在社會(huì)上形成普遍和偏激的社會(huì)心態(tài),那么負(fù)面的心理可能導(dǎo)致群體的越軌行為,其后果是嚴(yán)重的。如何有效地矯正歸因偏差,“兩階段歸因”的思考給了我們以有效的啟迪。研究已經(jīng)證實(shí),中國(guó)本土的歸因由于文化背景的影響,往往傾向于(甚至過(guò)度地)注重情境歸因,其不良后果往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)牢騷滿腹,導(dǎo)致親社會(huì)行為(prosocialbehavior)的弱化和“社會(huì)疏離”。社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái),這類表現(xiàn)已趨明顯。就社會(huì)歸因偏差矯正而言,要改進(jìn)我們的思維方式,在有關(guān)社會(huì)認(rèn)識(shí)方面,既要認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象及其直接原因(表面往往是單方面原因),即“初步歸因”,還要進(jìn)行深入的、較為全面的分析,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題產(chǎn)生的多方面原因,并抓住問(wèn)題的真正根源所在。欲克服文化因素所引起的歸因偏差,有必要重視第二階段的歸因,我們認(rèn)為應(yīng)注重以下幾方面:1.社會(huì)心理基礎(chǔ)和社會(huì)文化背景由于受中國(guó)封建社會(huì)“人治”的政治文化氛圍的長(zhǎng)期影響,使得中國(guó)人的國(guó)民性中積淀了濃重的“人格依附”屬性。改革開(kāi)放前由于眾所周知的原因,人格依附的現(xiàn)象仍普遍存在,至今難以消除其影響。這種社會(huì)心理基礎(chǔ)和社會(huì)文化背景導(dǎo)致了從眾化歸因現(xiàn)象的普遍存在。如對(duì)各種傳媒的報(bào)道和社會(huì)傳言不加分析地接受甚至內(nèi)化。從眾化歸因的結(jié)果是大多數(shù)人習(xí)慣于停留在歸因的第一階段,而沒(méi)有(或不愿)進(jìn)行深入的獨(dú)立思考(歸因的第二階段)。防止從眾化歸因的“無(wú)意識(shí)”思維的“自動(dòng)”反應(yīng),注重獨(dú)立思考,并全面、辯證地把握群體(眾人)的現(xiàn)成歸因,是克服歸因偏差的首要原則。2.“從我開(kāi)始”需要強(qiáng)調(diào)的是,歸因最終要有實(shí)踐性意義。然而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,從中國(guó)魏晉時(shí)期開(kāi)始興起的“玄談”(或“談玄”)之風(fēng)(《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》)至今仍有余脈,好講空話、好答套話仍然是很大一部分人的交流方式的普遍表現(xiàn)。一些人整天空論“社會(huì)問(wèn)題”而不著眼自身的問(wèn)題,這種現(xiàn)象非常普遍。的確,社會(huì)不管如何發(fā)展如何進(jìn)步,“社會(huì)問(wèn)題”總是存在的。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō),不如人意之處隨時(shí)存在。就中國(guó)轉(zhuǎn)型期來(lái)說(shuō),體制與法制的完善之路還很長(zhǎng),而且將來(lái)的“完善”仍然只是相對(duì)的。在此,我們想要強(qiáng)調(diào)的是,人們應(yīng)在客觀地面對(duì)社會(huì)問(wèn)題的前提下,重點(diǎn)分析自身的問(wèn)題,以及自身應(yīng)怎樣適應(yīng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,即進(jìn)行內(nèi)部歸因,從分析社會(huì)問(wèn)題進(jìn)而到分析自我問(wèn)題的第二步歸因。這樣的歸因更具有實(shí)踐的價(jià)值。只有當(dāng)大多數(shù)的社會(huì)成員自覺(jué)地“從我開(kāi)始”,使自己得到良好的發(fā)展,社會(huì)問(wèn)題才能逐步地、有實(shí)效地得到解決。因?yàn)樯鐣?huì)與個(gè)體之間亦是互為因果關(guān)系的。3.“全有或全無(wú)”的是非標(biāo)準(zhǔn)觀中國(guó)自春秋時(shí)期孔子提出“君子—小人”之說(shuō)和“成人—成圣”之辯的思想以來(lái),在有關(guān)人們行為動(dòng)因的歸因的思維方式上就似乎形成了一種“全有或全無(wú)”(西語(yǔ)表示為yesorno)的是非標(biāo)準(zhǔn)觀。在“文革”期間這一是非判斷的思維模式曾達(dá)到極端,它對(duì)人們的歸因方式是有深刻影響的。在社會(huì)群體歸因過(guò)程中,這種歸因方式不僅導(dǎo)致對(duì)社會(huì)和對(duì)他人的求全責(zé)備,也極易導(dǎo)致“歸因的自動(dòng)化”(第一階段歸因)而不對(duì)問(wèn)題、事情本身進(jìn)行全面的、深刻的剖析和精確的分辨(第二階段歸因),從而得出片面的結(jié)論。4.從文化程度和社會(huì)發(fā)生的角度來(lái)審視社會(huì)的發(fā)展與歸因偏差在社會(huì)轉(zhuǎn)型