論海洋科學哲學【摘要】海洋科學哲學是人類對海洋自然和海洋科學的本質及其發展的一般規律進行哲學反思的成果。海洋科學哲學具有明顯的交叉學科和前沿學科的性質；同時，具有溝通海洋自然科學與海洋人文社會科學的紐帶作用。本文基于海洋科學文化理念，探索海洋科學解釋、海洋科學哲學主要問題及海洋科學哲學的海洋文化轉向。【關鍵詞】海洋科學科學解釋哲學問題海洋科學哲學是從哲學視域揭示和闡發海洋科學發展普遍規律的理論體系。海洋科學哲學有其存在的合理性依據：海洋環境危機和人類視野轉向是其產生的現實動因，海洋科學實踐、海洋科學、海洋技術與馬克思主義哲學的藕合是其誕生的基礎條件，研究范式的明朗化是其產生的基本標志。隨著海洋科學技術的發展，海洋科學更表現為一種顯性的社會哲學形態。1海洋科學的科學解釋海洋科學哲學連接海洋科學和哲學的兩端，是架設在海洋科學和哲學之間的橋梁。“大多數人以為，哲學家們思考那些非常普遍、非常深刻的問題，其中的核心問題是人與宇宙的關系問題。”基于這一視角，海洋科學哲學應該是對整個海洋科學事業在整個生活模式中地位的一種討論。即深入思考從事海洋科學的意義問題，可以從兩個角度探討，一是對海洋科學的整體性進行理論反思，從而形成海洋科學哲學的基礎理論；二是對各類的海洋科學進行反思，形成海洋生物哲學、海洋化學哲學、海洋地質哲學等等。海洋科學解釋始于具體的海洋科學問題，而問題的提出和解答無法脫離特定的海洋科學理論和知識背景，隨著海洋科學解釋過程的展開，問題、背景要素與主體及其意向性要素相結合，使得原初的語境結構不斷在新內容的補充下得以擴張、整合和更新，海洋科學解釋的意義及其價值就是在由這四種主要元素決定的特殊解釋標準與其語境結構相結合的基礎上產生和實現的；在這一過程中，科學解釋呈現出鮮明的語境開放性、系統性和橫斷性特征。正是從語境結構和要素的綜合作用中才產生出解釋規則、過程、標準及其模型的多樣性、多重性和多元化。語境論思想能夠進一步增進科學解釋理論的包容性和開放性，導向一種更廣義的科學理論與方法論的多元觀念，從而包容各種不同科學解釋思想內在的統一性和共同的價值。海洋科學研究的目的就是解釋海洋相關問題，如“海洋為什么是藍色的？”、“海底生物為什么會存在？”、“海洋盆地是如何產生的？”、“陽光穿透海洋的能力怎樣？”、“海洋顏色變化是由什么引起的？”等海洋問題。然而解釋經驗現象也并不只是海洋科學理論的目的，許多通常被當作非科學的知識，如神話、巫術、宗教等也能提供解釋。在較遠古的年代，人類常常采用這樣的解釋來解釋自然現象，甚至到目前也未完全消失。與其它非海洋科學解釋相比，海洋科學解釋有不同，這種不同首先是由海洋科學理論與非科學知識之間的不同而帶來的。在一個解釋中，如果解釋的前提不是科學的，它包含如“神”、“活力”、“道”等一些沒有經驗內容或難以為經驗所檢驗的概念所組成的知識，那它顯然就不會是海洋科學解釋。通常把存在于各種海洋科學解釋中的一般特性稱為解釋形式，海洋科學解釋形式可能有多種，最典型的海洋科學解釋形式是演演繹解釋，亨普爾曾認為只有符合這種形式的解釋才是科學解釋。演繹解釋過程的陳述可分為兩部分：一部分是解釋陳述；另一部分是被解釋陳述。如“海水是咸的”、“木塊浮于水”等就是被解釋陳述。而解釋陳述又可分為兩部分，一部分由一個或多個普遍性的規律或科學理論組成，它們通常由一些全稱陳述表達，如“浮力定律”、“如果固體不溶于液體，那么固體會浮于比它密度大的液體之上”等就是如此。在演繹解釋形式中，起核心作用的是那些具有普遍性的解釋陳述。在科學解釋中，這些普遍性的解釋陳述通常就是科學理論。根據這種解釋形式，如果不涉及一個普遍性的理論，就不能做出一個科學解釋，反過來，如果要科學地解釋經驗現象，那么最重要的就是要獲得一個或一些普遍性的科學理論。一般來說，在科學探索過程中，獲得科學理論是最關鍵的，科學的演繹解釋形式再一次表明了這一點，它反過來也說明這種解釋形式適應通常的科學觀念。總體來看，演繹解釋是一種典型的解釋形式，它反映了科學或科學研究的某些一般特性。2海洋科學哲學主要問題海洋科學哲學主要問題有兩方面來規范：一是海洋科學哲學作為一門哲學學科，受到哲學基本問題域的限定；同時海洋科學哲學是對海洋科學這一特定領域、特定學科的哲學反思，它的主要問題大多是各個科學哲學家研究最多、激烈爭論的問題，也是來源海洋科學理論和海洋科學實踐中最普遍的問題。簡括之，主要是：海洋科學發現的模式、海洋科學發展模式、海洋科學理論的評價、海洋科學與非海洋科學分界等等。（1）海洋科學發現的模式。海洋科學發現發端于海洋問題，海洋問題是海洋科學家對新的觀察或實驗與舊海洋理論之間矛盾的覺察。假說是海洋科學家從經驗資料逆推出來以盡可能解釋其擁有的全部資料，通過類比和本體論，某些想法表達出來。如發展為似然的、結構完整的假說。假說通過演繹接受檢驗，然后被修改，精練、改進和完善，然后再接受檢驗，在獲得更多的陽性證據的歸納支持后，它發展為海洋科學的定律或海洋理論，這就成為海洋科學家完成了一項海洋科學的發現。海洋科學發現是海洋科學的心搏，沒有海洋科學發現，就沒有海洋科學的生命。把海洋科學作為自己的研究對象并且是海洋科學的反思和自我意識的海洋科學哲學，理應更加重視海洋科學發現的方法論和認識論的研究。海洋科學之星對海洋科學發現的探索，就是尋求海洋科學發現活動規律。這一規律性即為海洋科學發現模式。（2）海洋科學發展模式。海洋科學發展模式是海洋科學哲學研究的一個核心問題，在西方科學哲學史上先后出現了眾多的科學發展模式理論，如邏輯實證主義的“線性累積模式”，波普爾的“不斷革命說”，庫恩的“范式變革模式”，拉卡托斯的“科學研究綱領”，勞丹的“合理性的網狀模式”以及費耶阿本德的“怎么都行”的”無政府主義模式”理論，等等。隨著時空背景條件的變化，以上科學發展模式理論對科學發展規律的解釋就越來越顯得力不從心。什么是21世紀海洋科學發展模式？海洋科學發展模式是關于海洋科學發展的主要特征及其內在機理的完整描述。一個好的海洋科學發展模式不僅能夠對海洋科學發展規律作出深刻說明，而且能夠合理解釋海洋科學發展的歷史事實。夏佩爾：“科學的發展不僅在于改變對自然的基本觀點，而且在于改變對科學的描述語言；改變有關被這樣的描述和分類的自然的問題本身；改變衡量這些問題的真實性和重要性的標準；改變探討這些問題的方法；改變衡量這些問題的合適的解答（解釋）的標準以及衡量什么是這些問題的可以接受的解答、包括什么是證明或否定所提出答案的證據的標準；甚至改變對科學目標的看法。”2可見夏佩爾堅持了客觀主義、理性主義和進步主義，既避免了相對主義，同時堅定地反對了絕對主義。海洋“科學---價值”模式，從根本上說是指衡量海洋科學是否進步的標準，在于海洋科學是否朝著對人類的終極關懷的方向發展。具體地說，就是海洋科學的發展是否有利于其全部價值的相互協調和全面增值，且不產生負面影響。3這種海洋“科學---價值”模式主張從海洋科學進步的真理原則與價值原則相統一的角度闡明海洋科學及其價值的創造，關注海洋科學知識創新與人文價值的關系方面，有一定的合理性；但另一方面，這一模式提供的評價海洋科學進步的標準顯得過于苛刻，因為人們很難將人類的價值目標從各種現實的具體的實踐目標中抽取出來作為海洋科學進步與海洋發展的標準。時至今日，海洋科學發展問題仍然是海洋科學哲學的哲學議題。（3）海洋科學理論的評價。在海洋科學史上，對于同一個海洋科學問題往往會有多種不同的解答，從而形成各種各樣的海洋理論。對于這些不同的海洋理論，我們必須作出評判，判定哪一種是我們可以接受的，而評判就得有標準。由此可見，海洋科學理論的評價是因為需要在眾多海洋理論中作出合理的選擇，從而促進海洋知識的成長及海洋科學的進步。通常海洋科學定義為真的海洋知識，從而在評價海洋科學理論時，把真理標準看成是終極的評價標準。但是海洋科學理論除了真的屬性外，還有其他的屬性例如價值屬性、美學屬性。允許我們從不同的角度來評價海洋科學理論。真理標準雖是評價海洋科學理論的非常重要的標準，但不是唯一的標準，評價海洋科學理論還有價值標準、美學標準。（4）海洋科學與非海洋科學分界。海洋科學與非海洋科學的分界問題是海洋科學哲學的焦點問題（基本問題）。關于科學與非科學分界問題，亞里士多德最早提出了“確實可靠性”標準：“科學通過其原理的確實可靠性而與意見、迷信區分開來。”這一標準是當時時代的要求，是人類早期歷史階段的真理觀，時至今日仍然為人們廣泛接受。在科學哲學史上科學分界標準經歷了從確定到模糊、從絕對到相對、從單一到多元、從簡單到復雜的歷史媲變過程；隨著海洋科學實踐的不斷深入及人類海洋科學觀的變革而變化。非科學不一定是偽科學，哲學、邏輯、宗教等學科不是科學，但也不是偽科學，海洋科學必須具備可檢驗性，亦即可從命題中演繹出至少一個可以和觀察、實驗結果相比較的推斷，可檢驗性一定具有可重復性，不同的劃分標準反映了人類對海洋科學現象認識的不同角度，由于海洋科學的不斷發展，人類對海洋的認識也在深入，海洋科學的劃界也許是一個恒遠的議題。3海洋科學哲學的海洋文化取向海洋科學哲學的研究對象是海洋科學，因而海洋科學文化也是它的研究領域，是人類對海洋科學的一種哲學反思，其反思過程亦即海洋科學文化的產生過程，海洋科學哲學的研究過程：從‘實證原則’→‘證偽主義’→‘約定主義’→‘語言學轉向’→‘歷史主義’→‘科學無政府主義’等等，體現了海洋科學哲學文化取向，注重研究方法論的多元化，認為實證主義不是唯一的評價標準，傾向于反科學實在論。20世紀西方科學哲學在進行了社會---歷史的轉向后，又進行了文化轉向，海洋文化轉向是海洋科學史，海洋科學知識社會學及海洋科學哲學研究的共同取向。從海洋知識論到海洋文化論，是海洋科學哲學文化取向的轉變。傳統角度上的海洋科學哲學在本質上是一種海洋知識論哲學，它將海洋科學看作是一種海洋知識體系，井將所有的海洋學術研究歸結為“海洋科學知識’，海洋文化論哲學將海洋科學看作為一種海洋文化，注重的是創造海洋科學文化的人，將海洋人才看作是海洋科學文化之根。為此，從海洋知識論轉向海洋文化論將成為海洋科學哲學范式的重要轉型，進而生成一種新的海洋科學哲學范式，即海洋科學文化哲學。海洋科學文化哲學的著眼點不再從邏輯出發，為海洋科學去構造一個又一個的邏輯體系，相反，它試圖真正把握海洋科學歷史和現實的實際過程，探究在歷史上究竟有什么樣的海洋文化因素通過什么樣的方式和途徑，在促使或推進海洋科學的產生和發展；在現實中又有什么樣的海洋文化因素，通過什么樣的方式和途徑，在推動著海洋科學的變化和變革。另一方面，海洋科學文化哲學不再僅僅鎖定在海洋科學認識論和方法論的邏輯范疇，相反，它更關注整個海洋科學發現和創造過程的人的因素和海洋文化因素，在它那里，整個海洋科學發現和創造的海洋文化過程，不僅涉及認識論和方法論，更重要的還涉及本體論，即洞察力和創造力的人。只有透徹地理解人（創造者）及其所蘊含和展現的全部的人性和文化，才能深刻地把握海洋科學認識論和方法論的精髓才能真正起到海洋科學認識論和方法論的作用。海洋科學文化哲學也是一種新型的海洋文化哲學，肩負著海洋文化哲學的使命。這種使命就是，更加全面而深刻地理解海洋文化，為新時代樹立一種新的海洋文化觀，從而真正引領海洋文化的進步。事實上，海洋科學文化哲學在很大程度上也是為了肩負起這種使命而開辟的。對海洋科學哲學的意識形態與思維方式反思的結果是海洋文化哲學的轉向，在21世紀海洋文化哲學作為思維方式將成為一種主導的哲學意識形態。從海洋科學哲學到海洋文化哲學實際上就是人類對自身本質認識的發展。對人的本質的全面認識使海洋文化哲學作為新的意識形態與思維方式超越海洋科學哲學而成為當代海洋哲學觀的現實。“對人的精神的理解，必須植根于對人的需要的分析之上”顯然，海洋科學哲學的意識形態與思維方式對情感與意志等精神性因素是無能為力的，而海洋文化哲學對人類精神、情感和意志的特別關注及對海洋科學哲學的批判自然就成為滿足人類需要新發展的意識形態，如果把思維方式看成是哲學的本質，那么19世紀、20世紀就是作為意識形態與思維方式的海洋科學哲學的世紀，而從海洋科學哲學到海洋文化哲學的轉向則使得21世紀必然是作為意識形態與思維方式的海洋文化哲學的世紀