涉字、事實、管的詞義和語義

引文正義規律是一個極其復雜的問題，需要進一步的探討。但詞義引中的—搬規律,是多數人所能同意的。這些規律是:(一)、用于某單一事物或動作有些詞先是指稱某一種事物或動作,后來泛指某一類事物或動作。如“匠”本指木工,后來泛指手工業工人。“涉”原是步行過河,后來凡是渡河叫“涉”。(二)、由具體的活動內所保有些詞先是指具體的事物或動作,后來概指抽象的事理或行為。如“術”原指道路是具體的事物;后引中為方法、手段,詞義抽象。“監”本指在水里照影,是具體的動作;后引中為“借鑒”,是抽象的行為。(三)“享”指使用“香”、“理解”有些詞的意義本來兼相關兩方或正反兩面,后來偏指一方或一面。如“臭”(xiu)原指氣味,兼指好聞的和難聞的;后來與“香”相對,偏指難聞的氣味。“享”既有以祭品奉獻鬼神之義,也有鬼神享用祭品之義;后來只有亨受義了。(四)“理”引申義列有些詞本有實在的意義,后來實義逐漸消失,只表示某種虛靈的語法意義。如:“果”本指果實,是名詞,意義十分具體;后來表示堅持到底而成為事實,是形容詞,意義仍然實在,再引申而表示果真、果然,是副詞。至于古代書面漢語詞義引申的特殊規律,陸宗達·王寧《訓詁方法論》一書有比較系統的論述。其所分小類中之善者有:(一)、因果引申。作為原因的事物與作為結果的事物往往相通,因而詞義便由前者引申為后者。如“解”的本義是分解動物的肢體,分解的結果必然松懈,“解”由分解義引申為松懈義,后來孝乳為“懈”字。“從”的意義有“吃飽”“滿足”和“厭惡”。因“吃飽”而“滿足”,又因“過飽”而“厭惡”。(二)、時空引申。時間、速度與空間、密度這兩種概念密切相關,因而表示前者的詞義與表示后者的詞義可以相互引申。如“數”由數目義引申為多次,屢次,讀Shuo,是單位時間的意義。又由此引申為密度大,讀cu(“數罟”),變成空間上的意義。(三)動靜引申。事態與靜態彼此相關相因,所以動態詞義和靜態詞義往往相互引申。這在語法上即表現為動詞合靜詞互用。如“封”,本義是培土種植,是動態;引中為封疆、疆界義,轉為靜態。再如:“聽”本指耳聞,引申為治理,是動詞,再引申為治理政事的地方,后來寫作“廳”。這是由動靜的引申。(四)、同狀引申。不同的事物,由于性質、狀態相似成為詞義引申的依據,而可以共名或同源。如“醒”,本來表示從酒醉中清醒的狀態,引申為指從睡眠中蘇醒的狀態,因為兩種狀態相似。再如:“管”指樂器,古代鑰匙與其形相似,因而也稱“管”。(五)、同用引申。不同的事物,由于功用相似成為詞義引申的依據,而可以共名或同源,如“銑”意思是擦亮全屬器皿,去其污繡,而“洗”是刷洗去垢,兩詞所表示的作用基本相同而相通,顯然是由(六)、通感引中。不同的感覺有相近和相通之處,因而導致反映感覺的詞意義引中。如“痛”本指肉體感覺的疼痛,“酸”本指味覺感受的酸味,引申為心情、精神上的悲痛與酸楚,因為后者與前者相通。傳統訓詁雖然沒有系統地闡述過詞義引申規律,但是歷代訓詁家對古籍里的詞義引申現象一向十分重視,并進行過細致的考察和具體的研究,他們不僅探索本義這個詞義引申的起點,整理由本義的特點所決定的引申義列,而且還憑借某秀引申規律,運用這種引中系列,來推求詞的新義項或論證新義項的合理性。在這方面,清代乾嘉時期的訓詁大師們做出了尤其出色的成績。戴東原《孟子字義疏證》于“理”字有一段精彩的闡述:理者,察之而幾微必區以別之名也,是故謂之分理。在物之質曰肌理,曰胺理,曰文理。得其分則有條而不紊,謂之條理。……《中庸》口:“文理密察,足以有別也”。《樂記》曰:“樂者,通倫理者也”。鄭康成注云:“理,分也。”……問:古人之言天理,何謂也?曰:理也者,情之不爽失也。未有情不得而理得者也。……天理云者,言乎自然之分理也。自然之分理,以我之情絮人之情,而無不得其平是也。戴氏緊緊抓住“理”字含有“區分”的特點,根據他對事物之問的動靜、因果、同狀、通感等關系的認識,闡述了“理”引中為分理”“肌理、胰理、文理”“條理”“倫理”“天理”“情理”等意義的依據。段載為《說文解字》作注,分析引申義例達一千一百余條,為詞義引申的研究提供了豐富而可貴的資料。例如:《說文·目部》:“眚,目病生翳也。”段注:“引中為過誤。如‘眚災肆放’,‘不以一眚掩大德’是也,又為災眚。李奇曰:‘內妖曰眚,外妖日祥,是也。”《說文·示部》;“樣,福也”段注:“凡統言則災亦謂之祥,析言則善者謂之祥。”《說文·木部》:“梳,所以理發也。”段注:“器曰梳,用之理發因亦曰梳。凡字之體用同稱如此。”《說文·飛部》:“翼必兩相輔,故引中為輔翼。《行葦》鄭箋云:‘在前曰引,在旁曰翼。’又凡敬者,必如兩翼之整齊。故毛傳曰:‘翼,敬也。’鄭篷云:‘小心翼翼、恭慎貌。’”《說文·頁部》:“顧,還視也。”段注:“還視者,返而視也。……又引申為臨終之命日顧命。又引中為語將轉之詞。”段氏在分析詞義引申時,有的已指出引申的依據,有的則末指出引中的依據。但是可以肯定,段氏在闡述詞義引申的系列時,他觀念中是有聯系相關義項的合理根據的,否則我們今天讀來,不會感到那么自然,那么信服。譬如:“眚”山“目病”引申為“過誤”,是由具體到抽象;“樣”由兼該“福、災”兩面引申為“福”,是由兼到偏:“顧”由“還視”引申為“語將轉之詞”(即轉折連詞),是由實到虛;“梳”由梳具到梳理,是動靜引申;“翼”由翅到輔翼,是同用引中;而山翅轉為翼敬,則是同狀引申。如果說戴東原為我們闡述的,是抓住詞的本義的某個特點,以此系聯引申義的方法;段玉裁為我們提供的,是尋求詞義引申依據的大量的語言資料;那么王念孫在《廣雅疏證》里,則為我們運用引申義列來求證詞義指明了具體的途徑。請看:鼻之言自也。《說文》:“自,始也。讀若鼻。今俗以始生子為鼻子是。”《方言》:“鼻,始也。”獸之初生謂之鼻,人之初生謂之首。(卷一上)元、良為長幼之長。《爾雅》:“元、良,首也。”首亦長也。《乾文言》云:“元者,善之長也。”《司馬法·天子之義篇》云:“周曰元戎、先良也。”《齊語》云:“四里為連,連為之長。十連為鄉,鄉有良人。”是良與長同義。(卷四下)對于“鼻”字,王氏除用《說文》《方言》里的訓釋材料說明其有“始”義而外,還用“鼻”字與“首”字皆有“初生”的引申義,進一步證明“鼻”字確有“始”義。至于“良”字,《說文》說是“善也”《爾雅》說是“首也”。如何判定,段注、郭注、郝疏均末述及。王念孫運用引申推義法的分析向我們顯示,“良”的本義是“首”而不是“善”。“良”本義是“首”,所以引申為長幼之長。這同“元”的本義是“首”而引中為長幼之民一樣。“良”本義為“首”,又引申為首長義,如《國語·齊語》“鄉有良