第頁共頁納斯鮑姆論脆弱性與好生活分析^p論文納斯鮑姆論脆弱性與好生活分析^p論文引言在一個極簡闊的視野中，我們大致可以說，生活在現(xiàn)代之前的人們，他們倫理生活的準那么主要基于一些形而上學的“設(shè)定”。而且，這樣的準那么對于他們而言乃是自然的、天然正當且無需論證。而以今人的目光看，這樣一些準那么可能來于宗教、神話或傳說，多有不實的成分;但對生活在這些準那么之下的人們而言，所謂“不實”那么幾乎無從談起，因為那是他們生活的基石，是不可疑心的。一、人之無常與脆弱在形而上學時代，人們似乎完全相信，人類生活的幸與不幸，在根本上取決于命運之神的恩賜或懲罰。在這樣的觀念之下，個人的作為是無關(guān)緊要的。或許唯一有倫理意義的行為，就是敬神或順從命運，而不是做無謂的____。這樣一種觀念，在今天的大多數(shù)人看來，確實過于論了。但康德的倫理學，那么似乎走向了另一個極端，即認為唯因有德而獲至富，才是收獲幸福的唯一途徑。這一因追求絕對確實定性而取消了無常之命運的倫理理論，卻恰恰遠離了我們真實的生活。二、哲學與詩學之爭哲學與詩學之爭，至少是在兩個層面上展開的。一個層面是，在有關(guān)我們倫理生活的問題上，到底是文學還是哲學更具有發(fā)言權(quán)?更能為我們提供有效的指引?事實上，現(xiàn)代人對此問題的嚴肅考慮，更多采用哲學論爭的方式;盡管這并不排除普通人生活的方式和典范，多是從影視劇那里學來的。這也就是說，在今天我們有關(guān)道德問題的考慮中，說理或論證成了一種最主要的方式。但正如納斯鮑姆所指出的，在古典時期的雅典，事實并非如此。在那個時候，詩人是更重要的教化者。納斯鮑姆寫道:“在我看來，現(xiàn)代生活中的職業(yè)分劃已經(jīng)向我們遮蔽了一個明顯的真理，即在公元前5世紀和前4世紀的雅典，悲劇詩人被廣泛地看作是倫理見解的主要泉。哲學家們把自己設(shè)定為競爭者，而不是作為相關(guān)局部中的.同事。不管是在內(nèi)容上還是形式上，他們都處于競爭狀態(tài)，他們選擇某些謀略，以便最有可能地把他們認為是真的各種關(guān)于世界的事實，向他們的學生提醒出來。”也就是說，在最重要的倫理問題上，當時的哲人們只是悲劇詩人的競爭者，而非像我們今天這樣占據(jù)主導性的地位。三、還需要理論嗎?經(jīng)如上簡單討論，我們大致可以看到，威廉斯和納斯鮑姆等，均對之前的倫理學有所不滿。也正是在這個意義上，他們主張從哲學的頭處，即古典哲學那里汲取營養(yǎng)，以期對倫理生活有更豐厚的理解。在古典時期，哲學尚未與文學等區(qū)分開來，因此而保存了更豐富的倫理經(jīng)歷。這里的要點，是因為之前的倫理學，推崇某種單一的價值復原論，而讓我們失掉了看到諸種差異的時機。也就是說，現(xiàn)代倫理學在處理我們所面對的倫理問題時，采取了一種過分道德化的立場。綜上所述，我們大致可以認為，盡管之前的理論或哲學有這樣那樣的問題，但一種明智的態(tài)度，是應(yīng)盡力去擴展和豐富它，而不是簡單取消了事。與此相關(guān)聯(lián)的