第頁(yè)共頁(yè)簡(jiǎn)論國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家行為的影響論文簡(jiǎn)論國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家行為的影響論文【摘要】：^p：當(dāng)前關(guān)于國(guó)際機(jī)制如何影響國(guó)家行為的理論流派主要有三個(gè)：唯物的現(xiàn)實(shí)、契約制度和建構(gòu)，這三個(gè)流派間尚無(wú)共識(shí)。第一種理論認(rèn)為在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家通過發(fā)動(dòng)內(nèi)部力量或結(jié)盟來(lái)尋求平安與自治權(quán)的最大化。結(jié)盟這種機(jī)制可以團(tuán)結(jié)起來(lái)共同對(duì)敵，又可以被強(qiáng)國(guó)用來(lái)制約弱小的盟國(guó)。國(guó)際間可以通過進(jìn)步透明度與建立互信來(lái)防止平安困境。第二種理論認(rèn)為除平安與自治權(quán)外，國(guó)家還關(guān)心民眾的經(jīng)濟(jì)生活程度。國(guó)家通過向機(jī)制讓渡局部權(quán)利來(lái)制約國(guó)內(nèi)政客的行為。最后一種理論認(rèn)為機(jī)制可以通過倡導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)那么來(lái)影響國(guó)家的行為，國(guó)際機(jī)制通過說服、社會(huì)影響和模擬使參與國(guó)承受這些標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)那么。【關(guān)鍵詞】：^p：國(guó)際機(jī)制、國(guó)家行為、互相關(guān)系唯物的現(xiàn)實(shí)理論第一個(gè)理論流派就是唯物的現(xiàn)實(shí)。直至最近，現(xiàn)實(shí)者仍一致認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)那么、目的和影響總體上反映了系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家的利益。現(xiàn)實(shí)理論認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都希望使自己的平安與自治權(quán)最大化。在無(wú)政府狀態(tài)下，對(duì)別國(guó)意圖與才能的疑慮會(huì)引起恐懼，而恐懼又催生了一種欲望，即通過提升相關(guān)的才能而使自己的平安與自治權(quán)最大化。有兩種方法可以達(dá)此目的：一是發(fā)動(dòng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與軍事資，以提事實(shí)力，這種方法有時(shí)被稱做“內(nèi)部平衡”。二是尋求結(jié)盟，即尋求有共同平安利益的盟友——這種利益針對(duì)其他某個(gè)特定大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟，這種方法有時(shí)被稱做“外部平衡”。一般來(lái)說，現(xiàn)實(shí)理論希望國(guó)家采取內(nèi)部平衡而不是外部平衡。內(nèi)部平衡使自治權(quán)最大化，還可以降低國(guó)家因聯(lián)盟義務(wù)而被拖入非情愿沖突之中的可能性。在盟國(guó)擔(dān)憂落入陷阱的情況下，它還可以降低被其盟國(guó)拋棄的可能性。根據(jù)這些觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)理論希望國(guó)際機(jī)制采取以下四種形式中的一種。第一種是對(duì)成員國(guó)的行為沒有足夠影響力的國(guó)際機(jī)制，也就是說，假如真的建立起某些國(guó)際機(jī)制，它們也只是致力于羅列成員國(guó)可能愿意采取的行動(dòng)及選擇，而無(wú)力促使國(guó)家做違犯自己意愿的事。第二種顯然就是結(jié)盟。第三種是效勞于聯(lián)盟成員共同利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。第四種是作為大國(guó)霸權(quán)工具的機(jī)制。總之，現(xiàn)實(shí)理論認(rèn)為，除了占優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)或幾個(gè)機(jī)制的發(fā)起國(guó)的認(rèn)同或利益外，機(jī)制本身沒有自己獨(dú)立的認(rèn)同或利益。以下各項(xiàng)可以促成對(duì)機(jī)制的服從〔同樣也是順從霸權(quán)國(guó)的利益〕：·盟國(guó)間暫時(shí)共享的軍事利益；·霸權(quán)國(guó)通過機(jī)制提供的實(shí)物“補(bǔ)償”和“制裁”；·參與機(jī)制一段時(shí)間后，弱小國(guó)家間對(duì)附屬地位的內(nèi)在認(rèn)同。契約制度理論契約制度，又稱新自由制度，它對(duì)唯物的現(xiàn)實(shí)理論假說大局部是承受的。主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系是無(wú)政府的狀態(tài)的，國(guó)家理性地追求平安與自治權(quán)的最大化。在不穩(wěn)定和擔(dān)憂自身平安的情況下，國(guó)家傾向于依靠國(guó)內(nèi)外平衡來(lái)保障自己的平安，這就派生出一種體系，其特點(diǎn)就是沖突、不平安的循環(huán)。然而，契約制度的不同之處在于，除平安與自治權(quán)之外，它又為國(guó)家增加了第三種擔(dān)憂，這就是福利，或曰該國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)安康。原那么上，這種利益的絕對(duì)值要比其相對(duì)值要重要〔例如，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說，如今的生活程度比過去進(jìn)步了，要比好過其他國(guó)家的生活程度更重要〕。國(guó)家看重經(jīng)濟(jì)生活程度的絕對(duì)進(jìn)步，而國(guó)家之間物質(zhì)資與人力資分配不均，因此國(guó)家就發(fā)現(xiàn)它們有通過經(jīng)濟(jì)交往使福利最大化的共同利益〔如，貿(mào)易與投資〕。問題是，在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家需要保證其合作不會(huì)被他國(guó)所利用。國(guó)際機(jī)制能通過降低獲取其他國(guó)家才能與合作意愿信息的本錢來(lái)幫助提供這些保證。有多種方法供國(guó)際組織用來(lái)降低這些本錢。首先，國(guó)際組織本身可以要求國(guó)家提供關(guān)于它們遵守協(xié)議的信息，國(guó)際組織內(nèi)部的其他成員也能獲得這種信息。這種信息可以減少對(duì)其他國(guó)家承諾的可靠性的疑心，也有助于增進(jìn)國(guó)家對(duì)合作成果的期望。其次，國(guó)際機(jī)制還可以為消極的國(guó)家提供增進(jìn)合作的動(dòng)力。在契約制度者看來(lái)，國(guó)際機(jī)制鼓勵(lì)合作的第三種方法是保證國(guó)家間的互動(dòng)持續(xù)下去。只要國(guó)家相信它們可以繼續(xù)從組織內(nèi)部的合作中獲益，它們短期內(nèi)就不會(huì)退出、蒙混或違背協(xié)議。換句話說，美妙的遠(yuǎn)景和對(duì)繼續(xù)互動(dòng)確實(shí)信將增進(jìn)合作的可能性。絕大多數(shù)的組織成立時(shí)并沒有明確的終點(diǎn)或期限，成立這些組織是希望合作能永久持續(xù)下去，除非極端的情況迫使某國(guó)退出。這種對(duì)長(zhǎng)期互動(dòng)確實(shí)信增大了騙取短期利益的本錢，因?yàn)槠渌麌?guó)家會(huì)不愿與其合作，因此剝奪了違規(guī)者的長(zhǎng)期利益。最后，一種機(jī)制可以促進(jìn)合作是因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)場(chǎng)所，讓國(guó)家在此進(jìn)步其作為合作者的聲譽(yù)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家從某特定組織內(nèi)部的合作中不能獲益或獲益很少時(shí)，更是如此。在20世紀(jì)80年代末和90年代的大局部時(shí)間里，契約制度理論主要關(guān)注的問題是機(jī)制“是否”有用。這項(xiàng)研究對(duì)主流現(xiàn)實(shí)關(guān)于機(jī)制是大國(guó)工具這一觀念提出挑戰(zhàn)。然而，到20世紀(jì)90年代末，契約制度開場(chǎng)將其關(guān)注點(diǎn)從證明機(jī)制“是否”有用轉(zhuǎn)到“怎樣”發(fā)揮作用。一種研究方法關(guān)注的是國(guó)內(nèi)行為體如何利用機(jī)制來(lái)為其國(guó)內(nèi)政治議程效勞。換個(gè)角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)行為體可以意識(shí)到，通過讓渡局部國(guó)內(nèi)政治權(quán)利給國(guó)際組織，他們可以降低政客的短期行為對(duì)公共政策的影響。例如，將貨幣政策讓渡給歐洲貨幣聯(lián)盟，使得一些國(guó)家的政客更難以使用短期通貨膨脹性開支政策。恰恰相反，重要的決策權(quán)掌握在支持低通脹政策的國(guó)際組織的手中。有些人相信參加WTO后，中國(guó)的改革者可以聲稱國(guó)際環(huán)境要求中國(guó)推進(jìn)以市場(chǎng)為主的改革，從而使反對(duì)國(guó)企改革失去合法性。有證據(jù)說明，新生弱小的民主國(guó)家的____愿意參加某幾種國(guó)際組織來(lái)加強(qiáng)他們?cè)趪?guó)內(nèi)的權(quán)利和信譽(yù)。他們將努力參加那些可以為更民主、更開放和更透明國(guó)家提供合法性及開展援助的機(jī)制。例如，東歐那些希望參加歐洲有關(guān)機(jī)制的、新生的民主化國(guó)家就是這樣。建構(gòu)和社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)建構(gòu)是分析^p國(guó)際組織對(duì)主權(quán)國(guó)家行為影響的最新的.方法，從某些方面來(lái)看，也是最激進(jìn)的方法，因此，它同樣也是理論和實(shí)證上均未充分開展的方法。另外，與現(xiàn)實(shí)和契約制度形成鮮明對(duì)照的是，建構(gòu)沒有提出一個(gè)關(guān)于國(guó)家行為的單一宏觀理論。建構(gòu)是一種論證方法而不是一種完備的理論。作為起點(diǎn)，它沒有提出一個(gè)關(guān)于什么動(dòng)機(jī)促使行為體采取行動(dòng)的明確假說，而是提出了這樣的問題——多個(gè)行為體的社會(huì)性互動(dòng)是如何創(chuàng)造新的標(biāo)準(zhǔn)框架的，而這一框架反過來(lái)又重構(gòu)行為體自己的認(rèn)同。建構(gòu)趨于從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)中汲取所謂“中程”理論來(lái)討論社會(huì)性互動(dòng)如何改變行為體的舉止。建構(gòu)將國(guó)際組織看做社會(huì)環(huán)境，個(gè)人與小的團(tuán)體得以會(huì)面與互動(dòng)的社會(huì)環(huán)境。在這種社會(huì)環(huán)境中，逐步適應(yīng)的過程可以使國(guó)家利益與偏好發(fā)生變化。在互動(dòng)之中，我們可以逐步認(rèn)識(shí)到我們的利益是互相沖突、還是互相協(xié)調(diào)。根本的理論觀點(diǎn)是，認(rèn)同與利益不是先天就有的，而是在社會(huì)互動(dòng)中被創(chuàng)造和再創(chuàng)造出來(lái)的。這樣說的意思是，個(gè)人與小團(tuán)體經(jīng)過這種社會(huì)互動(dòng)，經(jīng)常會(huì)對(duì)社會(huì)團(tuán)體有不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為自己與這些團(tuán)體共享某些利益，并且對(duì)自己的利益有不同的界定。簡(jiǎn)言之，行為體的利益可能因其參加新的社會(huì)環(huán)境而改變，國(guó)際組織就是國(guó)際關(guān)系中重要的社會(huì)環(huán)境。所以，建構(gòu)關(guān)注的中心是不同的社會(huì)機(jī)制，社會(huì)環(huán)境通過這類機(jī)制來(lái)影響參與者的認(rèn)同、利益與行為。建構(gòu)大體上給出了三種主要的社會(huì)化過程。說服：說服是一個(gè)微觀過程。經(jīng)過一個(gè)認(rèn)知過程，新成員相信特別的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值是正確的，在他們自己的行為中也應(yīng)是行之有效的。社會(huì)影響：社會(huì)影響是一個(gè)社會(huì)化的過程，借助這一過程，新成員的行為由內(nèi)部斷定，以贊許或地位標(biāo)志加以獎(jiǎng)勵(lì)，或者以屈辱和降低身份相懲罰。模擬：模擬是一個(gè)社會(huì)化的過程，借助這一過程，新成員模擬團(tuán)體的行為標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)不確定的環(huán)境。模擬至少能以三種方式影響國(guó)家行為：第一，為使組織內(nèi)部功能最小化所建立的很多工作習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)都于對(duì)集團(tuán)內(nèi)其他成員行為的模擬。這些習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn)可以限制參與機(jī)制的合法形式。第二，模擬還能促使人們承受集團(tuán)主觀意識(shí)間溝通的標(biāo)準(zhǔn)。第三，模擬要求一個(gè)國(guó)家建立參加某個(gè)組織所需的機(jī)關(guān)與官僚體制。一方面要注意建構(gòu)和社會(huì)學(xué)方法的主要不同，另一方面又要注意契約制度和現(xiàn)實(shí)的主要不同。尤其是下面三個(gè)方面：第一，建構(gòu)的本體論是唯心的，而不是唯物的。因此它主張國(guó)際機(jī)制及其影響不是無(wú)政府環(huán)境中權(quán)利實(shí)際分配的功能。盡管物質(zhì)力量強(qiáng)大的行為體可能控制組織，盡管這些機(jī)制有可能助長(zhǎng)國(guó)際體系內(nèi)的沖突，這些機(jī)制的作用總會(huì)為概念的透鏡所過濾，也就是說，假如物質(zhì)力量條件本身影響到行為體的行為，那么這種影響也極少是不言而喻或普遍適用的。第二，建構(gòu)堅(jiān)持認(rèn)為，從理論上講，組織機(jī)構(gòu)在某些環(huán)境中可以通過改變行為體的認(rèn)同與利益而對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。相反，現(xiàn)實(shí)和契約制度并不認(rèn)為參加組織機(jī)構(gòu)本身可以引起利益與偏好的改變。它們傾向于假設(shè)特定行為體的偏好是固定不變的，由于參加國(guó)際組織而引起的國(guó)家行為的任何變化，要么是戰(zhàn)略的改變，要么是因新行為體掌權(quán)所造成的一國(guó)決策過程中權(quán)利分配的變化。然而，這些新行為體被認(rèn)為同樣有固定不變的偏好。第三，鑒于建構(gòu)者已經(jīng)將他們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到用實(shí)證方式去探詢國(guó)際組織內(nèi)社會(huì)化的出現(xiàn)與作用，建構(gòu)的研究對(duì)象就越來(lái)越集中在個(gè)體和小團(tuán)體上。換句話說，建構(gòu)對(duì)國(guó)際組織內(nèi)社會(huì)化的最新實(shí)證性研究，沒有將國(guó)家作為單一行為體對(duì)待；相反，建構(gòu)是傾向于微觀的，這與建構(gòu)在社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)以及認(rèn)知層面的社會(huì)互動(dòng)作用的利益是一致的。由于這個(gè)原因，即使成認(rèn)社會(huì)化對(duì)國(guó)家整體的外交政策沒有直接的、一對(duì)一的作用，建構(gòu)的研究也可以為國(guó)際組織內(nèi)的社會(huì)化找到證據(jù)。這是因?yàn)椋瑖?guó)家的代表很可能適應(yīng)對(duì)利益的新理解，但是這些人仍須與在制定國(guó)家政策的過程中堅(jiān)持國(guó)家利益“舊”觀念的官場(chǎng)上和政治上的對(duì)手做斗爭(zhēng)。國(guó)際組織研究中的新問題有一個(gè)占主導(dǎo)地位的研究方法。仍有不少理論與理論問題有待答復(fù)或討論。這些問題成為美國(guó)國(guó)際組織研究中廣泛的研究工程。其中一些問題如下：·機(jī)制的起是什么？它最初會(huì)不會(huì)是系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家利益的附帶產(chǎn)物，而后才有了獨(dú)立的身份、使命、程序與政策？在怎樣的條件下，所謂“標(biāo)準(zhǔn)倡導(dǎo)者”才能建立起與系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家的利益相獨(dú)立的機(jī)制？機(jī)制的設(shè)計(jì)如何影響合作的質(zhì)與量？組織內(nèi)部的決策原那么與程序如何影響合作的質(zhì)量？有很多種決策的方法：絕對(duì)多數(shù)〔如2/3多數(shù)〕、簡(jiǎn)單多數(shù)〔如51%多數(shù)〕、全體一致〔每個(gè)成員都有否決票〕、和靈敏一致〔當(dāng)達(dá)成一致時(shí)由____決定〕。假如斷策原那么的類型發(fā)生了變化，合作在相似的機(jī)制之間會(huì)有何不同？·什么樣的組織才是“理想的”或“高效的”？·國(guó)際機(jī)制和國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)是如何互動(dòng)的？·國(guó)際組織促使國(guó)家行為趨同或趨異的條件。這僅僅是研究國(guó)際組織的學(xué)者所涉獵的幾個(gè)主要研究方向。幾乎所有研究都以西方根底之上的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)制作為實(shí)證分