中國外語考試的倫理期待與制度變革

[摘要]外語考試制度倫理研究的重點并非考生個人行為的合理性，而是外語考試制度的道德性、正當(dāng)性和合理性。外語考試倫理可以上升為制度，外語考試制度反過來又可以引導(dǎo)、規(guī)范外語考試相關(guān)各方的行為和觀念。社會對外語考試的倫理期待形式多樣，表現(xiàn)顯著，同時中國語境下外語考試制度變革主要是在倫理期待下推動的。要使外語考試制度有倫理之善，當(dāng)務(wù)之急是建立外語考試倫理規(guī)則，融合考試制度形式倫理與實質(zhì)倫理。加強外語考試隊伍的專業(yè)化建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]外語考試；倫理期待；制度變革

但凡涉及到人和利益的領(lǐng)域，總是存在著倫理問題，由于考試是一種高度人化的活動，即考試主體、考試客體都是人，考試又是利益相關(guān)性很高的活動，即考試決定著個人的升遷、社會資源的占有、社會地位的確定，所以，考試中也存在倫理問題，考試倫理備受關(guān)注。綜觀有關(guān)考試倫理研究的文獻，目前多限于對考試制度領(lǐng)域倫理的研究，而對于外語考試的倫理研究還非常少見。外語測試種類繁多、規(guī)模龐大、利益相關(guān)性高、涉及的人員廣泛，并且具有一些獨特的特點，對其進行倫理研究具有十分重要的意義。本研究主要從考試相關(guān)各方對外語考試倫理的期待及其對外語考試制度產(chǎn)生的影響的視角出發(fā)，試圖厘清外語考試倫理期待的現(xiàn)象和方式、外語考試倫理期待對考試制度變革的推動、外語考試倫理期待與考試變革之間的關(guān)系等問題，以期為完善外語考試制度提供借鑒。

一、外語考試倫理的內(nèi)涵及其演變

“倫理”一詞源于哲學(xué)，倫理的內(nèi)涵非常豐富，各個不同的哲學(xué)派別都有自己的不同解釋，簡而言之，倫理指的是道德上的善與惡、是與非。斯坦斯菲爾德()將“倫理”區(qū)分為哲學(xué)意義上的“倫理”和某一職業(yè)的“倫理”，后者指的是管理該行業(yè)專業(yè)人員的一套行為準(zhǔn)則和規(guī)范。外語考試倫理特指外語考試領(lǐng)域個體、組考者和社會團體等各方面人員的倫理。

考試的倫理問題源自教育測量學(xué)中的效度理論。效度概念自20世紀(jì)30年代提出以來就不斷演變，梅西克()的“效度整體觀”，把效度的研究范圍擴展到了考試的社會后果方面，提出了“后果效度”概念，對當(dāng)代考試效度研究產(chǎn)生了深遠的影響。此后，人們開始關(guān)注考試的社會政治功能。由于許多考試對考生的前途與命運乃至社會有巨大影響，人們越來越關(guān)注這類高風(fēng)險考試的公平性和科學(xué)性。這就給語言測試人員提出了新的要求：不僅要設(shè)計出高質(zhì)量的試題，還必須考慮考試的使用及結(jié)果可能產(chǎn)生的影響。國外學(xué)者稱之為語言考試的“倫理問題”，國內(nèi)學(xué)者稱之為語言考試的“社會性”。從社會學(xué)角度出發(fā)，考試的社會權(quán)重因素影響越大，考試結(jié)果就越有可能被誤用和濫用。這往往超出語言測試工作者監(jiān)控的能力范圍，因而只有包括教師和學(xué)生、語言測試工作者、相關(guān)政府機構(gòu)以及全社會在內(nèi)的各方協(xié)同努力，才能保證考試產(chǎn)生正面的社會效益。美國教育研究協(xié)會(AERA)等頒布的《教育及心理學(xué)測試標(biāo)準(zhǔn)》(1999年版)把對考試結(jié)果的解釋和使用包含在效度的定義中。國外研究者也把“影響”列為驗證“測試有用性”的六個屬性之一，認為使用某個語言考試必須考慮對個體、教育體系和社會可能產(chǎn)生的影響。近年來，語言測試界開始致力于制定本行業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。1994年，歐洲語言測試者協(xié)會(ALTE)率先提出了《行為準(zhǔn)則》。2000年，國際語言測試協(xié)會(ILTA)頒布了《道德準(zhǔn)則》，成為語言考試倫理問題發(fā)展史上的一個里程碑；2005年該協(xié)會頒布了《行為準(zhǔn)則草稿》作為《道德準(zhǔn)則》的具體實踐原則，規(guī)定了語言考試者的責(zé)任和義務(wù)以及考生應(yīng)有的權(quán)利和責(zé)任。

研究外語考試的倫理期待對考試制度的影響，還涉及到制度倫理的問題。從倫理角度研究制度問題，在西方是從洛克、盧梭、康德開始的。自覺從倫理角度研究制度安排、制度設(shè)計的是羅爾斯。在羅爾斯看來，制度倫理主要研究制度安排的道德性、正當(dāng)性和合理性問題，而不是研究個人行為的合理性。制度倫理就是指把一定社會的倫理原則和道德要求法律化、政策化，將其提升、規(guī)定為制度，強化倫理的制度管理和制度約束。制度倫理是著重從制度方面來解決現(xiàn)實中的社會倫理問題，具體表現(xiàn)為制定、完善和執(zhí)行各種符合社會倫理要求的規(guī)則。以此推知，外語考試制度倫理研究的重點并非考生個人行為的合理性，而是外語考試制度的道德性、正當(dāng)性和合理性。倫理和考試直接存在著互動關(guān)系，外語考試倫理可以上升為制度，外語考試制度反過來又可以引導(dǎo)、規(guī)范外語考試相關(guān)各方的行為和觀念。考察近20年間中國語境下外語考試制度演變，外語考試制度與倫理的互動方式——主要倫理期待推動著制度變革。

二、考試倫理期待下的外語考試制度變革

對制度的倫理期待，往往是由于該項制度在倫理方面的瑕疵導(dǎo)致對公共利益和私人利益造成損害而引起的，并且倫理期待可以對制度變革產(chǎn)生深刻的影響。外語考試的倫理期待，就是希望外語考試具有公平、正義、高效、合適等理想的特征。考察近年來對外語考試的倫理期待現(xiàn)象，其表現(xiàn)形式有很多，若從期待的發(fā)起者來分類，可以分為包括試題設(shè)計者、學(xué)校、教育部門、人事部門等的考試主體倫理期待，以考生為主的考試客體倫理期待，還有包括企業(yè)、公司等的考試結(jié)果用戶倫理期待；若從期待的態(tài)度來分，可以分為過激性倫理期待、理性倫理期待；若從倫理期待的對象看，可以分為考試權(quán)利倫理期待、考試內(nèi)容倫理期待、考試技術(shù)倫理期待、考試結(jié)果使用倫理期待；等等。為了研究方便，本文從考試權(quán)利、考試內(nèi)容、考試技術(shù)三個方面來考察考試倫理期待對外語考試制度的影響。

(一)考試倫理期待下的考試權(quán)利變革

權(quán)利指法律對法律關(guān)系主體能夠做出或者不做出一定行為以及其要求他人相應(yīng)做出或者不做出一定行為的許可與保障。有意思的是，社會對外語考試權(quán)利的倫理期待，不是表現(xiàn)為主張要求參加外語考試的權(quán)利，而是主張要求不參加外語考試的權(quán)利。這種倫理期待主要表現(xiàn)為社會民眾對大學(xué)英語四六級考試與畢業(yè)證書的掛鉤、專業(yè)技術(shù)職稱外語考試等制度的強烈批評。

職稱外語水平測定是我國參考人數(shù)最多的外語考試項目之一，對這種考試的倫理期待主要是希望不要“一刀切”，即硬性地規(guī)定在任何行業(yè)或?qū)I(yè)的技術(shù)職稱認定中都必須要參加外語考試。中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長、行政法學(xué)研究所所長何兵認為，《行政許可法》實施后，現(xiàn)行職稱外語考試從設(shè)立到實施都有違反該法之嫌。理由在于，將外語考試與職稱掛鉤的依據(jù)是人事部部委規(guī)章，而《行政許可法》的一個重要突破就是取消部委的行政許可設(shè)定權(quán)，只有國家法律和國務(wù)院法規(guī)可以設(shè)定公民資格資質(zhì)許可。部委自行設(shè)定的資格證書制度在《行政許可法》實施后，除屬于國務(wù)院本次保留事項外，一律無效。將外語作為職稱評定的必備條件，除非有明確法律法規(guī)為依據(jù)，否則都是違法的。

上海公共行政與人力資源研究所所長、著名人才專家沈榮華提出，按照科學(xué)人才觀，現(xiàn)行職稱制度必須改革，其核心是堅持能力與實績的標(biāo)準(zhǔn)。他認為，職稱外語考試應(yīng)堅持“三不”原則：“不一刀切”，即職稱外語考試應(yīng)按崗位需求，區(qū)別對待；“不一票否決”，即職稱評聘應(yīng)按思想品德、學(xué)術(shù)水平和能力業(yè)績?yōu)橹饕獦?biāo)準(zhǔn)，開展綜合測評；“不一個模式”，即職稱評聘應(yīng)逐步與國際接軌，可設(shè)計三條通道，即職稱資格認定、職業(yè)資格認定、專業(yè)技能水平認定。

在這樣的倫理期待下，2004年開始，上海、山西、福建、江蘇南京、貴州等地開始取消職稱英語考試。針對社會的強烈呼聲，國家人事部在2007年發(fā)出《關(guān)于完善職稱外語考試有關(guān)問題的通知》，要求堅持從實際出發(fā)，區(qū)別對待，防止職稱外語考試“一刀切”和形式主義。《通知》指出，對經(jīng)證明具有較高外語能力的專業(yè)技術(shù)人員，可不參加職稱外語考試，對符合規(guī)定條件的專業(yè)技術(shù)人員，可放寬外語成績要求或不參加職稱外語考試，并規(guī)定分級使用全國職稱外語考試成績。

在同樣的倫理期待下，大學(xué)英語四六級考試制度也得到了澄清。教育部于2002年2月25日在京舉行新聞發(fā)布會，鄭重申明，教育部從來沒有要求過高校把四六級考試的成績和學(xué)位、畢業(yè)證書掛鉤，高校也不必把四六級考試跟學(xué)位和畢業(yè)證書掛鉤，是否掛鉤由大學(xué)自主決定。受教育部態(tài)度的影響，隨后許多大學(xué)都把英語四六級考試和畢業(yè)證書脫鉤了。

(二)考試倫理期待下的考試內(nèi)容變革

對考試內(nèi)容的倫理期待主要是希望外語考試主要考查語言運用能力，而不是考查死記硬背的語言知識，這種倫理期待的表現(xiàn)有學(xué)術(shù)式和民間式。如有的學(xué)者從大學(xué)生在實際工作中表現(xiàn)出來的英語水平差的現(xiàn)象來分析英語考試內(nèi)容的不合理性。民間則采用驗證對比的方式來證明外語考試內(nèi)容的不合理性，即讓外國留學(xué)生來做高考英語試題，看以英語為母語的人的高考成績和中國考生有何差別，借此來判別英語試題內(nèi)容是否科學(xué)合理。

據(jù)《楚天都市報》報道，5名“老外”用2005年高考英語試題進行了“考試”，結(jié)果得分最高的為91分(滿分150分)，最低的71分，平均成績?yōu)?9分。這樣的成績與我國高考中等成績的學(xué)生相當(dāng)。在我國，高考英語也是較為初級的外語考試，其難度還達不到英語二級。而這5名“老外”，有3人是外國留學(xué)生，兩人是英語外教，其中3人以英語為母語或所屬國以英語為官方語言，另兩人以英語為自己的第一外語。應(yīng)該說，他們的實際英語水平都應(yīng)當(dāng)比我國的高考生高出許多，可面對我國的高考英語試卷，他們似乎被“難”住了，考試成績還不及我國許多高考生。這從一個側(cè)面表明高考英語不能準(zhǔn)確考查出考生實際運用英語的能力，高考英語的效度存在一定缺陷。這次驗證式的考試，與其說是拿高考英語測試“老外”，還不如說是高考英語接受“老外”的測試。他們的高考英語成績不理想，其實在一定程度上說明了我國現(xiàn)行的英語教學(xué)模式和考試命題還存在一些不太理想的地方。

在對外語考試內(nèi)容更為合理的期待下，高考英語、大學(xué)四六級英語在考查目標(biāo)和考試內(nèi)容方面發(fā)生了很大改變。這主要體現(xiàn)在：這些考試的理論依據(jù)發(fā)生了很大變化，交際測試?yán)碚摵腿蝿?wù)測試?yán)碚摮蔀檫@些語言測試的基本指導(dǎo)思想；考查的英語技能更加全面，聽說讀寫譯五項外語技能中，除了由于成本原因沒有考查說的能力外，其他四項技能在外語測試中都得到了考查，且考查實際運用的題目比例大幅增加。

(三)考試倫理期待下的考試技術(shù)變革

對外語考試技術(shù)倫理的期待有兩個表現(xiàn)，考試的組織者和考試主管部門希望外語考試簡便易行、效率高。這種倫理期待催生了標(biāo)準(zhǔn)化考試，并于20世紀(jì)80年代首先在高考英語中試行。1990年包括英語考試在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化高考在全國推行時，原國家教委在對標(biāo)準(zhǔn)化考試的評估意見中指出：“實行標(biāo)準(zhǔn)化考試的目的是使考試、閱卷的方法與手段現(xiàn)代化，把閱卷評分的誤差控制到最低限度，使考試成績盡可能反映考生的實際水平，同時也可以減少閱卷所花的人力、財力、時間。”這是站在考試主體立場，表達了一種考試效率倫理期待。在這種倫理期待下，外語考試標(biāo)準(zhǔn)化被誤解了，標(biāo)準(zhǔn)化考試一度曾被認為是四選一試題。在這種觀念支配下，有幾年高考試題甚至完全沒有作文、翻譯之類的主觀性試題，更沒有聽力試題。然而，隨著標(biāo)準(zhǔn)化考試的興起，這種形式的考試對外語的負面導(dǎo)向作用開始顯露出來，人們對外語考試的技術(shù)倫理期待發(fā)生了改變。清華大學(xué)外語系副主任孫復(fù)初教授坦言：“我從內(nèi)心里反感標(biāo)準(zhǔn)化考試，完全違背了語言學(xué)習(xí)規(guī)律。”“學(xué)生們四六級考試倒是過關(guān)了，可是英文文獻讀不了，英文論文寫得錯誤百出。”㈣

在這種考試倫理期待下，標(biāo)準(zhǔn)化考試發(fā)生了一些變化。比如，大學(xué)英語考試與傳統(tǒng)考試相比，改革后的測試內(nèi)容和題型更豐富，更全面地考核學(xué)生的語言應(yīng)用能力。聽力理解部分的分值比例從原來的20％提高至35％，增加了長對話聽力理解測試，將復(fù)合式聽寫作為必考題型；閱讀理解部分增加了10％的快速閱讀技能測試，采用是非判斷、句子填空等題型；語法結(jié)構(gòu)融入各部分試題中，不再單獨列為一項考核內(nèi)容。此外，在語言表達上，除寫作測試外，增加了句子層面的漢譯英測試。全卷的構(gòu)建型做答試題的比例增加到了35％～45％，多項選擇題的比例減少了。高考英語中也逐漸出現(xiàn)了自由寫作、基礎(chǔ)寫作、讀寫結(jié)合、聽寫、翻譯等建構(gòu)型試題。

三、外語考試制度倫理建設(shè)的思考

(一)確立考試制度倫理的理據(jù)立場

判斷一個制度是否符合倫理，有著不同的理據(jù)立場。這些不同的理據(jù)立場大致可以分為兩類：目的論與權(quán)利論。功利主義與自由主義契約論則分別是其典型代表。功利主義理據(jù)立場注重制度的效率方面，并以此作為制度是否符合倫理的基本判斷依據(jù)。自由主義契約論理據(jù)立場注重制度的合法性與正當(dāng)性，并以平等的自由權(quán)利作為制度是否符合倫理的基本判斷依據(jù)。對外語考試的倫理期待也是基于這兩種理據(jù)立場。功利主義者認為外語考試設(shè)計的范圍廣泛、考試人數(shù)眾多、考試財力有限，主張考試應(yīng)該效率優(yōu)先。在這種倫理期待下，標(biāo)準(zhǔn)化考試大行其道，外語考試淪為純粹的工具性、技術(shù)性手段。自由主義契約論者認為，公民既有考試的權(quán)利，也有不考試的權(quán)利，是否參加外語考試不能進行行政強制；外語考試應(yīng)該科學(xué)合理，考試內(nèi)容應(yīng)該主要考查語言運用能力，考試形式應(yīng)該與實際語用情景一致。這樣的考試對社會和考生才是具有倫理性的，在倡導(dǎo)素質(zhì)教育、以人為本的教育背景下，權(quán)利論應(yīng)當(dāng)成為判斷考試制度倫理之善的基本理據(jù)立場。

(二)融合考試制度形式倫理與實質(zhì)倫理

外語考試制度的倫理之善，如果只是形式、技術(shù)方面的“善”，則這種制度不一定表現(xiàn)為“善”的本性，因為一個在形式、技術(shù)方面為“善”，但在內(nèi)容、實質(zhì)方面卻是“惡”的本體，在其現(xiàn)實性上可能是一個更加“惡”的制度：它是一個擁有完備技術(shù)的惡的制度。這種制度對于人性、對于公平的正義，具有更強的摧殘與毀滅能力。即是說，只有當(dāng)形式、技術(shù)方面的“善”與內(nèi)容、實質(zhì)的“善”相結(jié)合，才能獲得其真實價值。所以，我們的外語考試制度，一方面要考慮到考生眾多、技術(shù)水平有限、財力有限、時間不足等問題，在外語考試的試題設(shè)計、施考、評分、考試結(jié)果的使用等方面盡可能做到快速高效；另一方面要在技術(shù)和形式許可的范圍