第第頁多民族國家建構(gòu)認(rèn)同的制度模式分析本文從制度機(jī)制設(shè)計和運(yùn)作的角度，探討了加拿大聯(lián)邦包容差異協(xié)調(diào)分歧的一些制度機(jī)制，如包容差異的非均衡聯(lián)邦制度，增進(jìn)聯(lián)邦向心力的社會政策，促進(jìn)聯(lián)邦共同發(fā)展的地區(qū)平衡機(jī)制，協(xié)商民主性質(zhì)的“行政聯(lián)邦制”，土著民族政策以及應(yīng)對文化多樣性挑戰(zhàn)的多元文化主義政策等。揭示加拿大這樣一個在人口、文化和地理上都具有巨大差異性的多元化國家，通過制度設(shè)計和社會政策的實(shí)施為多元社會提供制度粘合劑、在具有明顯族裔和文化差異的多元社會創(chuàng)造共同身份認(rèn)同的過程。

關(guān)鍵詞：多民族國家認(rèn)同加拿大制度機(jī)制社會政策多元文化主義

作者王建娥，女，中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所世界民族研究室研究員。地址：北京市中關(guān)村南大街27號6號樓，郵編100081。

加拿大是一個特別具有多樣性的國家，既表現(xiàn)在人口構(gòu)成上，也表現(xiàn)在地域差別以及由地域差別導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)類型的差異上。加拿大具有聚集性民族特點(diǎn)的民族有三個，分別為占總?cè)丝?.3%的土著居民、21.6%的法語加拿大人和58.8%的英語加拿大人。此外，還有大量的在不同時期移民加拿大的亞裔和其他地方的散居的移民。加拿大分為大西洋各省、中心地區(qū)（安大略和魁北克）、大草原和不列顛哥倫比亞等幾大地區(qū)。各個部分之間，既沒有共同的歷史，也沒有共同起源的神話，更沒有共同的經(jīng)濟(jì)生活以及由此造就的共同情感和習(xí)俗。

值得探討的是，加拿大這樣一個人口、文化和地理上差異巨大的國家，能否形成統(tǒng)一的民族（Nation）認(rèn)同？加拿大聯(lián)邦又憑借什么在不同的地域和人口之間創(chuàng)造一種政治、經(jīng)濟(jì)和社會的聯(lián)系，建構(gòu)統(tǒng)一的加拿大認(rèn)同？在魁北克民族主義相對強(qiáng)勁的情況下，為什么加拿大不僅能夠化解憲法危機(jī)，避免國家分裂的悲劇，而且還能夠在公民中間培育出“一種新的具有包容性的加拿大民族主義”（canadiannationalism）？＼這些問題一直是縈繞在人們心中的一個謎團(tuán)。

國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于加拿大問題的研究很多，將聯(lián)邦政治、區(qū)域發(fā)展、社會保障以及多元文化主義政策作為主題的文章和著述也不勝枚舉。本文在吸收既有成果的基礎(chǔ)上，將所有這些維面都納入到認(rèn)同建構(gòu)的范疇加以審視，探討制度、法律、文化和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對建構(gòu)國家認(rèn)同的重要作用，以及國家行為與民眾心理之間復(fù)雜而深刻的內(nèi)在聯(lián)系，從制度機(jī)制的設(shè)計及功效的角度考察加拿大模式的獨(dú)特性。文章重點(diǎn)分析加拿大聯(lián)邦制下的各種機(jī)制，如包容差異的非均衡性特殊安排，增進(jìn)聯(lián)邦向心力的社會政策，促進(jìn)聯(lián)邦共同發(fā)展的地區(qū)平衡機(jī)制，協(xié)商民主性質(zhì)的行政聯(lián)邦制等。揭示加拿大是如何通過這些制度機(jī)制和社會政策的踐行為多元社會提供制度粘合劑、在具有明顯族裔和文化差異的多元社會創(chuàng)造共同身份認(rèn)同。希望加拿大的經(jīng)驗對我們?nèi)胬斫猬F(xiàn)代國家和民族建構(gòu)本質(zhì)具有一定的啟迪意義。

一、承認(rèn)并包容差異的非均衡聯(lián)邦制度

從英屬殖民地時代開始，加拿大就一直存在著英裔居民與法語居民之間的關(guān)系問題。法裔與英裔居民之間的持續(xù)沖突，始終占據(jù)著加拿大政治的核心位置。1867年英屬北美殖民地組建的加拿大自治領(lǐng)，在體制上采取了聯(lián)邦制設(shè)計，但實(shí)質(zhì)上仍然是大英帝國的一部分，并不像一些學(xué)者所說是一個二元民族的聯(lián)邦。為組建聯(lián)邦而制定的1867年《不列顛北美法案》，沒有明確的條文表述加拿大是一個由英、法兩個民族組成的聯(lián)邦，占人口大多數(shù)的英裔居民始終認(rèn)為，加拿大聯(lián)邦是各省的政治聯(lián)盟，而不是民族的聯(lián)邦。加拿大擺脫英國影響?yīng)毩⒅贫ǖ牡谝徊繎椃ǎ?982年），仍然沒有明確魁北克人的民族地位，沒有承認(rèn)魁北克省是一個與其他九省不同的獨(dú)特社會。

現(xiàn)代加拿大聯(lián)邦制的包容性，是聯(lián)邦政府與魁北克地區(qū)民族主義長期而復(fù)雜互動過程的結(jié)果。20世紀(jì)60年代“寂靜革命”以來，魁北克法語居民的民族主義意識成熟，舊的族裔宗教色彩淡化，以強(qiáng)調(diào)魁北克獨(dú)特的語言、文化、民法體系和社會價值，爭取魁北克在文化和社會發(fā)展方面更大的自主權(quán)、促進(jìn)魁北克法語加拿大人經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展為核心的現(xiàn)代地區(qū)民族主義訴求明確起來。在“寂靜革命”中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)力量的魁北克中產(chǎn)階級，通過政黨政治和地方選舉掌握省政府和省級立法機(jī)構(gòu)，把承認(rèn)魁北克的民族地位、改變魁北克與聯(lián)邦關(guān)系的問題提上了加拿大政治議程。

20世紀(jì)80一90年代魁北克省與聯(lián)邦政府及各省之間憲法協(xié)商過程中產(chǎn)生的《米奇湖協(xié)議》（1987），提出了一攬子的憲法修訂計劃，其中包括聯(lián)邦政府和魁北克省之間的權(quán)利分配、魁北克地方在中央機(jī)構(gòu)中的代表性問題，憲法修訂程序，以及承認(rèn)魁北克是加拿大的一個獨(dú)特社會等內(nèi)容，基本上滿足了魁北克民族主義的所有訴求。但是，由于紐芬蘭省的立法機(jī)構(gòu)認(rèn)為該協(xié)議會削弱紐芬蘭在全國舞臺上的影響力，撤銷了之前對《米奇湖協(xié)議》的批準(zhǔn)，致使這項一攬子解決魁北克問題的協(xié)議流產(chǎn)。

1992年，聯(lián)邦政府和十省首腦再次進(jìn)行憲法協(xié)商，制定了《夏洛特頓協(xié)議》，內(nèi)容包括承認(rèn)魁北克是加拿大的一個特殊社會，有權(quán)發(fā)展和保護(hù)其特殊的法語文化和民法體系等。但是該協(xié)議因為同樣原因再次為其他幾省議會否決。

《米奇湖協(xié)議》和《夏洛特頓協(xié)議》的失敗，引起了魁北克人的強(qiáng)烈不滿。“魁北克人黨”認(rèn)為，既然加拿大聯(lián)邦既不愿意也無能力以任何有意義的方式包容魁北克，那么魁北克的出路就是自己掌握自己的主權(quán)。1994年，“魁北克人黨”在魁北克地區(qū)選舉中獲得了壓倒性的勝利。而在此前，魁北克分離主義組成的魁北克人陣線BlocOuebecois在1993年國會選舉中，竟獲得了眾院的54席，成為聯(lián)邦下院的第二大黨。加拿大憲法危機(jī)的嚴(yán)重性由此可見一斑。

1995年魁北克省全民公決以后，聯(lián)邦政府面臨著統(tǒng)一和分裂的極大壓力。為了緩解這個壓力，聯(lián)邦政府不得不做出讓步。1996年在克雷蒂安（JeanChretian）任內(nèi)，聯(lián)邦政府使眾議院通過一項決議，承認(rèn)魁北克是一個“獨(dú)特的社會”，各省也竭盡全力頒布了一項聯(lián)合宣言，稱魁北克有權(quán)利“在屬于加拿大的前提下發(fā)展它的個性”。2006年11月27日，加拿大國會又以266票同意、16票反對通過了聯(lián)邦總理史蒂芬?哈珀（StephenHarper）提出的“魁北克人是統(tǒng)一的加拿大中的一個民族”的動議。同年，哈珀在聯(lián)合國科教文組織的一次發(fā)言中又允諾給予魁北克省在加拿大聯(lián)邦中的特殊地位。與此同時，《米奇湖協(xié)議》和《夏洛特頓協(xié)議》提出的對魁北克的放權(quán)措施也陸續(xù)到位。除了外交和安全防衛(wèi)事務(wù)外，其他基本權(quán)利，包括文化、教育、社會福利、旅游、移民事務(wù)管理等等，都從聯(lián)邦下放到魁北克省政府。

聯(lián)邦對魁北克文化特性和特殊地位的承認(rèn)，對魁北克地區(qū)的權(quán)力下放，起到了化解憲法危機(jī)的關(guān)鍵作用。對魁北克民眾保護(hù)自己文化特性和生活方式的愿望及訴求的尊重和滿足，在很大程度上緩和了魁北克要求脫離聯(lián)邦的張力，保持了聯(lián)邦政治及其影響在族裔和文化多樣性非常明顯的魁北克社會的存在，并且在某種程度上增進(jìn)了魁北克公民對聯(lián)邦的政治認(rèn)同。2000年6月，聯(lián)邦議會就魁北克單方舉行全民公投的權(quán)利設(shè)限的《權(quán)限界定法案》（ClarityAct），就得到了絕大多數(shù)魁北克人的理解和贊同，挫敗了當(dāng)時任魁北克省總理的分離主義者蘭德里（BernardLandry）反對該決議的輿論動員。2003年以來執(zhí)政的“魁北克自由黨”，以爭取在與聯(lián)邦關(guān)系上的更大影響力和聯(lián)邦事務(wù)上的更大發(fā)言權(quán)、爭取聯(lián)邦政府對魁北克更多的財政投入為目標(biāo)，積極倡導(dǎo)成立“聯(lián)邦委員會”作為各省政府協(xié)調(diào)關(guān)系的論壇。②圍繞著魁北克主權(quán)的憲法危機(jī)大為緩和。即便“魁北克人黨”在2012年12月4日地方選舉中獲勝，組建了魁北克政府，分離主義者在議會中仍然是少數(shù)派，要想在省內(nèi)重新啟動分離問題的全民公投也幾無可能。

《米奇湖協(xié)議》和《夏洛特頓協(xié)議》部分內(nèi)容的實(shí)施，在一定程度上改變了加拿大聯(lián)邦制的性質(zhì)，使其成為一個非均衡性的民族聯(lián)邦制國家，而不僅僅是十個省份組成的簡單聯(lián)邦制。

加拿大聯(lián)邦的非均衡性最主要地表現(xiàn)在聯(lián)邦與魁北克省之間的權(quán)利分配上與其他省份有很大的不一致。其中最突出的表現(xiàn)在三個方面：一是放權(quán)程度不同。一般來說，聯(lián)邦政府的歷史性行使的權(quán)力對其他九個省市是集權(quán)性的，而對魁北克則是非集權(quán)性的。二是“帶有補(bǔ)充說明的協(xié)作性聯(lián)邦制”。聯(lián)邦在社會政策等領(lǐng)域制定的要求各省執(zhí)行的政策，對魁北克卻可以做一些補(bǔ)充聲明，允許它在社會發(fā)展領(lǐng)域擁有一些特別的自主權(quán)利。這一機(jī)制可以稱之為“帶有補(bǔ)充說明的協(xié)作聯(lián)邦制”。第三是，聯(lián)邦政府與魁北克省之間的關(guān)系和權(quán)利分配不是依據(jù)統(tǒng)一的法律規(guī)定，而是就有關(guān)事項履行專門簽訂的協(xié)議。一些對其他九省具有約束性的條款，對魁北克省政府不具有約束力。其中典型的一個事例，就是2004年聯(lián)邦政府與魁北克省簽訂的有關(guān)為魁北克醫(yī)療保健提供資金的協(xié)議。這項協(xié)議的簽署使魁北克省在獲得聯(lián)邦政府對醫(yī)療保險的資助方面具有一些特殊的權(quán)利，不必遵循其他九省的統(tǒng)一方式。有專家認(rèn)為，該協(xié)議包含了為魁北克制定的特殊安排，開了加拿大聯(lián)邦非均衡政策協(xié)調(diào)的一個先例，魁北克地區(qū)不單爭取到非均衡的權(quán)力下放，而且還包括政策目標(biāo)設(shè)計和檢測手段的不一致。這是加拿大的非均衡聯(lián)邦制第一次通過對某一省的特殊安排在文本上體現(xiàn)。“醫(yī)保協(xié)議”在加拿大聯(lián)邦制度的建構(gòu)方面的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會政策領(lǐng)域，它意味著魁北克獲得了更大的自主權(quán)。就在該協(xié)議簽訂幾天之后，當(dāng)時的魁北克省長莊社里（JearlCharest）就宣布，他正致力于通過同渥太華之間的這類協(xié)議，使魁北克省在國際事務(wù)中的角色規(guī)范化。

加拿大化解魁北克民族主義與聯(lián)邦之間在統(tǒng)一與分裂問題上的張力這一過程說明，不必把地區(qū)性民族認(rèn)同和國家認(rèn)同對立起來。在很多情況下，對自己民族和文化的認(rèn)同，不僅可以和國家認(rèn)同并存，而且還可以互相促進(jìn)。早在1904年，一位法裔加拿大民族主義者亨利?布拉沙（HenriBourassa）就曾說，我們想捍衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)我們法語加拿大人的民族特性，但這只是我們?nèi)蝿?wù)的一部分，我們相信，法語加拿大民族的發(fā)展只能與更廣泛的愛國主義同步發(fā)展，這種愛國主義把我們連接在一起，而不是使我們?nèi)刍綐?gòu)成加拿大人口的另一種元素之中。這實(shí)際上也是大多數(shù)魁北克法語居民的心聲。只要國家能夠承認(rèn)差異的合法性，允許多重身份和多重認(rèn)同的同時存在，并且將差異和多樣性作為一種常態(tài)加以保護(hù)和發(fā)展，創(chuàng)造差異集團(tuán)平等參與國家公共生活的空間，民族文化間的差異不僅不會危及國家的存在，反而會成為促進(jìn)國家政治制度發(fā)展創(chuàng)新的積極因素。

在加拿大，魁北克社會文化的特殊性以及魁北克民族主義的存在和積極活動，是非均衡聯(lián)邦制得以發(fā)展的一個重要原因。非對稱性的放權(quán)措施，是作為對魁北克民族主義訴求的一種回應(yīng)而發(fā)生的。這些非均衡性的制度設(shè)計，在滿足地區(qū)民族主義訴求的同時，也在某種程度上改變了魁北克追求獨(dú)立和擁戴聯(lián)邦的選民間的力量對比，提高了魁北克法裔居民對國家的認(rèn)同，削弱了魁北克分離主義運(yùn)動的社會基礎(chǔ)，增強(qiáng)了聯(lián)邦與省之間在統(tǒng)一與分裂之間的制度緩沖力。

二、作為民族建構(gòu)核心的聯(lián)邦社會政策

加拿大聯(lián)邦用來構(gòu)建統(tǒng)一認(rèn)同的一大法寶，就是它的社會政策。聯(lián)邦政府把社會政策作為建構(gòu)統(tǒng)一的民族認(rèn)同的工具，把推行和擴(kuò)展社會福利政策當(dāng)作建構(gòu)統(tǒng)一的加拿大民族、增強(qiáng)加拿大國家凝聚力的重要工作。自20世紀(jì)40年代以來，社會政策一直排在加拿大聯(lián)邦政府議程的重要位置。建設(shè)一個平等、公正和包容的加拿大，讓所有居住在加拿大境內(nèi)的人都能有享受到平等的社會服務(wù)，是加拿大聯(lián)邦始終不渝、一以貫之的一個目標(biāo)。

加拿大社會政策中最早的一項內(nèi)容，即醫(yī)療保險制度，首先從加拿大西部省份開始，后來進(jìn)人了聯(lián)邦的議事日程。從19世紀(jì)末開始，醫(yī)療保健成為省政府或市政府的責(zé)任。1947年，位于加拿大西部大草原的薩斯喀徹溫省在執(zhí)政的社會民主合作聯(lián)盟黨領(lǐng)導(dǎo)下頒布了一項公共醫(yī)療保險計劃。緊接著，不列顛哥倫比亞（1949年）和阿爾伯達(dá)省（1950年）也相繼推出了自己的醫(yī)療保險政策，并且向聯(lián)邦政府提出加入這個醫(yī)療保險計劃以保證該計劃實(shí)施的財政來源的建議。作為回應(yīng)，1957年，加拿大眾議院通過了《醫(yī)院保險和診療法》（HospitalInsuranceandDiagnosticServicesAct）。該法律在加拿大建立了有史以來最重要的一項社會保障制度，開了聯(lián)邦保險體系的先河，而且還以其既由地方分管、又有聯(lián)邦參與的形式，創(chuàng)造了一種強(qiáng)化聯(lián)邦和省之間的聯(lián)系的財務(wù)制度，成為聯(lián)邦與省之關(guān)系的一個里程碑。1965年，聯(lián)邦政府提出的四項條件，即醫(yī)保覆蓋范圍的普遍性、省與省之間的可轉(zhuǎn)移性、醫(yī)療服務(wù)的綜合性定義，以及納入公共行政管理，由于深得各省選民的支持而使各省議會不得不接受。到20世紀(jì)60年代末，加拿大建立起了一套普遍的、可轉(zhuǎn)移的、公共出資和管理的醫(yī)療保險制度。聯(lián)邦財政為這一全民醫(yī)療保險體系支付一半的費(fèi)用，其余的一半由各省籌措。全民健康保險成為加拿大公民認(rèn)同的一個重要因素。

值得深思的是，魁北克的民族主義運(yùn)動，以及魁北克法語社會的價值觀，對于加拿大社會政策發(fā)展起到了很大的促進(jìn)作用。“寂靜革命”以后，以政府干預(yù)社會政策為特征的魁北克民族主義運(yùn)動也不斷地在社會政策領(lǐng)域有所行動，有所建樹。加拿大社會政策領(lǐng)域里的一些新舉措，都是由魁北克首創(chuàng)的。如養(yǎng)老金制度和兒童的日托補(bǔ)助等。20世紀(jì)80一90年代，以撒切爾一里根為代表的全球性保守主義盛行，受其影響，這些年來英、美等發(fā)達(dá)國家政府在社會福利政策領(lǐng)域大大退縮，加拿大也未能幸免。但是，由于魁北克省的堅持，其獨(dú)特的醫(yī)療保險和養(yǎng)老金等社會政策繼續(xù)獲得聯(lián)邦政府一定程度的財政支持。魁北克省在社會政策領(lǐng)域里的積極作為，對聯(lián)邦緊縮計劃的抵制，以及各省聯(lián)動對聯(lián)邦造成的壓力，迫使加拿大政府進(jìn)行多方面努力以保證其社會政策的持續(xù)性，從而使社會政策成為加拿大聯(lián)邦的一個重要特征。健全的社保網(wǎng)成為加拿大人在與其鄰居美國相比時的一件引以自豪的事。在促進(jìn)加拿大社會政策方面，魁北克地區(qū)民族主義無疑起到了帶頭羊的作用。魁北克省注重社會生活的文化傳統(tǒng)，使它更為關(guān)注社會政策領(lǐng)域的事務(wù)，提出一些富有新意和政府干預(yù)性的政策，帶動其他九個省份向它看齊，無形中促進(jìn)了聯(lián)邦社會政策體系的發(fā)展與完善。而聯(lián)邦社會福利水平的提高又反過來增進(jìn)了各省民眾對它的支持。

聯(lián)邦和魁北克政府在社會政策上的競爭與互動的結(jié)果說明，聯(lián)邦主義和地區(qū)民族主義之間的關(guān)系在很大程度上是可以作為和可以調(diào)節(jié)的。魁北克利用社會政策鞏固其地域認(rèn)同，聯(lián)邦也可以利用社會保障和服務(wù)增進(jìn)地方與聯(lián)邦的感情。雙方在這個領(lǐng)域里的博弈，既增進(jìn)了彼此之間的聯(lián)系，也學(xué)會了溝通與讓步的技巧，積累起在聯(lián)邦框架內(nèi)解決爭議的方法和經(jīng)驗，促進(jìn)了聯(lián)邦制度的進(jìn)步。對魁北克地區(qū)民族主義訴求的妥協(xié)和讓步，不僅沒有削弱聯(lián)邦制度的基礎(chǔ)，反而拉近了魁北克與聯(lián)邦的距離，提升了魁北克居民對聯(lián)邦的認(rèn)同感。1995年的公決結(jié)果就說明，地區(qū)民族主義并不一定非要訴諸分離，在聯(lián)邦能夠滿足其保持自己文化特性和發(fā)展所需要的政治空間的情況下，也會將在聯(lián)邦框架下實(shí)行民族區(qū)域自治作為自己的第一選擇。“魁北克自由黨”的聯(lián)邦主義立場充分證明了這一點(diǎn)。

更重要的是，社會政策的發(fā)展和深入，從根本上改變了加拿大的管理模式。社會政策的廣大領(lǐng)域成為政府事務(wù)的重要內(nèi)容。加拿大公民權(quán)的內(nèi)涵也隨之發(fā)生深刻的變化，從傳統(tǒng)的政治權(quán)利延伸到經(jīng)濟(jì)和社會保障領(lǐng)域。按照馬歇爾（T.H.Marshall）的說法，現(xiàn)代公民權(quán)包含了民事、政治、社會（civic，politic，social）三方面的內(nèi)容。這些內(nèi)容在加拿大公民權(quán)中得到了比較充分的體現(xiàn)。加拿大公民不僅可以享受到其基本的文化權(quán)力和基本的人權(quán)，而且可以通過代議制民主的途徑參與政治決策和社會財富再分配、享受健康、教育、失業(yè)和養(yǎng)老保險等基本的社會福利保障。從20世紀(jì)60年代以來的半個多世紀(jì)里，加拿大發(fā)展起了包括養(yǎng)老金計劃，醫(yī)療保險，失業(yè)津貼，家庭補(bǔ)助、老年保障、兒童入托補(bǔ)助等一系列的社會福利政策。同時，政府關(guān)于所有省份的居民都應(yīng)該獲得相對均衡的公共服務(wù)的承諾和具體的財政支持，特別是養(yǎng)老金和醫(yī)療保險在全國范圍內(nèi)的可轉(zhuǎn)移性，使所有加拿大的公民，不管生活在哪一個省份，都能享受到國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的社會服務(wù)，享有在不同省份轉(zhuǎn)移交換的自由。社會服務(wù)體系的建立與完善，讓每一個加拿大人都能夠隨時隨地感受國家的關(guān)懷，在國家與公民之間、國家與行省之間、行省與行省之間編織起了社會的、財政的、情感的多重紐帶，使彼此之間形成了難以解脫的緊密聯(lián)系，從而大大地增進(jìn)了公民對統(tǒng)一國家的歸屬感，促使他們超越加拿大政治中強(qiáng)大的地方性因素，自覺地將國家認(rèn)同排到多重認(rèn)同之首。可以說，加拿大政府以人性化方式增強(qiáng)了加拿大公民的國家觀，提升了國家的制度凝聚力和國家內(nèi)部整合的水平。

三、促進(jìn)聯(lián)邦共同發(fā)展的地區(qū)平衡機(jī)制

在多民族國家，特別是在那些境內(nèi)存在著擁有悠久歷史文化傳統(tǒng)和明確地域認(rèn)同的民族群體的多民族國家，考量和比較地域?qū)嶓w之間的財政轉(zhuǎn)移是否公平公正，是地區(qū)性民族主義進(jìn)行政治動員的戰(zhàn)略策略和有效工具。因此，當(dāng)代世界的多民族國家，往往把國民收入的再分配和轉(zhuǎn)移支付作為增強(qiáng)民族地區(qū)對國家的向心力的手段，通過轉(zhuǎn)移支付和對民族地區(qū)的政策傾斜來增強(qiáng)地區(qū)對國家的向心力。

在加拿大這樣的地區(qū)性差異特別突出的國家，地方在經(jīng)濟(jì)類型和活力上的差異造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很不一致。聯(lián)邦政府意識到，要想在具有極大差異的各個地區(qū)都建立其對聯(lián)邦的向心力，聯(lián)邦政府不僅需要在加強(qiáng)各地之間的聯(lián)系方面干實(shí)事，而且必須花大力氣為各個地區(qū)提供平衡發(fā)展的機(jī)會。為此，聯(lián)邦不僅在20世紀(jì)60年代出資修建了橫貫整個加拿大的公路，將所有省份連接在一起，并且于1957年制定了聯(lián)邦平衡計劃，千方百計地籌措資金，幫助貧窮省份公共事業(yè)的發(fā)展。20世紀(jì)70年代，聯(lián)邦政府實(shí)行了一種被稱作“合作聯(lián)邦制”的財政政策，按照各省執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際支出的一定比例，對各省的醫(yī)療保險、社會福利、教育培訓(xùn)和高速公路提供一種“有條件撥款”的財政資助。此外，聯(lián)邦政府還以轉(zhuǎn)移支付的方式，向那些因經(jīng)濟(jì)資源缺乏而無力提供標(biāo)準(zhǔn)型社會服務(wù)的貧窮省份提供不附加任何條件的國家調(diào)節(jié)金，以此來促進(jìn)各省實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的社會福利標(biāo)準(zhǔn)，使貧窮省份的政府服務(wù)水準(zhǔn)也能與其他地方保持一致，保證地區(qū)之間在社會福利上的平衡發(fā)展。在特魯多（PierreElliottTrudeau）政府執(zhí)政時期，聯(lián)邦優(yōu)先考慮的一個政策就是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為此制定了許多開支巨大的邊遠(yuǎn)地方發(fā)展計劃。一個很好的例子就是1962年設(shè)立的大西洋發(fā)展局，該機(jī)構(gòu)的目的就是為了促進(jìn)大西洋諸省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮。

白1957年聯(lián)邦平衡計劃實(shí)施以來，截至20世紀(jì)90年代初，聯(lián)邦總支出的15%都以有條件撥款或無償轉(zhuǎn)移支付的方式劃撥到各省。聯(lián)邦政府這種財政支持和國家社會福利政策，不僅在加拿大創(chuàng)造了一種全國統(tǒng)一的社會保障和服務(wù)體系，而且在各省的選民中間制造了認(rèn)同聯(lián)邦的社會氛圍。選民對聯(lián)邦政策的支持，迫使各省權(quán)力機(jī)構(gòu)不得不重新考慮與聯(lián)邦的關(guān)系，接受聯(lián)邦提出的政策、標(biāo)準(zhǔn)和要求，而不能隨心所欲，按照自己的設(shè)想制定單獨(dú)的政策和計劃。這不僅使聯(lián)邦與地方互動的天平大大地向聯(lián)邦一方傾斜，更提升了聯(lián)邦在各省居民心中的形象，在無形中促進(jìn)了聯(lián)邦范圍內(nèi)社會心理的整合。

在民族主義情緒高漲的魁北克，聯(lián)邦政府提供的財政支援，同樣也起到了增進(jìn)魁北克民眾對聯(lián)邦的向心力的作用。加拿大學(xué)者布蘭德?丹尼爾（B61and，Daniel）和萊克斯?安德爾（Lecours，Andr6）認(rèn)為，自20世紀(jì)50―60年代加拿大實(shí)行地區(qū)平衡計劃和福利國家政策以來，魁北克一直是聯(lián)邦政策的純受益者，從國家的各種轉(zhuǎn)移支付中獲得了可觀的財政支持。這在很大程度上拉近了魁北克人與聯(lián)邦政府的心理距離。許多魁北克人就是通過聯(lián)邦平衡計劃和福利政策而感受到聯(lián)邦的存在和意義的。這種經(jīng)濟(jì)和社會政策的因素，特別是受益于這些政策的選民，在事實(shí)上構(gòu)成了魁北克分離主義者實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的一個最現(xiàn)實(shí)的阻力。③1980年，勒維克（Ren6L6vesque）領(lǐng)導(dǎo)的“魁北克人黨”就主權(quán)聯(lián)盟問題在全省舉行的第一次全民公投，就遭到了60%以上的魁北克選民的反對；1995年10月30日舉行的魁北克第二次關(guān)于獨(dú)立問題的公投再次以50.6%反對、49.4%贊成的微弱差距被否決。考慮到魁北克人口中有80%以上是法裔人口，那么，1980年的投票中有一半以上的法語魁北克人投了反對分離票；而在1995年，至少有超過三分之一的魁北克法語居民投了反對分離、支持聯(lián)邦政府的票。20世紀(jì)80年代和90年代激進(jìn)的“魁北克人黨”這兩次分離議案都被多數(shù)魁北克人民否決的事實(shí)說明，政治認(rèn)同并不必然地與族群身份和文化邊界相重合。在承認(rèn)多元文化和多重身份合法性的前提下，通過地方平衡發(fā)展計劃和國家提供的社會保障體系的建設(shè)，使聯(lián)邦進(jìn)入公民的日常生活，同樣是增進(jìn)民眾對聯(lián)邦的感情、獲得民眾對聯(lián)邦認(rèn)同的一個重要途徑。

不僅如此，聯(lián)邦的地區(qū)平衡計劃，還對加拿大政壇討論的議題產(chǎn)生了影響。魁北克民族主義就接過了平衡發(fā)展這個議題，提出了加拿大聯(lián)邦財政不平衡的問題，批評聯(lián)邦政府在預(yù)算支出上偏重首都渥太華，把納稅者的錢都花在首都渥太華的豪華設(shè)施上，對地區(qū)社會計劃所需資金卻一再緊縮。2001年，在“魁北克人黨”執(zhí)政期間，魁北克省政府設(shè)立了一個財政不平衡專門委員會，調(diào)查魁北克城與渥太華之間的不對稱問題。財政不平衡問題由魁北克省首先提出后，得到其他九省的響應(yīng)。2003年，其他九省會同魁北克省一起向聯(lián)邦政府施加壓力，要求擴(kuò)大對省社會計劃的財政支付。在各省聯(lián)合的壓力之下，聯(lián)邦政府?dāng)U大了對各省醫(yī)療保健的資助力度。2006年保守黨領(lǐng)袖史蒂芬?哈珀執(zhí)政后，糾正財政不平衡問題已經(jīng)成為聯(lián)邦政府考慮的首要問題。

加拿大聯(lián)邦和魁北克地區(qū)在社會政策領(lǐng)域里的復(fù)雜互動過程對加拿大各級政治發(fā)生的深刻影響說明，絕不能簡單地將地區(qū)民族主義的各種訴求看作是分離國家的消極因素。地區(qū)民族主義在主權(quán)、自治方面的一些要求，不僅在很多方面改變了現(xiàn)代國家的政治結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了現(xiàn)代國家社會職能的發(fā)展，也在很大程度上規(guī)范了國家的制度設(shè)計，起到了豐富現(xiàn)代國家政治實(shí)踐的作用，并且在理論上拓展了現(xiàn)代政治深化和進(jìn)步的空間，為理解國家與現(xiàn)代社會之關(guān)系開辟了新的思路。

四、協(xié)商民主性質(zhì)的行政聯(lián)邦制

中央和地方之間在利益上的沖突，是現(xiàn)代國家的永恒話題。地方尋求自己利益的最大化，而中央政府則需要從全國的角度考慮利益平衡問題。在許多國家，這個問題的解決往往通過法律對各自權(quán)限的劃定和裁決。加拿大聯(lián)邦制的特殊之處在于，加拿大聯(lián)邦和十個省之間形成了一種制度化的協(xié)商機(jī)制，而不是機(jī)械地恪守憲法規(guī)定的各自權(quán)限劃分。這種制度化的協(xié)商機(jī)制，就是“聯(lián)邦一省”會議。

地方政治是加拿大政治的一個重要特征。殖民地時期各地長期隔絕、各自為政的歷史，使省在加拿大的生活中非常重要。在聯(lián)邦建立之前，加拿大就是作為英屬北美殖民地的一個省而存在的。1867年建立的聯(lián)邦，就是英屬北美殖民地各省之間的聯(lián)合。在很長的時期內(nèi)，加拿大的政治領(lǐng)袖們也都把在大英帝國內(nèi)追求加拿大及其省份的地方自治作為自己的目標(biāo)。省份的力量和權(quán)利始終是加拿大政治生活的重要因素。但是，1867年加拿大聯(lián)邦剛剛建立的時候，政治體制上帶有一些集權(quán)化色彩。在19世紀(jì)末，公眾意識中公共政策的重要領(lǐng)域幾乎都屬于聯(lián)邦政府管轄，如銀行、貨幣、國防、交通運(yùn)輸、商業(yè)貿(mào)易等。聯(lián)邦政府還獲得“為了加拿大的和平、秩序和良好治理”在省的司法管轄權(quán)之外“制定法律”的權(quán)力。各省政府掌握的權(quán)利嚴(yán)格限制在公民和財產(chǎn)權(quán)利，市政機(jī)構(gòu)和地方工程等方面。除了憲法條文明文規(guī)定的各省擁有的這些權(quán)利之外，其余的權(quán)利都屬于聯(lián)邦的“默示權(quán)利”，即不用經(jīng)過討論就屬于聯(lián)邦的權(quán)利范圍。此外，聯(lián)邦政府還經(jīng)常把手伸到各省認(rèn)為屬于他們權(quán)限范圍的事務(wù)上。因次，聯(lián)邦與省之間的張力持續(xù)存在。各省經(jīng)常將聯(lián)邦政府的越權(quán)行為告上最高法院，由最高法院進(jìn)行仲裁。

二戰(zhàn)以后，隨著加拿大人口和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著工業(yè)化和城市化帶來的社會管理工作的增加以及政府服務(wù)職能的擴(kuò)大，省與省之間的聯(lián)系在加強(qiáng)，地方政府的影響力也在加強(qiáng)。戰(zhàn)時那種保持強(qiáng)大中央集權(quán)的理由不復(fù)存在。省政府與聯(lián)邦政府的關(guān)系發(fā)生了潛移默化的改變。各省在許多地方事物的管理上越來越具有發(fā)言權(quán)。有關(guān)聯(lián)邦和省的權(quán)限問題，都不再需要拿到法庭上去解決，而是通過“聯(lián)邦一省”會議和一些常設(shè)的機(jī)構(gòu)協(xié)商。自第二次世界大戰(zhàn)以來，加拿大聯(lián)邦制運(yùn)行的主要工具就是“聯(lián)邦一省”會議。舉凡關(guān)系到聯(lián)邦和各省之間的重大問題，都通過聯(lián)邦政府和省政府首腦之間的協(xié)商來解決。為了改善聯(lián)邦與各省之間的關(guān)系，聯(lián)邦與省之間還訂立了社會聯(lián)合框架協(xié)議，以防止聯(lián)邦不經(jīng)商量就單獨(dú)做出對各省不利的政策決定。各省省長和聯(lián)邦總理在這類的會議上就所討論的問題開誠布公地發(fā)表意見，彼此協(xié)商妥協(xié)，制定問題的解決方案。這種機(jī)制，被一些學(xué)者稱之為“行政聯(lián)邦制”。

“聯(lián)邦一省”會議的出現(xiàn)和運(yùn)作模式說明，聯(lián)邦和地區(qū)之間的關(guān)系始終處于一個動態(tài)的變化的過程之中，不能靜止地固守憲法規(guī)定或某一協(xié)議的固定條款。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和國家觀念的變化，政府服務(wù)功能不斷地強(qiáng)化，聯(lián)邦和省之間的關(guān)系也在不斷地發(fā)生變化，雙方權(quán)限常常交叉滲透，需要不斷地審時度勢進(jìn)行及時有效的溝通和調(diào)適。在這個過程中，聯(lián)邦和各省之間縱向與橫向的協(xié)商民主的機(jī)制越來越顯示出有用性，成為現(xiàn)代國家處理國內(nèi)各種關(guān)系須臾不可或缺的政治機(jī)制。

與此同時，行政聯(lián)邦制的運(yùn)作模式，在加強(qiáng)并改進(jìn)了聯(lián)邦與各省之間的縱向聯(lián)系的同時，也給各省之間提供了增進(jìn)橫向了解、溝通、交流的機(jī)會，提高了地區(qū)合作的幾率。“聯(lián)邦一省”會議上討論的許多問題，很可能就成為各省之間討論、溝通、采取合作行動的契機(jī)和內(nèi)容。各省的政治家們既可以從中學(xué)會彼此的相處、妥協(xié)和讓步，增進(jìn)彼此間的情感聯(lián)系，以及彼此之間的責(zé)任感和和政治互信，也可以從這種多邊互動中學(xué)習(xí)各自的政治經(jīng)驗和管理經(jīng)驗，尋找和發(fā)現(xiàn)合作的契機(jī)，促進(jìn)地區(qū)間的共同發(fā)展，并且有機(jī)會在共同關(guān)心的領(lǐng)域采取聯(lián)動方式，集體向聯(lián)邦施壓，從而促進(jìn)聯(lián)邦體制和作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。

五、解決土著人問題的特殊安排

如果說非均衡性聯(lián)邦制度創(chuàng)造的兼容機(jī)制，容納了英語居民和法語居民的不同訴求的話，那么，加拿大在處理印第安人的問題上，也糾正了殖民主義時代的歧視和同化的錯誤，嘗試著在承認(rèn)和尊重印第安人及其文化的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行制度化的自治安排。

在殖民主義時代，英國殖民者制定了《加拿大印第安人法》，為印第安人建立了一個準(zhǔn)殖民地制度。該法剝奪了印第安人自由使用土地的權(quán)利，廢除了傳統(tǒng)的加拿大印第安人的社會組織，代之以人為的保留地性的社會組織band；規(guī)定一旦印第安人離開保留地，就不再有資格保留其土地，而必須將它轉(zhuǎn)移給band的其他成員。

在文化上，歐裔殖民者也對印第安人采取了強(qiáng)制同化政策。其中最典型的，就是臭名昭著的印第安人寄宿學(xué)校制度（IRS）。寄宿學(xué)校的目的就是強(qiáng)制印第安兒童脫離他們傳統(tǒng)居住地和生活環(huán)境，接受標(biāo)準(zhǔn)化的歐洲語言和文化教育。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，在聯(lián)邦政府批準(zhǔn)和資助下，加拿大的大多數(shù)省份都建立起寄宿學(xué)校。學(xué)校強(qiáng)迫印第安學(xué)生講英語，穿西式服裝，斷絕與家庭和親戚聯(lián)系，并對講傳統(tǒng)印第安語言的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。寄宿學(xué)校制度造成了印第安人語言和多樣性文化的急劇衰落。如今，盡管土著印第安人在加拿大總?cè)丝谥姓嫉?.3%，但是他們的語言卻迅速消失。四十歲以下的印第安人幾乎都不能流利地講自己民族的語言。更惡劣的是，曾經(jīng)在寄宿學(xué)校接受教育。的印第安學(xué)生，由于被迫改說英語，缺乏生活技能的訓(xùn)練，遠(yuǎn)離親人又失去傳統(tǒng)的文化，承受嚴(yán)重的精神和情感的壓力，生活和健康狀態(tài)極其糟糕。根據(jù)加拿大學(xué)者的研究資料，在該制度實(shí)行期間，寄宿學(xué)校的學(xué)生大量死亡。

20世紀(jì)60―70年代以來，在土著民族各種各樣的反抗運(yùn)動的壓力下，加拿大政府深刻反思了其土著人政策。1969年發(fā)表《印第安人白皮書》，廢除了保留地制度，承認(rèn)印第安人具有全面而平等的公民權(quán)。1982年的加拿大憲法增加了《權(quán)利和自由憲章》，對印第安人語言教育權(quán)利做了明確規(guī)定，印第安人在語言教育方面獲得自主權(quán)。1984年加拿大通過了《克里――納斯}皮法》，建立了加拿大土著人的第一個自治政府。由全國印第安兄弟會演變而來的原住民議會（AssemblyofFirstNations）得到聯(lián)邦政府的承認(rèn)。政府官方文件中也改變了對印第安人的稱呼，按照印第安人的要求稱之為“第一民族”（FirstNations），并且就保留地和寄宿學(xué)校制度向印第安人正式道歉。此外，聯(lián)邦政府還建立了專門的印第安事務(wù)部門，向印第安人發(fā)放補(bǔ)貼，并且應(yīng)北極土著因紐特人的要求，在1999年正式成立具有原住民自治性質(zhì)的努納武特行政區(qū)。

如今，盡管“土著居民與加拿大國家之間的文化、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系問題仍然是加拿大政治日程表上的突出問題”，土著民族依然為爭取自治政府和兩院中更充分代表權(quán)而奮斗。然而，對自治和議會代表權(quán)的要求表明土著民族對加拿大國家合法性的承認(rèn)，表明他們愿意參與加拿大的公共生活、以制度化形式整合到加拿大國家之中。而加拿大政府在這方面做出的真誠努力，特別是對歷史上造成的對印第安人的傷害進(jìn)行的正式道歉，以及通過憲政改革解決問題的思路，都為廣大的土著民族所接受。土著民族已經(jīng)成為加拿大政治舞臺上的一支活躍的力量。

六、應(yīng)對文化多樣性挑戰(zhàn)的多元文化主義政策體系

加拿大由多元種族人口組成，除了土著居民和最早的英裔和法裔歐洲移民外，19世紀(jì)以來又有大量愛爾蘭和東歐移民移人。加拿大也因其多元文化主義政策而為人稱道。

然而，歷史上，作為大英帝國的殖民地和自治領(lǐng)，加拿大對境內(nèi)各種來源的移民也曾實(shí)行過強(qiáng)制同化的政策，期望他們?nèi)谌氚桓耵斠蝗隹诉d化主流文化規(guī)范。20世紀(jì)30年代擔(dān)任加拿大總督的德拉姆伯爵（Durham，Lord）就認(rèn)為，加拿大政治和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提就是所有居民必須說英語。英語、英國文化和英國的政治法律傳統(tǒng)在社會的政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。法語居民的政治文化權(quán)利沒有得到有效的承認(rèn)和保護(hù)。在魁北克以外的安大略，省政府禁止在學(xué)校、公共和私人場合教授法語。②在馬尼巴托省，因法語居民要求講法語和建立法語學(xué)校的權(quán)利而導(dǎo)致的英裔與法裔之問的緊張關(guān)系持續(xù)存在，甚至發(fā)生過法語和英語居民之間的劇烈沖突。直到1969年，蒙特利爾市麥吉爾大學(xué)的法裔學(xué)生還因語言權(quán)利問題上街游行，與當(dāng)?shù)鼐彀l(fā)生激烈沖突。③所有這一切，都在加拿大種族關(guān)系史上留下了“痛苦的一頁”。

除此以外，加拿大還有排斥亞裔和其他非歐裔移民的種族歧視行為。早在1907年，溫哥華就發(fā)生過歐裔移民反對日裔移民的。1914年，加拿大總理羅伯特?博登（RobertLairdBorden）在位時期，也曾將整整一船的錫克移民驅(qū)離加拿大海岸。

兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)束對國際政治和各個國家都具有影響，加拿大國內(nèi)在政治上也逐漸發(fā)生了深刻的變化，對多元文化的態(tài)度也發(fā)生了改變。一戰(zhàn)后，加拿大成為聯(lián)合國獨(dú)立的成員國，與舊的宗主國英國的關(guān)系從原來處于從屬地位的自治領(lǐng)向英聯(lián)邦下的主權(quán)國家轉(zhuǎn)變。1931年《威斯敏斯特法》的頒布，使加拿大在內(nèi)政和外交上都獲得了足夠的獨(dú)立性。1945年，就在德國投降的當(dāng)天，加拿大在議會大廈懸掛了新設(shè)計的加拿大國旗。建構(gòu)一個統(tǒng)一的加拿大民族成為加拿大不言而喻的歷史趨勢。處理英裔居民、法裔居民和土著居民以及其他移民少數(shù)民族之間的關(guān)系，也自然而然地成為加拿大民族國家建構(gòu)的重要內(nèi)容。另一方面。自“寂靜革命”以來日益活躍的魁北克地區(qū)民族主義運(yùn)動不斷高漲的政治和文化訴求，以及受到聯(lián)合國支持的土著民爭取政治權(quán)利的社會運(yùn)動在加拿大也風(fēng)起云涌。在這些因素的交相作用下，1969年，加拿大頒布了《官方語言法》（OfficialLanguagesAct），規(guī)定法語和英語都是加拿大的官方語言，享有同等的地位和權(quán)利。當(dāng)時的總理皮爾遜（LesterB.Pearson）解釋該法時說，“其根本目的就是，在保障講英語的加拿大人和講法語的加拿大人獲得平等權(quán)利的基礎(chǔ)上，促進(jìn)和鞏固國家的統(tǒng)一”。官方語言法的頒布，加強(qiáng)了法語在政府中的地位，也鼓舞了魁北克省內(nèi)的聯(lián)邦主義者，對于改變魁北克省的政治態(tài)度產(chǎn)生了強(qiáng)大影響。這一點(diǎn)，對后來魁北克的歷史抉擇起到了關(guān)鍵作用。1971年，聯(lián)邦推出了多元文化主義方針，對于法語、英語加拿大人和第一民族以外的加拿大人口，采取了積極的多元文化主義政策。承認(rèn)他們的文化權(quán)利，為非法語和非英語民族提供公共基金，鼓勵他們接受多種文化，還專門任命一位內(nèi)閣部長負(fù)責(zé)多元文化方面的事務(wù)。

更重要的是，加拿大聯(lián)邦并沒有將對多元文化主義的實(shí)施停留在文化領(lǐng)域，而是把它擴(kuò)展

到政治的領(lǐng)域。在應(yīng)對魁北克民族訴求、改善與土著民族的關(guān)系、包容移民多元性等等問題

上，都自覺地將它們與擴(kuò)大政治的包容性、建構(gòu)公正和平等的加拿大聯(lián)邦國家聯(lián)系起來，把對

多元文化主義的追求與國家制度和機(jī)制的設(shè)計聯(lián)系起來，創(chuàng)造發(fā)展了一系列諸如促進(jìn)地區(qū)合作和平衡發(fā)展的“合作聯(lián)邦制“的機(jī)制、協(xié)商民主性質(zhì)的行政聯(lián)邦制、增進(jìn)聯(lián)邦向心力的社會政策，包容差異的非均衡性特殊安排，包括議會議員構(gòu)成以及政治過程中的多元集團(tuán)代表性等內(nèi)容的政治參與機(jī)制等。對多元文化的尊重，對差異的承認(rèn)，也促進(jìn)了加拿大政治的進(jìn)步，加拿大政壇上出現(xiàn)了一大批非歐裔的政治家，在加拿大的政治生活中越來越具有舉足輕重的意義。比如，2001年印度裔政治家錫克?杜新志（SikhUjjalDosanjh）當(dāng)選為不列顛哥倫比亞省第一位非白人總理，而在20世紀(jì)40年代，該省的法律甚至拒絕亞裔在省選舉中的投票權(quán)。這前后60年的變化可謂滄海桑田。

七、結(jié)語

馬克斯?韋伯認(rèn)為，決定認(rèn)同情感的不是語言、習(xí)俗、文化，也不是地域，更重要的是政治記憶。在血緣紐帶、地域紐帶、文化紐帶之外，還有更重要的政治紐帶。①現(xiàn)代國家的國民身份是由國家疆域這個地域紐帶賦予的，但是地域既不是構(gòu)成政治共同體的天然紐帶，也不是構(gòu)成社會凝聚力的精神紐帶。把不同的人口集團(tuán)吸引到一個共同體中來并且形成凝聚力的力量，既有地域的，也有經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的和社會的各種因素。各種因素之間的關(guān)聯(lián)與互動所形成的制度、法律、文化氛圍和穩(wěn)定秩序，為個人自由和不同文化提供了共同生存和繁榮的機(jī)會、空間和光明前景。這是國家認(rèn)同和國民凝聚力的最深厚根源。

從這個意義上說，現(xiàn)代國家認(rèn)同的建構(gòu)實(shí)際上也是與傳統(tǒng)認(rèn)同和社會聯(lián)系的一種博弈過程。在這個過程中，國家所能夠做的，就是通過一系列促進(jìn)社會平等、民族團(tuán)結(jié)和人文關(guān)懷的制度政策和措施，在人民心中制造出一種能夠超越傳統(tǒng)社會聯(lián)系的情感依賴和心理效應(yīng)，創(chuàng)造m人們對它發(fā)自內(nèi)心的信任、愛戴和依戀。從而促使所有公民都愿意把自己在每日每時的生活中的點(diǎn)滴感受凝聚為對聯(lián)邦國家的由衷認(rèn)同，轉(zhuǎn)化為作為加拿大公民的自豪感，自覺地將國家認(rèn)同置于情感排序中的最高位，置于自己族群認(rèn)同和地方之上，自覺地與聯(lián)邦國家同呼吸共命運(yùn)，而不是使用國家的強(qiáng)制力量割裂人們傳統(tǒng)的社會聯(lián)系，用暴力性手段強(qiáng)迫人們對它宣誓效忠。

加拿大的經(jīng)驗最可貴之處在于，它提供了與傳