隱蔽卡特爾中信息交換的法律規制難度最大、秘密性和隱蔽性最高的是隱蔽卡特爾。本文通過對根本概念的把握和對美國司法實踐中判例的研究，對判斷構成不法的信息交換的因素進行分析，以期為中國未來相關問題的立法做出奉獻。關鍵詞隱蔽卡特爾信息交換法律規制中圖分類號：DF96文獻標識碼：A一、卡特爾概述及隱蔽卡特爾

卡特爾是舶來詞。卡特爾的英文為Cartel。對其解釋的權威英文辭典是?布萊克法律詞典》：卡特爾是“(1)生產者或銷售者為控制產品的生產和價格而共同形成的聯合。(2)為共同利益，旨在阻止極端和不公平的競爭、劃分市場、共享知識的緊密聯合。〞我們可以總結卡特爾的本質和特征。卡特爾的內涵是是一種聯合。當然這里的聯合可以以聯合體的方式體現出來，但其本質就是聯合。既然明確了其本質。接下來需要明確的就是主體和目的。

卡特爾的主體是商品生產者和銷售者。但應當是在同一行業，或其生產銷售的商品屬同類商品。即同業經營者。經濟合作開展組織對“相關市場〞有精辟論述：“任何形式的競爭分析的起點，都是對‘相關’市場的界定。〞

卡特爾根本特征是一種聯合。此聯合的主體是在相關市場具有競爭關系的經營者，其主觀意圖在于限制競爭。通過對根本特征的分析，本文對卡特爾作這樣的定義：卡特爾是相關市場競爭者之間旨在限制競爭的聯合。

經上述分析，可進一步分析卡特爾的分類。卡特爾很多劃分規范，而對于法律研究來說，最具分析性和研究性的劃分，應當是根據對卡特爾表現形態的規范。分為典型形態卡特爾和特殊形態卡特爾。而特殊形態的卡特爾，又稱隱蔽卡特爾如協同行為、信息交換等，表現形式多樣。具隱蔽性，不易發覺且難以證明。

二、同業競爭者之間的信息交換

反壟斷法意義上的競爭者之間的信息交換是需要法律規制的競爭者之間的產生限制競爭效果的信息交換。信息交換并非一概禁止，因此，需要對哪些信息交換進行規制，就要深入闡明信息交換的內容，信息交換對相關市場造成的影響。

(一)信息交換的內容分析。

信息的存在必然有信息交換。企業進行經營活動的信息來源主要有兩種，其一是自身調研和自身經營經驗得來，其二就是依靠與其他企業的信息交換得來。企業之間的互通和交流是市場常有的正常行為，也大都可以取得良好的效果。然而，企業之間信息交換的內容往往是有區別的。一般說來，企業核心競爭力方面的信息一旦交換。就極易到達限制競爭的效果。

(二)企業之間信息交換的方式。

企業間信息交換的方式有多種，從微觀來看，企業間采用的各種會議、協會等方式都可以視為信息交換的方式。其中最主要的還是各企業間組成行業協會進行的各種信息交換。如果行業協會進行信息交換的目的或方式存在問題。就很可能演變成為限制競爭的、反壟斷法要禁止的信息交換。

(三)信息交換的合法性。

信息交換的合法性取決于其信息的內容和交換行為本身的目的。此處所謂合法性，乃是指符合廣義反壟斷法的規定。究竟哪些信息的交換需要進行反壟斷法規制。不可一概而論。

三、信息交換對市場競爭的影響

并非所有信息交換都要受到反壟斷法的規制。因為信息交換對競爭的影響本來就具有兩面性。一方面，信息交換可以提高信息的利用率，到達效率價值的要求。

另一方面，信息交換也是造成限制競爭的極大隱患。假設被經營者不當利用，很有可能造成限制競爭的效果，如在價格卡特爾中。達成卡特爾可以不必來明示的協議。信息交換同樣可以到達這樣的目的。美國學者波斯納就認為，“這種交換可以促成共謀，因為它既有助于價格向一個單一的超競爭價格集中，也有利于發覺低于該價格的銷售，進而可以扼制這種的銷售。〞

有效競爭的情況下。信息交換是起到積極作用的。但如果信息交換演變成為另外一種形態，即限制競爭的形態，那這樣的信息交換就應該受到規制。同業經營者完全可以利用信息交換來協調行動，美國一個判例中就若了這樣一個例子。法院認為競爭者之間雖然沒有在文字上明確討論價格的制定，但是。“一個會意的眨眼所敘述的內容比文字敘述得更多。〞信息交換所引至的共謀固定價格。是信息交換受到反壟斷法規制的重要原因。然而。從其表現形式來看，限制競爭的信息交換具有很強的隱蔽