印刷廠訴XX出版社承攬合同糾紛案件民事訴狀原告：XX大學印刷廠住所：北京市朝陽區(qū)惠新東街 XX號法定代表人：錢 XX職務：廠長被告：中國 XX出版社住所：北京市西城區(qū)二龍路甲 XX號第三人：北京 XX圖文快印有限公司住所：北京市東城區(qū)后園恩寺 XX號法定代表人：劉 XX職務：董事長訴訟請求：一、判決被告支付印刷費 261058元(貳拾陸萬壹仟零伍拾捌元）二、判決被告承擔本案訴訟費事實與理由：1996年年底，原告XX大學印刷廠經(jīng)第三人北京 XX圖文快印有限公司介紹，承攬了被告中國 XX出版社《生日禮品書》的印刷業(yè)務。被告在1996年12月25日和1997年1月14日分別交來印刷任務。原告在1997年2月28日前完成印刷定作物，根據(jù)被告指示交第三人北京XX圖文快印有限公司裝訂。因被告未及時支付印刷費，合同自動終止。至1997年10月6日，在原告和第三人的催促下，被告才經(jīng)第三人支付給原告50000元印刷費，尚有261058元，被告拖欠至今。根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第二條、第十九條，《加工承攬合同條例》第三條、第二十二條第五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條、第二十四條之規(guī)定，為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，維護原告的合法權益，向你院提起訴訟，請求依法判決。此致北京市西城區(qū)人民法院具狀人：XX大學印刷廠法定代表人：一九九八年六月八日代理詞審判長：今天，法庭開庭審理原告經(jīng)貿(mào)大學印刷廠訴被告中國 XX出版社、第三人北京 XX圖文快印有限公司承攬印刷費糾紛一案，北京事務所接受原告的委托，指派我擔任原告的代理人，出庭參加訴訟。聽了剛才的法庭調(diào)查及法庭對本案證據(jù)的質(zhì)證，根據(jù)本案的事實和法律規(guī)定，發(fā)表代理意見如下：中國XX出版社是本案適格的被告為了說明這一觀點，本代理人有必要首先說明本案涉及的幾種法律關系。１、原告與第三人是委托代理法律關系根據(jù)《出版管理條例》第三十一條規(guī)定，我國對書刊的印刷實行書刊印刷許可證制度。沒有書刊印刷許可證，是不得從事書刊印刷的業(yè)務。這種行業(yè)規(guī)定，本案當事人都是清楚的。原告具有書刊印刷許可證，第三人沒有，這就是為什么第三人承攬印刷業(yè)務，必需與原告簽訂代理合同的原因。原告與第三人于１９９５年５月簽訂的《印刷業(yè)務代理協(xié)議書》，約定第三人在原告“營業(yè)執(zhí)照為據(jù)”的印刷業(yè)務范圍內(nèi)承攬業(yè)務。原告的授權是承攬印刷業(yè)務，保證按時付款，及時結帳。根據(jù)上述協(xié)議，原告與第三人的關系是委托代理法律關系。第三人是原告承攬印刷業(yè)務的代理人。原告是第三人的被代理人。這種法律關系的權利與義務《中華人民共和國民法通則》第六十二條有明確的規(guī)定。２、被告與第三人之間的民事行為是部分無效的民事行為法庭調(diào)查證實，第三人得到原告授權后，卻用自己的名義與被告簽訂《印刷業(yè)務合同書》，將被告的定作物交原告印刷。第三人是原告的代理人，《合同》規(guī)定的義務是由原告履行，被告出具的《委印單》委托方是被告，承攬方是原告，證實被告明知是原告在履行合同。因第三人不具有簽訂本合同的資格，超越代理權限，根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第七條第一款第三項、第二款的規(guī)定，請求法院判決第三人合同主體資格無效。原告是本案的當事人，實際上履行了合同規(guī)定承攬方的義務，被告有義務根據(jù)合同和《加工承攬合同條例》第二條之規(guī)定，向原告支付本案的印刷費。３、原告與被告的法律關系被告及其代理人一再強調(diào)與原告沒有簽訂合同，與原告沒有法律關系，不是本案的被告。被告很清楚書刊印刷許可證制度的行規(guī)，明白為什么要出具《委印單》給原告，被告也知道是誰在為它履行合同。被告認為原告是為第三人印刷書籍。如果這一假設可以成立，被告無疑違反了新聞出版署《關于嚴格禁止買賣書號的規(guī)定》。該規(guī)定第一條指明出版單位出讓國家出版行政部門賦予的權力，放棄包括印刷等任何一個環(huán)節(jié)的職責，使其以出版單位的名義牟利，均以買賣書號查處。我想，被告不會想承擔買賣書號的法律責任。本代理人認為，原告是本案合同的承攬方，被告是本案合同的定作方，原告與被告承攬印刷合同的法律關系非常明確。綜上，被告應當向原告支付印刷費。被告與第三