中國鹽業(yè)準入規(guī)制及制度績效爭論的重點對象。而建國以后，鹽業(yè)的規(guī)制體系根本維持專營專賣的狀態(tài)。隨著十八屆三中全會提出國有經(jīng)濟與行政審批體制改革戰(zhàn)略，鹽業(yè)的規(guī)制體系是否應(yīng)當(dāng)與時俱進，多年來專營專賣準入規(guī)制的制度績效又如何？圍繞上述關(guān)乎國計民ISCP范式對鹽業(yè)進展理1998―2023年〔不含2023年〕全國全部規(guī)模以上制鹽企業(yè)進展?fàn)幷摗鴥?nèi)現(xiàn)有爭論中鮮有使用長時期微觀層面企業(yè)數(shù)據(jù)的鹽業(yè)實證爭論，尤其以2023―2023年數(shù)據(jù)較為罕見。本文的將鹽業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造變量作為市場準入規(guī)制強度的代理變量，構(gòu)建用于測算規(guī)制制度績效的計量模型，通過對總體樣本及分組樣本的實證分析，爭論覺察，政府的市場準入規(guī)制對市場績效水平有顯著的負向影響，并在此根底上給出了政策建議，以期為中國鹽業(yè)體制改革供給理論性支持。關(guān)鍵詞：中國鹽業(yè)；準入規(guī)制；行政壟斷；ISCP范式中圖分類號：F402文獻標識碼：A文章編號：1000176X〔2023〕06003307一、引言2023年5了建國以來對鹽業(yè)的嚴格市場準入壁壘，并對國有經(jīng)濟改革提出了具體的要求[1]。其實，市場準入規(guī)制與國有經(jīng)濟改革戰(zhàn)略層面實施國有化的西漢昭帝時期的鹽鐵專賣改革，正是與產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系重建同步。在鹽業(yè)和鋼鐵業(yè)實施專營專賣準入規(guī)制的同時，西漢中心政府對全國各地的鹽鐵企業(yè)進展了大面積的國有化，且這次重大的經(jīng)濟體制改革并不缺乏理論支撐，漢昭帝親自組織了當(dāng)時的經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家和財政部長等進展了長時間的學(xué)術(shù)爭論，史稱鹽鐵會議，議程與觀乎國計民生的鹽業(yè)國有化與嚴格準入規(guī)制延用了兩千多年。中國成立后，政府在公私合營的根底上建立了鹽業(yè)的國有專營制度。2023〔〕以數(shù)百字的篇幅，呈現(xiàn)了中心對以混合全部制為主要載體的國有經(jīng)濟改革的決心。混合全部制改革勢在必行，但以往的爭論往往無視了國有企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的自然壟斷或國計民生特征，也沒有考慮到那個兩千多年前就已開放爭論的問題――為配套國有經(jīng)濟改革，產(chǎn)業(yè)準入規(guī)制體系是否應(yīng)與時俱進？《打算》同樣提出了“深化行政審批制度改革，最大限度削減中心政府對微觀事務(wù)的治理，市場機制能有效調(diào)整的經(jīng)濟活動一律取消審批”[2]，那么，在“簡政放權(quán)”社會主義市場經(jīng)濟體制改革中，實施多年的鹽業(yè)準入規(guī)制的制度績效如何，是否存在值得改進的地方？這些問題關(guān)乎著國民經(jīng)濟命脈，是一個富含理論與現(xiàn)實意義的經(jīng)久不衰的重大課題。雖然國內(nèi)關(guān)于鹽業(yè)的爭論文獻并不少，但以鹽業(yè)史爭論居多，經(jīng)濟學(xué)尤其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)視角的爭論相對較少。其中，經(jīng)濟學(xué)界對于鹽業(yè)爭論最多的是富有中國特色的食鹽專營體制，但意見并不全都，主要有贊同及反對兩類觀點，其中[3]認為食鹽專營[4]認為，鹽業(yè)治理制度形成了一種畸形的市場主體，市場機制[5]認為食鹽專營的本質(zhì)特征是政策壟斷，鹽業(yè)制度改革必需放棄政策[6]指出鹽業(yè)公司超越國家政策性壟斷范疇的壟斷行為應(yīng)得到制止。放松規(guī)制是壟斷產(chǎn)業(yè)改革的重要方向[7]，規(guī)制政策選擇既要考慮國際慣例，也要結(jié)合中國的市場特性[8][9]通過比較美國鹽業(yè)市場化的流通模式，得出中國鹽業(yè)應(yīng)向產(chǎn)銷合一、寡頭壟斷的方向進展的結(jié)論。呂福玉[10]認為，應(yīng)在鹽業(yè)治理體制中融入鼓舞性管制理念，使管制與競爭相兼容。不難看出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對食鹽專營體制的問題有較強共識，規(guī)制體制的改革似乎在所難免。但在改革方向上學(xué)界卻存在較大的分歧，一些學(xué)者主見以市場化機制代替具有行政壟斷性質(zhì)的食鹽專營，另一些學(xué)者則主見在現(xiàn)有框架內(nèi)進展體制機制改革，還有少數(shù)學(xué)者支持保存食鹽專營體制。在十八屆三中全會以來的體制改革加速的背景下，理論界和實務(wù)界均需要更多地從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和實證爭論的視角來關(guān)注鹽業(yè)的規(guī)制體制及其制度績效。即不僅應(yīng)從經(jīng)濟史和市場機制等理論視角進展分析，更要從實證角度進展定量分析，為下一階段的鹽業(yè)規(guī)制體制完善及國有經(jīng)濟體制改革供給切實可行的理論支撐和實踐指導(dǎo)。二、規(guī)制體系的制度變遷1改革開放后的制度變遷歷程食鹽專營體制的建立實施。1994年，國務(wù)院公布要搞好碘鹽的供給治理，目的是消退碘缺乏病對居民身體健康的危害。該條例的公布實施標志著中國現(xiàn)行的鹽業(yè)治理體制正式形成。19962023年和2023年，國家發(fā)改委先后公布了《食鹽價格治理方法》和《食鹽專營制定了配套的法規(guī)及行業(yè)規(guī)章制度。這一系列的法規(guī)及行業(yè)規(guī)章制度共同構(gòu)成了以食鹽專營為核心的鹽業(yè)治理法律基礎(chǔ)。專營規(guī)制改革的困難探究。2023年，國家發(fā)改委提出制定鹽業(yè)改革方案，經(jīng)過兩年調(diào)研，在2023年形成了改革方案草案。隨后由于鹽業(yè)的治理權(quán)責(zé)由國家發(fā)改委轉(zhuǎn)交給2023年底，國家發(fā)改委和工信部共同組建了鹽業(yè)體制改革工作小組，再次提出鹽業(yè)體制改革方案，但其后幾年內(nèi)并沒有公布具體文件或?qū)嵤└母锎胧?02311月，中國鹽業(yè)協(xié)改革，建立型食鹽治理體系列為“”期間鹽行業(yè)重點任務(wù)之一。主要包含以下四點內(nèi)容：第一，樂觀穩(wěn)妥推動第三，完善食鹽市場監(jiān)管體系。第四，開展食鹽專營體制下的市場化運作，促進食鹽治理向市場化方向進展。2023年12食鹽定點企業(yè)的認定及其設(shè)立的審批權(quán)限下放給省一級2023年4月，國家發(fā)改委公布了關(guān)于廢止實施《食鹽專營許可證治理方法》的通知文件，該文件的核心內(nèi)容是將食鹽定點生產(chǎn)企業(yè)的審2023年5印放開準入，時期的鹽業(yè)重大體制改革已進入實質(zhì)性階段。2現(xiàn)行的準入規(guī)制體系嚴格的市場準入規(guī)制，即所謂的行政壟斷制度。在鹽業(yè)生產(chǎn)銷售領(lǐng)域，中心政府通過制定一整套法規(guī)來構(gòu)建囊括鹽業(yè)全部環(huán)節(jié)的打算性規(guī)制體系，對價格、生產(chǎn)量、地區(qū)安排、運輸和銷售等實行指令規(guī)制，形成了一種行政壟斷格局，其以行政權(quán)力為支撐，對鹽業(yè)市場運行進展支配。更為準確的描述是，中國鹽業(yè)的行政壟斷更多地呈現(xiàn)出地區(qū)性行政壟斷的特征。目前，主要以省級行政區(qū)域為單位，通過行政管制限制其他地區(qū)的鹽業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。可以認為，地區(qū)性質(zhì)的行政性壟斷承載了中國鹽業(yè)的大局部行政規(guī)制。政企合一。目前，中心層面的鹽業(yè)治理機構(gòu)與中國鹽業(yè)總公司是分開的，中國鹽業(yè)總公司承接經(jīng)營性職能和一局部行政性職能，總體而言，中心層面根本上已經(jīng)實現(xiàn)了塊牌子，一套班子”的運行體系，各地鹽務(wù)治理局局長一般都是鹽業(yè)公司的主要負責(zé)人。各級鹽務(wù)治理局鹽業(yè)管制政策和食鹽生產(chǎn)銷售打算的制定者，又是鹽業(yè)生產(chǎn)銷售的實際經(jīng)營者，是典型的政企合一的打算經(jīng)濟模式，僅有少數(shù)省份實行的是不徹底的政企分開的鹽業(yè)治理模式。二元管制。中國現(xiàn)行的鹽業(yè)治理體制實際上對不同類型的鹽產(chǎn)品適用不同的管制體制，可以稱其為二元管制模式。對于居民消費的食鹽產(chǎn)品，實行的是食鹽專營體制。對于工業(yè)用鹽而言，使用量較大的兩堿工業(yè)鹽〔也稱“大工〕實行的是國家打算指導(dǎo)下的市場定價體制，除兩堿工業(yè)鹽以外的工業(yè)用鹽〔〕仍以各省為單位實行行政治理，由各省鹽業(yè)公司進展生產(chǎn)經(jīng)營。三、基于ISCP范式的理論分析本文的爭論思路主要借鑒于良春和余東華[11]所爭論的爭論框架，即ISCP〔制度構(gòu)造―市場構(gòu)造―市場行為―市場績效〕范式，并借鑒主流規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的前沿實證方法[12]。在ISCP業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造、市場構(gòu)造和市場行為等因素有著關(guān)鍵性影響。市場構(gòu)造因素打算了政府與企業(yè)的市場行為，例如壟斷和競爭行為。而這一影響打算了最終的市場績效。規(guī)制制度與產(chǎn)權(quán)構(gòu)造對于中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體而言，其內(nèi)部存在著兩類主要的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造：國有產(chǎn)權(quán)及私有產(chǎn)權(quán)。學(xué)術(shù)界的主流觀點認為，不同的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造導(dǎo)致了不同的治理機制和鼓舞機制，影響了企業(yè)的經(jīng)營決策。這兩大類產(chǎn)權(quán)構(gòu)造之間的比重關(guān)系是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的根本特征，也是影響產(chǎn)業(yè)績效水平的主要因素之一。劉小玄[12]利用實證爭論對產(chǎn)權(quán)、市場構(gòu)造與市場績效間的關(guān)系進展了深入分析，其實證結(jié)果說明[13]利用中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析了全部制構(gòu)造變化對產(chǎn)業(yè)績效的影響，其結(jié)論是對于規(guī)模以上的國有企業(yè)而言，國[14]通過實證爭論指出產(chǎn)權(quán)規(guī)制構(gòu)造的變動對于經(jīng)濟績效的長期表現(xiàn)有一階影響。中國鹽業(yè)中有很多國有企業(yè)是從打算經(jīng)濟體制沿襲而來的，其中相當(dāng)一局部在改革開放以后并不能在市場中進展高效的經(jīng)營。這些國有企業(yè)的存在也構(gòu)成了中國現(xiàn)行的打算經(jīng)濟模式下鹽業(yè)規(guī)制的核心根底。在食鹽專營體制下，純粹國有的鹽業(yè)公司已成為進展行政性壟斷的主要平臺和最大受益者。在現(xiàn)行鹽業(yè)體制下，各省對本地區(qū)的國有鹽業(yè)企業(yè)施加保護，造成了國有鹽業(yè)企業(yè)和民營鹽業(yè)企業(yè)的不公正競爭局面，弱化了民營企業(yè)的競爭力，加強了國有產(chǎn)權(quán)對鹽業(yè)的影響力和把握力。正如上文所提到的，國有產(chǎn)權(quán)因素已成為影響鹽業(yè)績效水平的主要因素之一。市場構(gòu)造〔1〕本文選取產(chǎn)業(yè)組織理論中衡量市場構(gòu)造的經(jīng)典指標――產(chǎn)〔HHI〕作為衡量產(chǎn)業(yè)集中度的具體指標。該指標的計算公式如下：其中，X代表市場總規(guī)模，Xii的規(guī)模，n代表HHI壟斷程度也越高。該指數(shù)不僅能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)大企業(yè)的市場占比，也能夠反映除大企業(yè)外的市場構(gòu)造。其具有傳統(tǒng)確實定集中度和相對集中度指標的優(yōu)點，也躲避了它們的缺陷，能夠較好地測度產(chǎn)業(yè)集中度狀況。本文使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的鹽業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為規(guī)模參數(shù)代表。由于衡量的是年度規(guī)模占比，因而未對工業(yè)總產(chǎn)值進展不變價格處理。由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫=工業(yè)增加值+工業(yè)中間投入-增值稅=〔產(chǎn)品銷售收入+本年存貨-工業(yè)中間投入+增值稅〕+工業(yè)中間投入-增值稅。本文按年度選取產(chǎn)業(yè)內(nèi)前五大企業(yè)，對中國鹽業(yè)在1998―2023年〔不含2023年〕的HHI進展了測算，相關(guān)計1所示。依據(jù)表1-―赫希曼指數(shù)HHI作為衡量市場構(gòu)造的指標，則可以明顯看出中國鹽業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)集中度較低的產(chǎn)業(yè)，其市場構(gòu)造較為分散，缺乏大型的鹽業(yè)集團影響市場，產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟績效較低。規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象的存在與中國專營體制對企業(yè)的限制有親熱聯(lián)系。雖然以省為單位的地區(qū)性行政壟斷提升了省內(nèi)企業(yè)的市場份額，但從全國范圍內(nèi)來看，中國鹽業(yè)市場存在大量的規(guī)模較小的鹽業(yè)企業(yè)，產(chǎn)鹽大省規(guī)模較大的鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和鹽業(yè)公司無法跨地區(qū)擴張規(guī)模，使中國鹽業(yè)的市場構(gòu)造始終較為分散，可見，專營體制已經(jīng)成為中國鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造優(yōu)化的最大阻礙。〔2〕行政性進入壁壘。在當(dāng)前的經(jīng)濟體制下，特定產(chǎn)業(yè)的行政性進入壁壘是行政壟斷的最主要表現(xiàn)形式。從中心政府層面來看，其主要是通過對產(chǎn)能的調(diào)控來把握企業(yè)的進入和退出，通過出臺指導(dǎo)文件來引導(dǎo)產(chǎn)能構(gòu)造的調(diào)整。但由于具體的鹽業(yè)規(guī)制由各省自行負責(zé)，地方政府出于自身利益考慮不能很好地貫徹中心政府指示，故這一準入規(guī)制并沒有取得明顯效果。在地方政府層面，鹽業(yè)的進入壁壘具有顯著的特征。一方面，地方政府利用行政權(quán)力設(shè)置地區(qū)性壟斷，提高其他地區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的進入門檻，保護本地的生產(chǎn)企業(yè)。另一方面，自嵌于食鹽專營體制內(nèi)的市場準入壁壘堅不行摧，市場中的參與方?jīng)]有市場主體地位，沖破這一壁壘將付出較高的代價。與以上兩個特征不同的是，地方政府對本地鹽業(yè)企業(yè)的設(shè)立、生產(chǎn)和銷售等則實行不同的標準，進入壁壘較低，可以較為自由地進入該地市場。 需要明確的是，中國鹽業(yè)以行政權(quán)力構(gòu)建的市場準入壁壘與美國鹽業(yè)在市場經(jīng)濟自由競爭下形成的進入壁壘有本質(zhì)區(qū)分，行政性的準入壁壘難以突破，并不會隨著市場的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變，這對鹽業(yè)市場的安康進展來說是極大阻礙。市場行為價格行為。中國的食鹽價格是政府統(tǒng)一進展制定的，制定部門是國家發(fā)改委。其負責(zé)制定與食鹽相關(guān)的全部價格，各省的物價機關(guān)依據(jù)國家發(fā)改委的文件進一步制定各省的具體價格。在食鹽專營體制下，鹽業(yè)公司壟斷著食鹽的定價權(quán)與批發(fā)權(quán)，食鹽的零售價格的差異除地區(qū)差價及產(chǎn)品差價等正常差價外，還包括鹽業(yè)公司在批發(fā)價和零售價之間的加成定價。該加成定價實質(zhì)上是鹽業(yè)公司通過其行政壟斷地位而獵取的壟斷利潤，在損害消費者利益的同時，也侵占了一局部生產(chǎn)企業(yè)的合理利潤，造成了鹽業(yè)公司的利潤率和領(lǐng)域，其價格的制定更加嚴格，主要動身點是避開對食鹽市場產(chǎn)生沖擊，維護食鹽專營體制的運轉(zhuǎn)。由買賣雙方自行制定合同價格。但正如前文所說，鹽業(yè)規(guī)制的存在使“大工業(yè)鹽”的市場化是不徹底的市場化，其價格機制存在失靈問題。地方行政性壟斷的存在使“大工業(yè)鹽”市場存在著隱形的割裂現(xiàn)象，各省地方政府為了地方經(jīng)濟發(fā)展會對生產(chǎn)企業(yè)進展明補或暗補，并會鼓舞本地生產(chǎn)企業(yè)加大生產(chǎn)，無視生產(chǎn)企業(yè)無序擴張，該行為造成了市場定價的扭曲地方保護和過度競爭造成了扭曲市場定價的結(jié)果。非價格行為。鹽業(yè)公司憑借自己的壟斷優(yōu)勢，會實行幾種非價格性的市場行為來維持壟斷地位，增加壟斷利潤。目前主要實行的是選擇性交易手段。一方面，大范圍銷售加碘鹽，而不考慮本地區(qū)是否存在碘缺乏問題，但對于無碘鹽的需求卻反響遲鈍，其主要緣由在于加碘鹽的利潤水平高于無碘鹽，鹽業(yè)公司銷售加碘鹽可以獲得更高的壟斷利潤。另一方面，存在強行搭售高價鹽的現(xiàn)象，由于鹽業(yè)公司在銷售環(huán)節(jié)的壟斷地位，這一搭售現(xiàn)象強化了鹽業(yè)公司在高端食鹽產(chǎn)品市場的壟斷地位。在鹽業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)上，中國也落后于興盛國家。中國的鹽資源格外豐富，鹽資源中包括各種比較貴重的非金屬資源。但在現(xiàn)行的鹽業(yè)規(guī)制下，中國的鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)利潤率微薄，缺乏足夠的資本積存開發(fā)技術(shù)以提升鹽資源的利用率。此外，由于市場主體地位的缺失，大量的生產(chǎn)企業(yè)缺乏鼓舞進展技術(shù)的研發(fā)。鹽業(yè)的地區(qū)性行政壟斷也保護了大量的低技術(shù)水平企業(yè)免于競爭和破產(chǎn)。以上幾種因素使中國鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)始終處于鹽業(yè)的低端產(chǎn)業(yè)鏈，遠遠落后于國外大型鹽業(yè)集團。，也是中心直屬國有企業(yè)，其運用行政權(quán)力推動鹽業(yè)企業(yè)的兼并重組，主要有兩個特征：第一，進展零本錢收購，通過政府的行政命令使央企并購地方國有企業(yè)將一些地方性國有整合度較差，行政命令推動的兼并重組根本上是簡潔加總性的，沒有進展資源的重配置及優(yōu)化，使整合效率極低，沒有發(fā)揮出協(xié)同效應(yīng)。該種兼并主要是為了維持壟斷地位而進行的，由于地方鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)缺乏市場主體地位，沒有動力進展產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向兼并，使整個鹽業(yè)的整合進程格外緩慢，鹽業(yè)資源配置亟需得到優(yōu)化。四、實證檢驗依據(jù)上文的市場績效測算結(jié)果，中國鹽業(yè)的市場績效不ISCP范式的爭論框架，產(chǎn)業(yè)規(guī)制制度與鹽業(yè)績效水平的因果關(guān)系很可能是客觀存在的。為進一步論證產(chǎn)業(yè)規(guī)制制度與鹽業(yè)績效水平的統(tǒng)計關(guān)系，本文在前述分析的根底上進展實證檢驗。本文所用數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，截取時間段為1998―2023年〔不含年很多通過模擬造假的數(shù)據(jù)魚目混珠，而本文使用的2023―2023性有保證。但由于2023年數(shù)據(jù)暫未獲得，因而該年份樣本缺失，即本文使用面板模型為非平衡模型。由于2023年的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失，本文承受會計準則進展估算，估算公式為：工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷售收入+本年存貨-工業(yè)中間投入+增值稅。變量說明及模型估量〔lnzengjiazhiwlwkgap〕QUOTE作為考察中國鹽業(yè)績效水平的綜合性測度指標，即以lnzengjiazhiwlwkgapQUOTE作為被解釋變量。根底計量模型設(shè)定如下：其中，i代表企業(yè)；i∈N，N代表樣本的截面數(shù)；t代表t∈TT代表考察時間年限〔1i代表〔代表解釋變量，即產(chǎn)權(quán)構(gòu)造指標，是產(chǎn)業(yè)規(guī)制強度的代理變量；Xi代表把握〔共有1個把握變量αε代表隨機擾動項。產(chǎn)業(yè)規(guī)制的代表性變量選擇。產(chǎn)業(yè)規(guī)制是一個相對難以進展客觀衡量的變量。引用頻率較高的有國有經(jīng)濟比重衡量法[12-15-16-17]和指標體系衡量法[11]濟比重作為代表變量測度行政性壟斷的強弱，爭論結(jié)果說明國有經(jīng)濟比重與行政性壟斷高度正相關(guān)，國有經(jīng)濟比重是行政性壟斷的合理變量。需要說明的是，以往的爭論主要以行業(yè)作為爭論政府行政規(guī)制的根本單位，本文使用的數(shù)據(jù)則是基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，是對特定行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造進展衡量。筆者認為，一個行業(yè)的國有資本占比與該行業(yè)所受到的產(chǎn)業(yè)規(guī)制具有高度的相關(guān)關(guān)系。同時，依據(jù)前文所論述的鹽業(yè)規(guī)制政策，中國鹽業(yè)具有顯著的地區(qū)性特征，鹽業(yè)企業(yè)多數(shù)是在以省為區(qū)域的市場內(nèi)進展生產(chǎn)銷售，產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策也主要由地方政府制定和實施[18]。因此，從微觀層面統(tǒng)計的國有資本比重可以認為能夠代表該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)制強度。另外，政府會對國有資本占比較高的企業(yè)施加較強的影響，其對某個行業(yè)的行政規(guī)制將首先通過國有資本占比較高的企業(yè)予以實施，而且國有資本占比較高的行業(yè)也更簡潔承受政府的行政規(guī)制。可見，國有資本占比與產(chǎn)業(yè)規(guī)制程度高度正相關(guān)。 本文認為，國有資本占比是政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制因素的一個有效合理的代理指標，因而本文將使用國有資本占比作為鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)制因素的代理變量。把握變量的選取。對于把握變量Xi的選擇，本文借鑒以往學(xué)者的爭論閱歷，選擇資本投入、勞動其中，資本投入為企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額的對數(shù)；勞動投入變量lnlabor府補貼變量supportscale代表政府對鹽業(yè)的補貼水平，其計算公式為：supportscalei=i的補貼收入/i的主營業(yè)務(wù)2所示。表2中的數(shù)據(jù)為筆者依據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整理而得。因局部年度企業(yè)數(shù)量發(fā)生變化，因而該面板數(shù)據(jù)為非平衡面板。模型回歸本文先從企業(yè)微觀層面對鹽業(yè)面板數(shù)據(jù)進展了樣本總體回歸，為了得到該總體回歸的結(jié)果，將全部企業(yè)數(shù)據(jù)依據(jù)行政區(qū)劃代碼整理成省級的面板數(shù)據(jù)，各項變量以均值列示，并進展總體回歸。依據(jù)豪斯曼檢驗的結(jié)果，筆者選擇了固定效應(yīng)模型而不是隨機效應(yīng)模型。兩種模型下的總體回歸結(jié)果3所示。回歸結(jié)果本文使用1998―2023年〔2023年〕鹽業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型回歸考察了產(chǎn)業(yè)準入規(guī)制對中國鹽業(yè)績效水平的影響作用。國有資本占比是本文最關(guān)心的解釋變量。表3的回歸結(jié)果顯示，在中國現(xiàn)行的鹽業(yè)規(guī)制模式背景下，政府行政政策與地方鹽業(yè)公司的市場優(yōu)勢地位相結(jié)合形成的行政規(guī)制對鹽業(yè)績效水平有較為明顯的負向影響。國有資本占比從sta_cap_zhanbi回歸系數(shù)在統(tǒng)計上均通過顯著性檢驗。無論是企業(yè)層面的總體回歸還是省級層面的總體回歸，國有資本占比系數(shù)均為負。依據(jù)固定效應(yīng)模型，在總體回歸1中，國有資本占比等于1則鹽業(yè)績效水平工業(yè)增加值的對數(shù)下降027721則鹽業(yè)績效水平工業(yè)增加值的對數(shù)下降0558個單位。總體回歸1和總體回歸2均在1%置信水平下顯著，回歸結(jié)果穩(wěn)健。這說明對于中國鹽業(yè)，產(chǎn)業(yè)規(guī)制強度會顯著影響鹽業(yè)的績效水平，即產(chǎn)業(yè)規(guī)制強度對鹽業(yè)績效產(chǎn)生負效應(yīng)。同時，比照企業(yè)面板回歸和省級面板回歸，使用省級面板回歸后，解釋變量國有資本占比的回歸系數(shù)β1確定值大幅增加，且計量結(jié)果的顯著性水平較高。表3的回歸結(jié)果與理論預(yù)期全都。從生產(chǎn)函數(shù)的角度動身，資產(chǎn)規(guī)模越大、勞動投入越多的企業(yè)的產(chǎn)量自然越大，因而資本投入、勞動投入均顯著為正。至于中國的制鹽企業(yè)屬于資本密集型抑或勞動密集型產(chǎn)業(yè)，計量結(jié)果暫未給出有力的證據(jù)，其根本緣由在于海鹽與井鹽的生產(chǎn)流程及所需勞動力氣級不一樣，而計量并未進展分別。影響企業(yè)的市場行為還有政府的直接干預(yù)，本文使用政府補貼去考察這種行政干預(yù)。表3的政府補貼從企業(yè)微觀層面來看，與企業(yè)產(chǎn)量顯著負相關(guān)，說明在國有企業(yè)的托付代理問題下，政府使用財政收入去補貼鹽業(yè)生產(chǎn)完全沒有效率，反而使總產(chǎn)量消滅下降，與打算經(jīng)濟時代的短缺經(jīng)濟現(xiàn)象全都――既然有補貼，有財政兜底，哪家企業(yè)會舍命生產(chǎn)？鹽業(yè)內(nèi)部現(xiàn)行的政府干預(yù)均是低效率的，甚至可以說是無效率的，嚴峻擠出了企業(yè)生產(chǎn)的樂觀性。這種顯著的實證爭論結(jié)果直接證明白近期《鹽業(yè)體制改革方案》提出放松準入規(guī)制，甚至完畢多年來專營專賣制度的體制改革方向的正確性。五、主要結(jié)論本文對鹽業(yè)的規(guī)制體系及制度績效進展了較全面的分析，試圖從一個的視角――微觀層面的產(chǎn)業(yè)規(guī)制代理變量構(gòu)建相關(guān)計量模型，運用面板數(shù)據(jù)回歸實證分析產(chǎn)業(yè)規(guī)制對鹽業(yè)績效水平的影響。依據(jù)以上爭論，本文得出以下結(jié)論：從產(chǎn)業(yè)組織理論分析來看，鹽業(yè)面臨的制度因素影響了鹽業(yè)的市場構(gòu)造，進而又對鹽業(yè)的市場行為產(chǎn)生