票據權利善意取得適用中的難點,票據法論文摘要：票據好心獲得制度在于保障交易安全,保衛好心受讓人的利益,我們國家(票據法〕固然對票據權利的好心獲得作了規定,但規定較籠統,基于此,文章首先通過對票據權利好心獲得制度進行分析,厘清票據權利好心獲得與物權中動產好心獲得的區別,即二者的性質、適用范圍等方面存在的差異,進而更深入地理解票據權利好心獲得的內涵。同時對我們國家關于票據權利好心獲得條件的學術爭議進行闡述,并詳細分析了我們國家票據權利好心獲得適用經過中好心以及無權處分人的認定。本文關鍵詞語：票據權利好心獲得;好心;無處分權人;一、票據權利好心獲得概述(一)票據權利好心獲得的內涵票據權利好心獲得是使好心受讓票據的第三人完全地獲得票據權利,成為真正權利者。因而票據權利好心獲得的含義為票據受讓人按照(票據法〕所規定的票據轉讓方式,好心且無重大過失地從無處分權人手中獲得票據,進而獲得票據權利的一種方式。1(二)票據權利好心獲得與物權中動產好心獲得的關系票據權利的好心獲得制度具有雙黃蛋屬性,其一是對票據這張紙的好心獲得,其二是對票據這張有價證券上債權的好心獲得。2這張紙原則也屬于動產的范疇,所以也能夠適用動產好心獲得。因而,票據權利好心獲得能夠適用動產好心獲得的一般理論,例如須從無處分權人手中受讓財產,受讓人須好心等。因而,動產好心獲得制度能夠講是票據權利好心獲得制度的發端。但(票據法〕規制票據權利,屬于商法范疇,票據的主要特征便是票據的流通性,能夠使交易雙方的時間成本降低。動產權利受(物權法〕規制,屬于民法范疇。商法和民法的價值取向有所不同,商法愈加注重時間成本,而后者則愈加注重誠信和公平。因而票據權利好心獲得和動產好心獲得在某些方面存在不同:首先,二者的適用范圍有差異不同。我們國家(物權法〕對盜贓物和遺失物有不予適用好心獲得的規定,而盜竊的和遺失的票據等都能夠適用票據權利好心獲得。固然好心獲得制度的適用必須背書連續且必須轉讓方真實簽名,然而無權處分人不可能一獲得票據即成為票據權利人,這種情況下,其若將票據轉讓給任意第三人,背書形式上就不會連續,因而,盜竊者或拾得者就必須通過更改票據或者偽造背書使自個成為合法持票人。由此看來,在形式上好心受讓者關于間接前手的背書是偽造的,但這并不影響好心受讓者好心獲得票據權利。3其次,二者對于權利公示的要求有差異不同。一般動產的獲得必須實際占有為公示條件;(票據法〕規定,對于票據權利的公示方式方法只能通過背書或者單純的交付。在實踐中,二者也有詳細的適用范圍,對于記名票據必須并且只能通過背書轉讓,單純的交付轉讓只適用于無記名票據。再次,二者之間性質有差異不同。正如前文所講,動產好心獲得是物權的好心獲得,而票據權利的好心獲得包括物權和債權的雙重獲得。最后,二者的價值取向有差異不同。好心獲得制度的本意就是犧牲可能存在疏忽的原權利人的利益而保全好心受讓者的利益。但是民法中動產好心獲得制度兼顧公平的同時會注重交易的正常運轉;商法中票據權利好心獲得愈加講求交易的安全快速,使得交易雙方相互愈加順暢地進入下一次交易。一個追求質,一個追求量。二、票據權利好心獲得條件的學界爭議(一)學界觀點梳理關于票據權利好心獲得的條件,學界存在下面幾種學講:第一,三要件講。學者湯玉樞以為,票據權利好心獲得的條件應當有三個:一是必須從無處分權人手中獲得票據;二是必須根據(票據法〕規定的轉讓方式獲得票據;三是受讓人必須在受讓時為好心。4第二,四要件講。學者汪世虎以為,票據權利好心獲得的條件應當有四個:一是必須從無處分權人手中獲得票據;二是必須根據(票據法〕規定的轉讓方式獲得票據;三是受讓人必須是基于好心獲得票據;四是受讓人必須給付合理的對價獲得票據。5第三,五要件講。學者楊忠孝以為,票據權利好心獲得的條件應當有五個:一是必須從無處分權人手中獲得票據;二是必須根據(票據法〕規定的轉讓方式獲得票據;三是受讓人必須為好心;四是受讓人必須給付合理的對價獲得票據;五是受讓人獲得的票據必須形式完好。6(二)學界觀點評析及筆者觀點從上述的學界觀點來看,學界對必須從無處分權人手中獲得票據,必須根據(票據法〕規定的轉讓方式獲得票據,以及受讓人在受讓時必須出于好心這三個條件的看法是基本認同的。除此之外,四要件講在這里基礎上增加了受讓人必須給付合理的對價。筆者以為,票據權利好心獲得制度是為了保衛好心持票人的權益而犧牲了原權利人的權益,與公平原則相違犯,將對價作為一個要件是理所應當的,因而筆者不認同三要件講。7而五要件講在四要件講的基礎上增加了受讓人獲得的票據必須形式完好這一條件,票據權利構成的基本要求就包括票據形式完好,票據欠缺形式要件,票據當然無效;因此,無論以何種手段獲得票據都無法享授權利,因而,票據形式完備是獲得票據權利的通用要件并非其特有要件,不應當作為要件加以討論,故筆者主張四要件講。三、票據權利好心獲得適用中的難點(一)好心之認定關于怎樣認定好心,首先,要以受讓人受讓票據時的心理狀態為前提,而不能以受讓票據后的情況為準來影響判定,假如受讓人受讓票據時是好心的,在這種情況下,即便受讓人在受讓后才知道讓與人是無處分權人,受讓人獲得的票據權利也不會因而遭到影響。其次,應當判定受讓人受讓時的心理狀態,要判定其能否是好心的。在法律層面上來講,好心包括無惡意和無重大過失。所以,從反面來論證其能否是好心的情況會更普遍一些。惡意是指受讓人受讓票據時明知其直接前手無處分權或者明知受讓票據是損害別人利益,但是仍然受讓該票據。8由此看來,我們國家票據關系中,對惡意的認定采取的是明知講。除此之外,還有共謀講和存心故意講,前者是指受讓人與讓與人之間存在有損于債務人為目的的共謀行為;后者是指受讓者在受讓票據時,有損害原持票者的存心故意。9我們國家(票據法〕之所以不采取這兩種學講,是由于這兩種學講都是建立在明知講的基礎之上的,在實踐中,只要受讓人明知讓與人無權處分票據,就能夠得知必然有一方權利受損。在這種情況下,假如還要附加共謀或者存心故意,有失公正。一般情況下,疏忽大意或者過于自信被稱為過失。根據民法的規定,行為人的過失是一般人只要略微注意就能夠避免的,假如行為人連該義務都沒有做到,就屬于重大過失。重大過失在票據關系中是指受讓人在受讓時只要稍加注意就足以得知讓與人系無處分權人,但是受讓人卻未注意,因而導致受讓票據的過失,這種做法很明顯與公平觀念相違犯。對于在交易中流通的票據而言,詳細當事人能否有重大過失,只能根據一定的客觀事實加以判定,主要能夠根據受讓價格、背書人身份以及受讓人身份等方面進行判定。10(二)無處分權人之認定從上述的構成票據權利好心獲得的第一個要件來看,若讓與人為有權處分人,那么其轉讓票據的行為當然有效,不存在權利沖突的情況,不需要討論能否好心,受讓人當然獲得相關權利。但是在好心獲得已經構成的情況下,需要愈加深切進入地分析無權處分人的范圍。在流通轉讓票據的經過中,下面七種情況是屬于有缺陷的轉讓票據行為:一是票據的背書記載禁止轉讓事項之后仍轉讓票據的;二是票據被拒絕承兌、付款或者超出付款期限之后再轉讓票據的;三是轉讓票據的人系無行為能力人和限制行為能力人;四是票據持有人獲得票據的方式是欺詐、盜竊、脅迫等非法途徑,或者明知有前述情形而處于非好心受讓票據之后又轉讓票據;五是票據持有者在合法占有票據的情況下,未獲得票據權利,繼而轉讓票據或者越權處分票據;六是欠缺形式要件獲得票據的受讓人轉讓票據;七是轉讓的票據是拾得物。筆者以為無權處分人包括非法持票人、拾得票據又進行處分票據的人以及根據原持票者的意志占有票據,但并不享有票據權利、無處分權又不屬于票據代理的持票人。前述的第三種情況下,無行為能力人和限制行為能力人是法定的無票據行為能力人,其所有的票據行為都無效,其不同于其他有資格簽章但本質上無處分權的行為人,從根本上前者不能處分票據,其簽章也根本無效。無權處分人不必包含這一種情形。對于第一種和第二種情況,票據不能轉讓是出于票據性質的限制,而非讓與人的原因不能轉讓。因而這兩種情況也不應包含在無權處分人的范圍內。對于第四種情況,各國通講都以為屬于好心獲得中的無處分權人。對于第五種情況,若票據上記載是代理,則屬于無權代理的問題,不是無處分權人。第六種情況是在形式上,轉讓人不具有權利外觀,進而無法產生信賴關系,因而無法成為無權處分人。對于第七種情況,拾得的票據應當先依法招領,無人認領之后,即可獲得所有權,此時為有權處分。因而,筆者主張非法持票人、拾得票據又處分的人以及占有卻不享有票據權利、無處分權又不屬于票據代理的持票者屬于無權處分人。除此之外,對于根據原持票者的意思占有票據卻不享有票據權利、無處分權又不是票據代理的持票人,固然(票據法〕并未作出明確表示,但是這種情況下,也存在著權利沖突,在適用的時候也應當包含在無權處分人的范圍內。四、結束語票據權利好心獲得制度在市場經濟中發揮著很大的作用,然而我們國家關于這一制度的立法尚不成熟,需進一步完善。好心獲得享有票據權利的關鍵在于能否好心,怎樣認定能否好心是此問題的核心。將這一問題厘順,能夠更準確地使用該項制度。注釋1于瑩.票據法[M].高等教育出版社,2004:71。2于瑩,王艷梅.票據權利好心獲得三論[J].清華大學學報,2001(03)。3呂來明.票據權利好心獲得的適用[J].法學研究,1998(05)。4湯玉樞.票據法原理[M].中國檢察出版社,2004:139。5汪世虎.票據法律制度比擬研究[M].法律出版社,2003:2