本文格式為Word版，下載可任意編輯——《羚羊木雕》,教案

教學目的：

1、培養學生重義輕財的道德品質。

2、培養學生思辨才能、語言表達才能、綜合歸納才能。

教學重點、難點：

1、重點：讀出人物形象，明確是非。

2、難點：點撥學生找到斟酌問題的切入點。

教學前的打定：

要求學生朗讀課文，從故事情節分析人物形象，并大膽質疑設疑。

教學過程及內容：

提問：在這場沖突中，誰是誰非？

學生書面打定陳訴理由，教師巡查

課堂議論：（學生各抒己見，教師適時點撥）

一、禮物送出去后能不能再拿回來？議論明確：除非特殊處境，不能拿回！由于有悖誠信（引《韓非子》中“曾子殺豬，以信教子”為例）什么是特殊處境呢？議論明確：在家人不知曉的處境下，送出去的禮物對家人有重大意義或對家庭將產生重大影響（禮物對摯友只是“錦上添花”，對自己的家庭卻是“雪中送炭”）。那么，文中是否存在著這樣的特殊處境？議論明確：木雕是父親從非洲帶回來的，但父母看重的不是它的紀念意義，文中一再強調的是“寶貴”，所以擯棄了某些同學所謂的“傳家寶”的意義。另外，父母也不靠木雕維持生計，木雕只是一件寶貴的擺設，把木雕送出去后，“我”不會傾家蕩產，父母也絕無沿路乞討的危害，不存在片面同學所說的“孩子把存折送給摯友，莫非也不能要回來嗎？”這樣的處境。結論：“我”不該拿回禮物，同樣爸爸也不該向我要會這個禮物。

二、禮物該不該送？議論明確：首先，“我”不是隨意送禮，送的對象是“我”的好摯友，這個好摯友曾經為“我”做出過“犧牲”！“我”把木雕送給好摯友，并不意味著“我”不珍惜父母的饋贈，所謂“借花獻佛”，莫非送給好摯友的東西理應是不好的嗎？其次，“我”送萬芳木雕，并不是由于木雕價值寶貴，而是由于萬芳“更加熱愛”（萬芳“更加熱愛”，不是由于木雕的價錢，而是由于木雕造型美觀）！所以“我”和萬芳互換禮物，不會導致友情深淺以金錢來衡量的后果。

三、“我”不知道木雕“寶貴”而送給了摯友，現在我知道了“寶貴”卻要向摯友討回（當然，是被父母逼的），不就意味著與摯友的情義不如木雕寶貴嗎？這就引發我們斟酌這樣一個問題：寶貴的物品能不能送給摯友？畢竟是“物重”還是“情重”？議論明確：古人說，為摯友，拋頭顱撒熱血，在所不辭（當然，不能沒有原那么，陷入“江湖意氣”的誤區）。連命都可以送，還有什么不能送？物質金錢的寶貴只是相對而言，給災區捐款時，下崗職工的500元錢比起資本家的500萬元哪個更寶貴？牛群簽訂協議把他終老到死的畢生所得全部捐獻，在他眼中什么才“值錢”？即便從功利的角度講，在沙漠，在雪地，當人人自危時，摯友的一杯水或一件衣服抵得上黃金萬兩！

四、父母糊涂。“我”拿回禮物并不欣喜，反而痛楚（送給摯友“我”才欣喜）！這還是小事，更重要的是：父母身體力行，給“我”上了一堂人生價值觀的課。身教勝于言教，長此以往，潛移默化，可能就給我的人生領錯了方向！“我”也極有可能成為《風箏》中那個麻木的“弟弟”！

五、課文表示了兩種生活、兩種內心世界。一方面，我們看到一個少年世界，少年摯友之間的友愛，少年的心靈世界。他們如此彌漫友情，如此珍惜友情。萬芳見“我”褲子撕破后心里痛苦，把自己身上的褲子給“我”穿，即使被家長誹謗也心甘情愿，“我”見萬芳“更加熱愛”羚羊木雕，就把羚羊木雕送給萬芳。父母逼“我”要回木雕，“我”在行動上屈服，思想上卻不服。“我”感到莫大的痛楚，覺得自己是“世界上最悲傷的人”。另一方面，在成人的世界里，卻是重財輕義。他們疼愛子女卻不崇敬子女的人格感情。

六、當堂作業：現實生活中，假設父母和“我”的父母一樣，該怎么辦？

七、.總結：這堂課與其說是老師教的，不如說是你們自己完成的。老師分外欣喜的是，16位同學（起先贊成父母的做法）思想的轉變，不是老師或其他同學強迫所致！其實剛開頭表決時有21位同學贊成父母的做法，我說：“儼然有這么多同學贊成，看樣子得好好議論一番！”這句無意間說漏嘴的頗具示意性的話語，使五位同學轉移了陣營（可能冤枉了他們？）我相信，剩下的16位同學，有不少當時也已意識到老師的結論，但依舊倔強地“固執己見”！老師對他們堅持獨立斟酌的士氣表示敬仰！這些同學一旦熟悉到錯誤，必將成為真理倔強的保衛者！另外，夢想大家將來聽老師說的話是由于老師的話有道理，而不是由于老師的身份，只有這樣，你們才有可能做到老師在與不在一個樣！插說一句，學校的制度也一樣，大家假設執行，是由于內容正確，而不是由于制度本身（青少年對于“制度”的逆反心緒有時還是蠻猛烈的呢）！