阿爾都塞哲學的時代背景和思想淵源,主義論文本篇論文目錄導航：【題目】【緒論第一章】阿爾都塞哲學的時代背景和思想淵源【第二章】【第三章】【結論/以下為參考文獻】緒論0.1選題根據與學術價值阿爾都塞意識形態理論研究是重新整理西方主義本身理論傳統中的遺產，包括重新認識曾經在復雜的理論斗爭中堅定地追求保護的阿爾都塞，重新認識他的理論-意識形態理論，已經成為了時代的需要。本文以意識形態理論問題為切入點，通過對這一時期阿爾都塞意識形態理論與其他相關學者意識形態理論的比照分析和文獻梳理，揭示了阿爾都塞意識形態理論的發展歷程，這對于現如今的意識形態哲學發展具有重大的現實意義。本研究試圖結合阿爾都塞的相關著述，對其思想觀點及其關聯概念做出全面的界定，并以此為基礎展開客觀評價，具有一定的理論意義和實踐意義。此研究能夠進一步了解西方主義意識形態理論的新變化，正確認識我們國家主流意識形態建構的價值和意義，進而對豐富和發展主義意識形態理論產生重要的理論意義。1.國內研究現在狀況阿爾都塞意識形態理論研究，學術界卻鮮有牽涉。因而，本研究對阿爾都塞意識形態理論進行梳理分析，勾畫出其理論發展的一般態勢，為相關問題的研究提供借鑒。關于阿爾都塞意識形態理論構成的問題，一部分哲學與政治學學者從哲學與政治學的角度梳理了其意識形態構成的一般狀況。如鄭憶石(阿爾都塞哲學研究〕〔2001〕中，將阿爾都塞意識形態的核心以哲學為視角，分析其構成的哲學背景與帶給人們的啟示；張一兵(問題式、癥候式閱讀與意識形態-關于阿爾都塞的一種文本學解讀〕〔2003〕中，以政治學為研究視角，將問題式、癥候式閱讀與意識形態-關于阿爾都塞的發展納入到國際背景下去研究，為人們呈現出新的研究動態；汪行福(論阿爾都塞對意識形態理論的唯物化的闡釋〕〔2018〕以為，阿爾都塞對意識形態的唯物主義方面進行了徹底化的闡釋；王鳳才(文化霸權與意識形態國家機器--葛蘭西與阿爾都塞意識形態理論辨析〕〔2007〕強調，阿爾都塞融合了葛蘭西的文化霸權和拉康的心理分析，并以此為基礎創立了意識形態國家機器理論；俞吾金(意識形態論〕〔2018〕梳理了意識形態發展的歷史脈絡和邏輯進程。除此之外，張秀琴(與阿爾都塞意識形態理論比擬研究〕〔2006〕、王曉升(意識形態就是把人喚作主體--評阿爾都塞對意識形態的四個規定〕〔2006〕、衣俊卿(20世紀的文化批判--西方主義的深層解讀〕〔2003〕、丁立群(阿爾都塞的意識形態理論--一種文化哲學闡釋〕〔2003〕、王雨辰(科學意識形態哲學--阿爾都塞唯科學論的主義的中心論題述評〕〔1996〕也從不同角度對阿爾都塞的意識形態理論進行了研究。2.國外研究現在狀況國外研究中，較早對阿爾都塞意識形態理論研究關注的是日本、意大利、德國等國的學者。相關學者研究，如日本今村仁司的(阿爾都塞：認識論的斷裂〕，梳理了阿爾都塞認識論的相關問題；意大利葛蘭西的(獄中札記〕，系統研究了阿爾都塞意識形態理論的構成背景及其理論來源。相關的英文的研究者有：WilliamS.Lewis、PaulQ.Hirst、GregoryElliott、LeonardWilliams、HristosVerikukis、MaxStatkiewicz、StuartHall、E.P.Thompson.0.2研究方式方法根據已把握的專業知識和相關理論，搜集整理資料，綜合分析研究。從闡述阿爾都塞意識形態理論研究為著眼點，詳細梳理所研究理論的各個領域，并結合當時阿爾都塞所處國內與國際環境，對其理論進行全面分析。1.史論結合：敘述阿爾都塞意識形態理論，說明問題本質，以到達說明問題的目的，進而復原阿爾都塞理論真實的相貌，使論文的表述更為嚴謹，論證更為客觀。2.文獻法：以全面的分析文獻材料，來獲得大量信息。本文牽涉阿爾都塞意識形態理論的各個角度，要以一定的哲學材料為基礎，以求接近于理論事實。3.學科穿插研究法：把哲學、心理學、政治學、心理學、社會學等學科融會貫穿。4.實證研究法：收集相關的原始資料，從史料出發研究阿爾都塞意識形態理論研究狀況。5.比擬研究法：將相關學者意識形態理論研究與阿爾都塞意識形態理論研究進行比擬分析，進而得出阿爾都塞意識形態理論研究的特點。0.3創新之處本文主要研究的是阿爾都塞意識形態理論研究，其創新點如下：1.通過對阿爾都塞意識形態理論詳細研究，提出了阿爾都塞意識形態理論構成的時代背景。阿爾都塞意識形態理論的產生與發展，與當時法國革命的現實背景密不可分，即離不開斯大林教條主義在法國內的盛行這一歷史客觀現實，也離不開人道主義主義思潮在法國內興起。2.提出對阿爾都塞意識形態理論深切進入研究，探究其創新及深度發展。阿爾都塞面對法共內僵硬的統治與缺少人文關心的現在狀況，以及人道主義主義完全解釋內一切事物的迷茫等，仍不懼困難，提出具有特色的意識形態理論。阿爾都塞另辟蹊徑，選擇對著作進行重新學習與考慮，發現新思想，建立一套新的理論，對后人進一步探究阿爾都塞意識形態理論有重要影響。3.通過對阿爾都塞意識形態理論的研究，總結出阿爾都塞意識形態理論對人類發展的影響。阿爾都塞對意識形態的發展做了解釋，并把意識形態國家機器分為不同的類別，使所研究的意識形態理論被無限放大的進行了拓展和延伸。在阿爾都塞意識形態研究中，我們深入的認識到意識形態國家機器與鎮壓性國家機器的區別與關系，從深層次理解意識形態的分類與內涵，對后人有著深入影響，值得人們深思與借鑒。第一章阿爾都塞意識形態理論的時代背景和思想淵源阿爾都塞以為，關于西方哲學史的發展，其本質是意識形態的哲學。關于意識形態的所有理論，并不是憑空創造的，它們處在一定的歷史背景中，根植于當時的社會現實與需要。在這里基礎上，運用吸收--批判--完善的發展經過，結合本身的實踐活動加以總結、歸納，逐步完善起來。阿爾都塞意識形態理論的產生與發展，與當時法國革命的現實背景密不可分，既離不開斯大林教條主義在法國內的盛行這一歷史客觀現實，也離不開人道主義主義思潮在法國內的興起。在法國五月風暴運動的爆發中，阿爾都塞意識形態理論應運而生，并伴隨著時代的發展而不斷向前演進，指導著人們的社會生活與意識形態領域的提高與進步。1.1阿爾都塞意識形態理論的時代背景由于歷史是不斷向前發展和演變的，同一個理論在不同時代并不完全適用。而阿爾都塞意識形態理論的產生和發展受很多學派的影響，并且在當時法國革命背景下應運而生。結合當時的理論大背景，阿爾都塞通過對相關理論的反思與創造，使意識形態理論得以良好的發展。1.1.1斯大林教條主義在法國內盛行十九世紀八十年代末，法國成立，到二十世紀五十年代，法國已躋身于各派之首，成為當時法國左翼第一大。由于法國成立時間較久、規模較大，其迅速享譽世界。在法國啟蒙時期，那些空想主義者用本身的文化底蘊以及大膽的構思與設想，為思想變革理論提出新的想法，促進了法國啟蒙運動的發展。但是法國作為左翼第一大派，從成立起到中期發展期間，深受蘇聯共產國際觀念的影響。據史料記載，在一戰后和二戰這段期間，盡管左翼情感在年鑒學派中占主導，但它未像有些人所以為的，成了主義知識分子的核心。①教條主義始終支配著法國的運行。由于法國內始終信奉斯大林主義，并被教條主義支配著，學術研究在很大程度上被這種觀念所束縛，尤為突出的是哲學研究。受當時社會發展的局限，法國沒有產生較為有深度的理論家和哲學家，進而使法國理論知識產生脫軌與匱乏，更為后期法國哲學理論的疲軟埋下了伏筆。在意識形態那里〔由于它同各種實踐的意識形態有關〕，第三個角色登臺亮相了。②以上表現，成為阿爾都塞意識形態理論產生的直接原因。法國社會之所以出現這種情況，是由于在法國大革命時期，法國知識分子為革命奉獻了氣力并提供理論支持，在革命之后，作為勝利的資產階級，遭到法國社會群體的重視，并給予他們崇高的地位，允許知識分子參政議政。但是，獲得權利的知識分子，在參政議政經過中表現異常活潑踴躍，超出了意識形態領域之外，導致知識分子逐步地脫離當時的法國工人階級。即一切感覺作用或知覺作用都是主體與客體的交互作用；赤裸裸的客體，離開了知覺者的活動，只是原材料，這原材料在被認識到的經過中發生轉變。眾所周知，一旦從政者〔知識分子〕與工人階級相脫離，那么也就忽視了其本身應投入到工人階級中去，這會導致知識分子無法在工人階級中找到主義理論的重要性與必要性。知識分子意識不到自個要根植于工人階級的基礎之上，且絕不凌空生長于無產階級中，在根本上阻礙了主義在法國的發展。現實的生活狀況就是哲學家不研究哲學，并把一切哲學都當作政治；對與藝術、文學、哲學或科學，總之對于整個世界，我們通通用無情的階級劃分著一把刀來個一刀切.這種結果的產生，使法國意識形態與主義思想相隔絕，對主義的無知愈加劇法國對斯大林主義的信奉，加大教條主義的支配控制程度，這些都為阿爾都塞意識形態理論的產生起到了一定的催化作用。在理論研究方面問題愈加突出。當時法國施行高壓統治，作為工人階級，只是聽任其領導，信仰斯大林主義，遵從教條主義。即便有其他先進的思想與理念，也只能放在心里，不敢進行對抗，可見高壓政策下人們思想禁錮之嚴峻形勢。阿爾都塞看到高壓政策下法國人民處于水深熾熱之中，把政治意識形態高于一切當做方向進行活動、建設、考慮的現實，感到萬分悲憤。阿爾都塞曾經針對此種現象總結道，法國哲學的不文明和無知已經到達了令人無法置信的地步②，從側面反映出對當時制度的僵硬和無理的統治管理的一種抗議。阿爾都塞結合時代背景以及思想理論發展程度，認識到法國內理論存在嚴重的缺乏與缺點。阿爾都塞以為，內統治的無知與僵化，對列寧主義、思想的無知，對無產階級的無知等等都歸因于斯大林教條主義，但是又不完全都在于斯大林本人。從阿爾都塞的意識形態理論可知，一個意識形態命題意味著，它是某種現實的異常感覺和狀態，而不是它所議論的事情，面對此種現象，阿爾都塞提出了理論干涉這一思想。理論干涉首當其沖的任務，是對法國內的斯大林主義以及教條主義進行批判和匡扶，并且竭力主張對主義進行認真、透徹的研究，使得法國與文明更進一步，避免與其相脫離，是促進法國革命進步與發展的重要理論支持。1.1.2人道主義主義思潮在法國內盛行人道主義主義,從字面的意思可理解為主義施行一定的人道主義，即對工人無產階級施行人道主義幫助和理論支持。人道主義主義這個特殊的理論是由盧卡奇和葛蘭西創始的，他們通過對第一次世界大戰中失敗經歷體驗的總結與歸納，深入分析了原因，創始了此次思潮。這次思潮主要以盧卡奇的著作(歷史與階級意識〕為起點。自盧卡奇和葛蘭西提出人道主義思潮，并深切進入社會實踐中，使得大部分人對其思潮有所了解并不斷深化，對主義的解釋也有了新的變化，表現為重回.學者們紛紛開場對的理論進行站隊,并且對之前的理論思想比擬認可，開場推崇人道主義主義.是第一個從這種能動主義觀點批評了真理概念的哲學家。此時的法國正處于全方位遭到蘇聯老大哥的影響，尤其是當時法國內部政務以及思想方面。隨著蘇聯二十大召開，赫魯曉夫對斯大林進行深入揭露,法國隨即展開對斯大林主義〔內教條主義〕的批判、對個人崇拜的批判、對專制與機械主義的批判等，并對之前的行為進行全盤的否認。從法國行動和思想上可知，這個歷史階段其內部已經開場覺悟，開場重視人、推崇人、提倡人，開場重視人道主義。是第一個從這種能動主義觀點批評了真理概念的哲學家。但歷史總有兩面性，要對其進行客觀分析。法國從對斯大林的崇拜、被教條主義所支配，急轉彎式的轉變為由人道主義主義所支配，將其內事務出現的一系列政治、經濟上的隱患以及亟需解決的問題都進行了隱藏，不去面對和解決，成為其后來內部問題的伏筆。面對法國內的這種做法，加之共產國際的態度，阿爾都塞在意識形態理論上進行了系統而客觀的抨擊。阿爾都塞以為，此時的社會狀況存在另一種危險，即修正主義.修正主義所帶來的問題會將的所有理論相混淆，沒有清楚明晰的界定，這種存在是極其不正確的。蘇共二十大之后，提出經濟問題與政治問題，所采取的是不作為的對策，對暴露出的問題進行不處理或者進行隱藏，對隱藏的問題進行再覆蓋,不去真正的面對，這成為修正主義的典型代表，隨之導致了法國后期的內部統治人道主義的極端化。由于法國面對由斯大林主義、教條主義高壓統治下，直接過渡到人道主義統治，在一定程度上顯示出法國的發展方向是迷茫的，是不適應的，更是無能為力的。阿爾都塞清楚明晰地看到了內統治的局限與缺乏，提出要對人道主義主義的盛行進行斗爭和對抗。從阿爾都塞的意識形態理論可知，人道主義主義只是社會發展中出現的一種具有個性化的意識形態，而并非是一個真正意義上的科學概念。因而，在蘇共二十大召開之后，法國用人道主義解釋一切是不正確的，更是有失偏頗的做法，而且也很難解釋內發生問題的根本源頭。阿爾都塞提出，針對當下出現的種種問題與偏頗，要解決問題必需要采用一種客觀公正的辯證方式方法，即對當下的政治、經濟形勢進行分析，并找到真正原因進行合理的分析，而不是簡單的將原因歸結于斯大林主義〔教條主義〕，更不能完全信奉人道主義主義，正是在這種完全自由、感性的氣氛中，會喪失真正的自我，法國內部的統治也不能真正把握主義的精華真髓，并為之帶來長遠發展。1.1.3法國五月風暴運動的爆發1968年，法國爆發了五月風暴運動。此次運動是由學生發起，工人階級與部分的農民都廣泛響應并介入，是規模最大、影響范圍最廣的一場運動，得到工人階級與部分農民的支持。1968年3月，法國學生集會，反對抓捕向產業投放炸彈的學生，并進行抗議示威，遭到警方鎮壓。1968年5月，學生聯合會在進行討論警方鎮壓學生的問題時，極右學生進行挑釁，引發當時極左與極右學生的交戰。警方隨即參與此次交戰，遂發展成警方與學生的巷戰。隨著事態發展的不斷惡化，戰場擴及整個巴黎，成為了此次運動的導火索。此時，學生運動得到了工人階級的支持。在這里基礎上，工人階級為維護本身權益，要求每周工作時間不超過四十小時，工資保證不少于二百美元，并以此來反對戴高樂總統的集權統治。伴隨著矛盾的日益激化，出現了屢次學生流血事件，使本就嚴峻的形勢變得愈加劍拔弩張。法國的五月風暴運動在五月中旬進入到白熱化階段。學生罷課，工人罷工，部分農民也介入到此次運動之中，可見規模之大、影響之廣。面對此次運動的性質，阿爾都塞進行了深入的考慮和總結，并對意識形態理論作了進一步的整理、分析與研究。他以為，資本主義國家意識形態對人們的專制與集權控制的非常嚴格，這促使人們無意識、無怨言的服從與不對抗的情緒狀態的構成。這種表現，反映了人們意識形態理論的空缺，對其拓展20世紀60年代構成的意識形態理論奠定了基礎。法國五月風暴運動固然以失敗告終，但影響是宏大的。此次運動成為西方資本主義國家政治斗爭以及文化運動的重要轉折點，阿爾都塞的名字也在這里次運動中成為一個永遠恒久點,其歷史奉獻不可磨滅。1.2阿爾都塞意識形態理論的思想淵源阿爾都塞意識形態理論具有其獨特性。這種具有獨特性的意識形態，在西方理論界產生了宏大的影響。但是每一個理論都不是憑空產生的，而是經過系統而客觀的資料進行總結，并帶有阿爾都塞獨特的歷史特點和思想，加之廣泛的歷史理論來源應運而出。1.2.1哲學中的意識形態理論意識形態一詞是由德特拉西提出，最初是要探尋知識的可靠性，它們同樣是以一種從社會觀點看待的總體的方式被提出來的,①但意識形態在當代所擁有的社會地位卻是在主義基礎上奠定的。阿爾都塞的意識形態理論，遭到了如拉康、、弗洛伊德等眾多思想家的影響。即一切感覺作用或知覺作用都是主體與客體的交互作用。主義哲學的意識形態理論在華而不實起著關鍵性的影響。以為，意識形態是各種情感的總和、個體的種種夢幻想象與猜想、人生觀與各種思維方式的總和。二戰期間，阿爾都塞最初了解到主義，但沒有其他途徑能夠對意識形態有更深入的理解與研究。二戰之后，阿爾都塞認識了對其理論構成有重要影響的關鍵人物--海勒娜。在海勒娜的影響下，阿爾都塞對主義產生深深的信仰。據的意見，人類歷史上任何時代的政治、宗教、哲學和藝術，都是那個時代的生產方式結果。②至此，阿爾都塞開場真正地接觸了主義。主義的意識形態包括多方面，諸如思想、法律、哲學等。阿爾都塞在(意識形態和意識形態的國家機器〕一文中強調講：意識形態是指在某個人或某個社會集團的心理中占統治地位的觀念和表述體系。除此之外，阿爾都塞對理論研究有多方面的創新與發展。詳細表如今如下幾個方面：首先，阿爾都塞對意識形態概念的解釋與講明。阿爾都塞以為，意識是具有真實性質的，不是捉摸不定的幻覺。它是一種真實的關系，同時又是一種虛假的關系。而在最初的研究中，以為沒有物質就沒有意識，意識形態本身是虛假的，不真實的，是真實與虛假的結合體，不能夠獨立于物質單獨存在；意識形態是由物質決定的，即物質決定意識,但又是相反的，假如意識反映物質、反映現實，都是進行了一定的歪曲、扭曲之后才進行反映，這在很大程度上反映了統治階級的思想與意識。由于一個新階級代替一個舊階級的統治，就必須將本身的利益具體表現出到人民群眾中，代表人民的利益，將本身的思想賦予一定的合理性。而的意識形態，并不是我們所理解的上層建筑，而是屬于觀念上層建筑。意識形態為社會的生產、再生產而服務，代表統治階級的意識形態并維護統治階級利益。意識形態在一定程度上還受制于社會生產與經濟構造，法律、政治的反制作用。其次，主義是阿爾都塞意識形態理論研究創新性的基點，是理論基礎，起到關鍵的影響作用，同時是對前者的一種延續與發展。第一方面具體表現出在物質決定意識。意識形態對物質生活進行反映，可以以解釋為客觀的物質世界是什么樣，就會決定意識形態的存在狀態。上層建筑是意識形態建立的基礎，并被其所制約，具有反向決定作用。另一方面，意識形態缺乏歷史基礎。意識形態不是憑空產生，而是對現實生活的反映，隨現實生活的變化而變化，即意識依靠于現實存在，不具有獨立性，也就是講部分物質實在改變本身同時，也改變了本身思維〔意識形態〕。可概括為具有一定精神上的生產資料，即意識形態占管理地位，進行統治階級的利益維護，假如不具備，則成為被管理者。再次，阿爾都塞意識形態國家機器理論與意識形態理論相關聯。在其多部著作中，將國家稱作國家機器,將其作為一個統治的工具，在需要時提供武力支持，進行武力鎮壓，進而到達國家統治的權威。在提出國家機器基礎上，阿爾都塞提出意識形態國家機器,加上具有理論性的意識形態四個字，這不僅豐富了主義理論的發展，同時也彌補了主義研究的缺乏，拓寬了研究的領域，促進其發展。1.2.2拉康的構造主義精神分析理論讓雅克拉康是法國著名的精神分析家。拉康所提出的構造主義精神分析理論,是最具有代表性的理論。讓雅克拉康是第一公布個體的主體死亡的人。提到個體的主體性，我們首先就會想起心理學家皮亞杰，他對個體的主體建構角度進行了講明和解釋，對同化、順應以及圖示等等專業領域的知識進行了討論和研究，有一定的發現。而讓雅克拉康則與皮亞杰相反，從一個否認性的角度對個體的主體構成進行分析與研究。讓雅克拉康提出的虛假性理論，為阿爾都塞意識形態理論作用于個體的詳細機制起著很大的影響作用。提起精神分析理論，弗洛伊德當屬代表。拉康曾提出要回歸弗洛伊德的口號，并且對自個提出的口號進行踐行，圍繞主體問題進行長時間深切進入研究，但是又與弗洛伊德的研究不完全一致，對無意識理論進行較大區別的研究，因而，拉康理論的第一個體系產生，即鏡像階段理論.通過對拉康構造主義的精神分析理論中得知，他從一個角度來研究個體的主體問題，即對主體進行強迫性異化。那么在之后我的構成經過中，發生一種異化的強迫自我認同感，而這種異化強迫性的自我認同又分為三種不同的方式。第一階段，在鏡像中產生的異化認同現象。這種異化認同現象主要是指鏡像我的最初的具象。拉康以為，個體對本身的認識發生在嬰兒的最初階段。最早發生在嬰兒六個月時期，大約持續到嬰兒期十八個月左右。通過觀察可知，當處在〔6-18個月〕這個階段的嬰兒在照鏡子時，會發現該嬰兒與鏡中的我進行對話或互動，這是一個無意識的奇怪現象。處于無意識的狀態時，小嬰兒會以為鏡子中的自個影像才是真正的自我。根據弗洛伊德等人的研究可知，這個階段的嬰兒具有無意識，造成嬰兒對鏡中虛假影像的認同，這種認同是個體發展的一個關鍵點。這個轉折點主要表如今兩個方面，首先是意識主體在思想上具有永遠恒久性，是主體異化的必然結局。第一階段，反作用階段。據研究表示清楚，一旦鏡像中的影像被個體認同為我,則很難去改變個體的人的態度，固然這個影響不真實，但是它的存在完全能夠知足個體的精神需求，這個鏡像中的我來知足本身。其次，主體異化必然結局，是鏡像我.作為一個虛幻、虛構出來的主體，反過來支配著本來主體的思想，主宰著本來我的一切，作為本來真實的我卻不被認同，被邊緣化，甚至被放逐,成為一個被異化的對象。第二階段，命名階段，即符號的認同階段。在這個階段，個體被動的被成年人進行呼喚，當個體開口講第一句話的時候，個體也就進入深層次的異化。這個問題能夠從提法的各種意義、從它的所有方面來理解。當個體第一次講出自個名字或者代號，這個個體我就變成一個符號，我發生變化，也就不再是本來的我.第三階段，現實社會的異化。個體步入社會，要開場進行全面的改變，例如在現實社會中各種知識、文化的教育與引導，使本來真實的我面臨著現實社會的各種異化，也將本身全面地異化在社會的語言中。在現實社會的語言中，分為積極語言和消極語言兩種。在積極語言中，表現為你這么聰明，學習一定會很好的，那么這種積極肯定的引導性話語，會伴隨個體的成長，會無形中構成一種認同。在消極語言中，表現為你這么笨，將來學習肯定不太好，在這種消極話語中，同樣會伴隨著個體成長。無論是積極語言還是消極語言，都會對個體構成一種強迫性的認同感，對個體構成個體構建。在拉康的理論研究中，個體的主體構成與異化，與上述三種自我認同有著特別密切的關系，表現為三個方面。首先，我和鏡像我的嚴密關系。拉康研究表示清楚，鏡像中的我是個體對鏡子中的真我影像的認同，而將本來真實的自我進行異化、邊緣化，鏡像的我對本來真實的我進行支配與思想的奴役。其次，我與語言象征界的統一。在這一階段，語言的作用將個體的主體進行異化，語言表示出成為主體，那么這個階段本來的真我就喪失了這種外在語言中。第三，我與現實社會的統一。拉康以為，當一個個體邁入社會的那一刻起，那么鏡像我也就隨著社會的不斷變化而變化。綜上所述，阿爾都塞將拉康的構造精神分析理論應用到意識形態上。它把一個意識形態命題同它的誕生地--實踐的意識形態聯絡起來，因此同某種相異于、外在于科學實踐的社會現實聯絡起來。首先，個體的主體性構成是虛假的、虛幻的想象。阿爾都塞運用拉康理論，即主體