第四章

犯罪排除事由第一編刑法總論【本章重點問題】1.正當防衛的成立條件2.緊急避險的成立條件3.正當防衛與緊急避險的異同4.意外事件與不可抗力各自的特征【本章關鍵術語】正當防衛必要限度特殊防衛權緊急避險無罪過事件一、排除犯罪行為的概念第一節排除犯罪性行為概述1.概念：排除犯罪性行為，又稱正當行為、排除社會危害性的行為，是指雖然客觀上造成一定損害結果，形式上似乎符合某種犯罪的客觀要件，但實質上不具備社會危害性與刑事違法性，依法排除犯罪的行為。2.構成特征：第一，客觀上造成一定損害結果，形式上似乎符合某種犯罪的客觀要件。第二，實質上不符合該種犯罪的構成特征，不具備社會危害性與刑事違法性。二、排除犯罪性行為的種類我國刑法只明文規定了正當防衛和緊急避險兩種排除犯罪性行為。而事實上還有一些諸如依照法令的行為、正當業務行為、經被害人承諾的行為、自救行為、自損行為、基于推定承諾的行為等其他行為，也不具備社會危險性和刑事違法性，而同樣屬于排除犯罪性行為。

刑法理論與司法實踐中認定的分類

（1）履行職務行為

（2）包括直接依法實施的職業行為和執行命令的職務行為

（3）正當業務行為

（4）自救行為（5）基于權利人自愿的損害（6）安樂死（7）其他正當行為

案例一天晚上，田華從同學家歸來，路過一條偏僻的胡同時，從胡同口處跳出一個持刀青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出錢和手表。田華扭頭就跑，結果跑進了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田華拿起墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應聲倒下。田華立即向派出所投案，后經查驗，黃某已死亡。分析：田華的行為是正當防衛。根據刑法第20條第3款規定：對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。本案中，田華對正在進行持刀搶劫的黃某采取防衛行為，將之打死，屬于正當防衛。第二節正當防衛一、正當防衛的概念正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。二、正當防衛的條件（一）前提條件

正當防衛的前提條件是必須要有不法侵害的發生和存在。1．不法侵害，是指違反法律規定，對某種權益或權利的侵襲和損害。

2．應當包括犯罪行為，也包括其他違法行為，

3．不法侵害應當是人的違法行為，而且僅限于自然人的行為。4.不法侵害必須現實存在。★假想防衛假想防衛是指行為人把實際上并非不法侵害的行為誤認為是不法侵害，因而錯誤地實行所謂的防衛，造成他人無辜損害的情形。其基本特征是：其一，實際上并不存在不法侵害；其二，行為人主觀上具有防衛意圖，誤認為自己是對不法侵害人實行的正當防衛。其三，行為人的“防衛”行為客觀上對無辜者造成了損害，具有社會危害性假想防衛屬于刑法中的事實認識錯誤，因而應當按照事實認識錯誤的處理原則來解決。（二）時間條件正當防衛：時間條件是不法侵害正在進行尚未結束。1．不法侵害正在進行。2．不法侵害尚未結束。防衛不適時：不法侵害尚未到來，或者在侵害行為已經結果或已被制止的情況下，行為人對不法侵害人實行損害其一定權益的所謂“防衛行為”。它包括兩種情況：1、事前防衛。2、事后防衛。（三）對象條件正當防衛必須針對不法侵害人本人實施，不法侵害人始終是正當防衛所指向的直接目標，第三人不可能成為防衛行為所直接指向的目標，這就是正當防衛的對象限制條件。（四）主觀條件

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，是我國刑法第20條規定的正當防衛的主觀條件，也即正當防衛的目的。

（五）限度條件正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度對不法侵害人造成重大損害。這一條件是決定防衛行為是正當還是過當的關鍵。所謂必要限度，是指防衛人的防衛行為正好足以制止不法侵害人的不法侵害行為，而沒有對他人造成不應有的重大損害。三、防衛過當及其刑事責任（一）防衛過當的概念和特征

概念：我國刑法中的防衛過當，是指防衛人實施的防衛行為明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。正因為此，防衛行為由正當合法的有益行為轉化為違法的危害社會的行為，因而應當負刑事責任。

特征：

1.防衛過當與正當防衛一樣，都具有行為的防衛性。這是它們的密切聯系之所在。2.防衛過當具有客觀危害性與主觀罪過性。這是它同正當防衛的本質區別。（二）防衛過當的例外我國刑法第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。（三）防衛過當的刑事責任

防衛過當之所以負刑事責任，主要是因為它在客觀上明顯超過防衛必要限度，造成了不應有的重大損害，在主觀上也具有罪過性。我國刑法特地對其規定“應當減輕或者免除處罰”。至于在什么情形下減輕或者免除處罰，應當綜合考慮防衛過當所造成的危害的輕重，防衛行為所保護的合法權益的性質以及其他主客觀因素。孫某駕駛滿載乘客的公共汽車以25公里的時速由東向西行駛，當行到某大街時，迎面開來一輛高速行駛的失控的汽車，孫某為避免與失控汽車相撞，急忙向右打舵，將車開到人行道上造成撞傷一人的后果。孫某的行為是否應負刑事責任？評析：孫某的這種行為在刑法上稱為緊急避險。《中華人民共和國刑法》第21條規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他的的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。”由于緊急避險是在特定的條件下實施的行為，因此，這一行為必須同時具備四個條件：（1）必須有威脅國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利的現實危險；（2）危險期威脅必須是當時實際存在的，而不是出于假想和推測或者是已經過去了的；（3）必須是在沒有其他方法右以避免時，即在不得已的情況下才能實行；（4）緊急避險不能超過必須的限度而造成不應有的損害。這四個條件缺一不可，否則就不能認為是緊急避險。第三節緊急避險一、緊急避險的概念

緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，迫不得已而采用的損害另一個較小的合法利益的行為。二、緊急避險的成立條件（一）前提條件就是緊急狀態的現實性，即某種合法權益在客觀上遇到了正在發生的危險，使其處于現實的危險狀態中的一種事實狀態。1.存在現實的危險2.危險正在發生（二）主觀條件主觀條件只能是出于為了保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產或其他權利免受正在發生的危險的損害這一正當目的。（三）對象條件

緊急避險所針對的對象只能是第三者的合法權益。（五）限度條件不能為了保護某種合法權益而對另一種合法權益造成超過必要限度的不應有的損害。通常認為，所謂避險的必要限度，是指避險行為造成的損害必須小于所避免的損害。（四）限制條件1.方法上的限制條件——不得已2.主體上的限制條件——行為人在職務上、業務上不能負有特定責任四、避險過當1．概念

指避險人實施的超過必要限度造成不應有的損害而應負刑事責任的避險行為。如果避險行為所損害的法益比所保全的法益發生不均衡的現象，而導致不應有的損害，避險行為就開始從正當行為轉化為違法行為。2．特征（1）必須符合避險行為的基本主觀條件——前提條件。（2）在客觀上必須是超過緊急避險的必要限度造成了不應有的損害——客觀特征。（3）在主觀上必須對其避險行為所造成的他人合法權益的不應有的損害具有罪過——主觀特征。由于避險過當不是一個獨立罪名，因而需要根據具體情況來確定避險過當行為的具體罪名。我國刑法規定避險過當應負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。五、緊急避險與正當防衛的關系1．相同點：（1）都是由刑法明文規定的排除犯罪性行為，都屬于對整個社會有益的行為，行為人都不負刑事責任。（2）都屬于由刑法規定的排除犯罪性的緊急行為類型。（3）在主觀上都是具有為了保護某種合法權益免受損害這一目的的行為，即在主觀上都要求行為人必須是為了使某種合法權益免受“正在進行的不法侵害”或“正在發生的危險