EAST系統檢查應用實踐

同業業務檢查初步探索一二三目錄CONTENTS

幾點體會

授信業務檢查應用深化（一）基本情況一、同業業務檢查初步探索2014年初，浙江銀監局根據銀監會年度監管重點及轄內銀行業發展特點，重點謀劃、迅速部署，由省局局長擔任組長，集成全轄217名業務骨干對全省24家銀行機構開展了同業理財業務檢查。通過傳統手段和EAST系統聯動互補，發現了復雜化、“類信貸”的同業理財業務風險突出，存在大量監管套利、違規操作行為等問題。EAST分析現場檢查情況摸排監管培訓機構講解◆總體思路：

現場檢查摸清業務實質、EAST分析深挖業務特征

新興同業業務騰挪信貸規模規避行業投向限制降低風險資產及撥備增加存款增加中間業務收入◆交易模式紛繁復雜，但動機主要是：

主線：利用會計核算漏洞、法規政策漏洞以及跨業監管真空，規避監管要求。類信貸！為了給客戶融資！為了存款！

◆交易主體五花八門（銀、證、信、資、基、保等等），但從銀行來看，主要為兩類：主導銀行（融資客戶是自己的）出資并承擔實質風險（類信貸）不出資、僅承擔實質風險（類信貸）實際出資（存款業務）通道銀行（融資客戶是別人的）不出資、不承擔實質風險（類信貸）僅出資、不承擔實質風險（類信貸）不出資（存款業務）

理科目

追資金

盯收益

辨期限

比對手分析的幾種方式（二）EAST應用分析方法及案例

理清同業業務相關的總賬會計科目。一方面，監測一段期間內的科目數據變化，通過數據異動、子科目分析等鎖定檢查重點，另一方面在交易流水、內部分戶賬明細等表中搜索對應科目的交易明細，鎖定檢查范圍。理科目：關注科目異動1資產類負債類損益類科目編號科目名稱科目編號科目名稱科目編號科目名稱114存放同業清算款項234同業一般存款502金融機構往來利息收入115存放同業一般款項241同業拆入522金融機構往來利息支出116存放境外同業款項255證券回購協議借入款511手續費收入120拆放同業

514投資收益140證券回購協議借出款

145其他投資

某行同業業務相關會計科目理科目：關注科目異動1

通過對某行2013年至2014年3月末的同業類科目監測顯示，該行145其他投資科目總體快速上升態勢，2014年以來尤為明顯，引起關注。再對該科目項下子科目進行分析，發現其變動的主要原因為14502應收款項類投資快速增長。通過在內部分戶賬明細中篩選該科目項下交易記錄，并對對方戶名、摘要的字段進行分析，發現主要為三種情況：一是本行發行的保本結構性理財產品的資金運作；二是購買他行理財產品；三是對方戶名為信托公司。重點對第三類進行檢查。設立信托計劃信托貸款資金流向銀行融資企業XXXX信托公司A銀行自營資金案例一：A銀行以自營資金，委托XXXX信托有限公司設立信托計劃，用以向本行授信客戶發放信托貸款。A銀行計入應收賬款類投資科目，實現信貸規模騰挪（銀信合作模式）。追資金：關注資金去向、來源2類信貸同業業務，本質是用非信貸資金實現對客戶的融資資金哪里來？自己出？別人出？有沒有痕跡？客戶怎么得到資金？有沒有特點？來去期限長金額大順查倒查順查運用EAST篩選同業存放、存放同業、同業拆入、拆放同業等業務中金額較大、期限較長的業務篩選得出某行1年以上的大額同業存款8筆，通過抽查檔案、談話等方式檢查其合理性在對公存款分戶賬明細中篩選同一交易日期、相等金額的存款進賬信息得出疑點數據4筆，綜合分析、抽調檔案后基本確定是為類信貸業務配資倒查運用EAST在銀行對公存款分戶賬明細中篩選交易對手名稱包括“信托、證券”等字段的資金進賬記錄，并設定金額下限將篩選得出的大額資金進入逐筆分析查證，發現6筆資金為類信貸同業業務資金進入企業如何得到資金？信托貸款、委托貸款、轉讓應收賬款、發起財產權信托等

特點：交易對手一般為通道機構（信托、證券、基金等等）

此種情況，業務風險一般由

本銀行承擔。

對客戶進行分析，發現全部為全部為政府背景企業，其中名單中政府融資平臺1戶、名單外的5戶成立單一資金信托信托公司運用順查法篩選存放同業、拆入同業等同業資金融出清單，發現A銀行于2013年11月1日向B銀行存出同業存款8000萬元，期限為2年。

在A銀行對公活期存款分戶賬明細中，分別篩選2013年11月1日有8000萬元存款進賬的記錄，以及交易對手包含信托、證券等字段的記錄，鎖定2013年11月1日，A銀行開戶的某新農村建設投資開發有限公司有8000萬元資金進賬，交易對手為XX信托有限公司。

據此，通過抽查業務檔案、開展談話等方式，查實A銀行通過同業存款向B銀行配資，并以遠期回購承諾形式，通過C銀行成立信托受益權實現對本行客戶的融資（配資模式）。承諾遠期回購同業存款C銀行某新農村建設投資開發有限公司發放信托貸款A銀行B銀行受讓信托收益權案例二：

對于銀行以抽屜協議、隱性暗保等方式僅承擔風險，不出資的業務模式，往往表內外科目中都不記賬，除融資企業獲得資金外，銀行自身也未有資金進出，查實有一定難度。盯收益：業務出表、收益不出表3傳統：檢查用印登記EAST：分析收益實現

此類業務，其風險收益一般按融資額的百分比收取“監管費”等方式實現，實際操作時通常由通道機構（信托公司等）按季向融資企業收取并代為分配劃轉，銀行多在“其他手續費收入”中實現核算，鑒于類信貸同業業務融資金額較大，故風險承擔行收取的監管費用也比較可觀。因此，可用EAST系統對內部賬交易明細中“其他手續費收入”科目項下單筆金額在一定標準（10萬至50萬）以上的收入進行篩選，特別關注其交易對手為通道機構的記錄，通過讓銀行逐條提供收費依據，可幫助實現對此類業務的定位。盯收益：業務出表、收益不出表3

如上表，發現2013年9月至2014年3月末，該行“其他手續費收入”科目每季收入26.25萬元左右，來源為XX信托有限公司。經讓被查機構提供上述收費證明材料等方式檢查，證實該行擔任丙方，以書面承諾形式實質承擔風險，通過他行向某城建公司融資1億元，該行按照每年1.05%收取監管費。案例三：

案例三：③信托受益權買入返售②信托貸款（甲方）A銀行（乙方）B銀行出資金信托公司設立信托計劃融資企業①出資委托C銀行（丙方）④承諾到期回購⑤后期管理資金實際流向

辨期限：關注期限異常4

1、期限過長：同業業務本源應是臨時頭寸調度、短期流動性管理需要。用EAST篩選同業投融資期限過長的記錄，作為檢查重點關注對象（見案例一）。2、期限連續：應用EAST篩選是否存在不同筆次的同業業務之間期限連續的情況（業務清單發生日和到期日關聯）。篩選發現A銀行連續與B銀行續作3個月期的同業存款業務，金額、利率均一致，推斷是人為將一年期存放同業業務拆分成4期，據了解實際4期合同均在第一期業務辦理時一起簽訂，回避了業務實質，減少了風險資產計提。

3、期限相同：用EAST篩選不同方向業務之間，期限相同的情況（不同業務清單之間發生日及到期日相等）。如檢查發現A銀行2013年12月6日從B銀行受讓信托受益權1筆，金額5億元，期限至2014年12月5日。同日，B銀行向A銀行存入金額、期限均相等的同業存款1筆。經查，A銀行實際為類信貸同業業務的通道行。B銀行通過同業存款質押方式為A銀行配資，并承擔實質風險。轉讓信托受益權信托貸款資金流向銀行融資企業信托公司A銀行B銀行同業存款案例四：

比對手：同一交易對手方向相反交易5用EAST篩選機構與同一交易對手辦理的業務方向相反的交易。如檢查發現A銀行2013年11月18日認購B銀行保本結構性理財產品1筆，金額3億元，期限至2014年5月17日。同日，A銀行又從B銀行吸收金額、期限均相等的同業存款1筆。通過上述操作，B銀行實現資金變性，將同業資金轉化為一般存款。A銀行B銀行購買理財案例五：同業存款（一）還貸還息資金來源模型二、授信業務檢查應用深化1、從交易流水表中通過交易類型篩選出還貸還息記錄，以某城商行為例，交易類型分別為“貸款還貸”和“按揭扣款”。2、將上述結果與交易流水表關聯，篩選出還貸還息賬戶前三日內資金進賬記錄，并通過“資金進賬前賬戶余額不足以還貸還息”等條件設置，初步鎖定還貸還息資金來源。3、再將上述結果與信貸借據表、信貸合同表等關聯，匹配上對應的授信貸款信息，完成還貸還息來源基礎表的設計。4、對基礎的還貸還息資金來源表進行分析，發現對于還貸還息資金以轉賬方式劃入的，系統中記錄了資金來源對象；對于還貸還息以現金存款繳入的，系統中未記錄資金來源對象。因此，細化為轉賬、繳現兩個方向。關注還貸還息資金來源的特殊性。

關注貸款還貸還息來源過于集中現象。關注一戶為多戶還貸還息現象。模型數據的分析思路：123關注以現金方式集中辦理還貸還息現象。

4還貸還息以轉賬方式劃入還貸還息以現金存款繳入關注還貸還息資金來源的特殊性：（2）還貸還息資金來源于小額貸款公司、擔保公司等影子銀行。（3）還貸還息資金來源于政府融資平臺、房地產等限制性行業。（1）還貸還息資金來源于員工：關注其操作風險，特別是還貸還息資金來源于客戶經理。（4）還貸還息資金來源于擔保人。還息比還貸更重要！關鍵是次數多不多！來源對象是否集中！關注貸款還貸還息來源過于集中現象:1、還貸還息來源過于集中現象指某一貸款客戶的還貸，特別是還息資金多次來源于同一對象的情況，主要可作為檢查借戶貸款的疑點。2、結合還貸還息資金來源的特殊性的幾種情況，若還貸還息資金來源集中于政府融資平臺、房地產等限制性行業，或集中于擔保人，則有可能是限制性行業或擔保人的借戶貸款。若還貸還息資金來源集中于小額貸款公司、擔保公司等影子銀行，除需核實借戶貸款的可能性之外，其風險性也亟待關注。如上表，2013年2月至2014年2月，XXX農業經營有限公司有6次還息，1次轉貸資金均來源于上虞市XX建設投資有限公司（政府融資平臺企業），且該農業經營有限公司1500萬元貸款由上虞市XX建設投資有限公司擔保，而上虞市XX建設投資有限公司非該行貸款客戶。經核查，發現該政府融資平臺借道普通企業貸款。統計同一資金來源為同一授信客戶還貸還息的次數案例一：◆模型實現：統計同一資金來源為不同授信客戶還貸還息的客戶個數關注一戶為多戶還貸還息現象:◆分析思路：（1）借戶貸款（2）隱性關聯（3）特殊業務品種：若為按揭貸款，假按揭？若為個人小額信用貸款，資金掮客？案例二：

上表顯示，還貸還息資金來源于X永華的，共有3戶，分別為紹興縣JH紗線有限公司、紹興縣FR紡織品有限公司、紹興縣ZM紡織有限公司。X永華為上述3家企業還貸還息的次數分別為13次、8次、4次。經查信貸檔案和資金跟蹤，該行2013年2月至2014年1月之間向紹興縣JH紗線有限公司發放的兩次100萬元貸款，2012年7月至2013年4月之間向紹興縣FR紡織品有限公司發放的兩次200萬元貸款，2012年12月至2014年1月之間向紹興縣ZM紡織有限公司發放的兩次100萬元貸款，其貸款資金經過幾手劃轉，最終基本均流入X永華個人賬戶，由其使用。而貸款后的還息資金和轉貸資金也多數由X永華打入。對此，該支行無法給出合理解釋，也無法提供確實的證實材料證明上述貸款資金去向的貿易背景真實性，最終認定，上述企業貸款為借戶貸款。案例二：如上表，還息資金來源于X國民的，共有兩戶，分別為紹興市FF農業發展有限公司、紹興縣XH防腐涂料有限公司，X國民分別為其歸還利息7次、5次。案例三：經抽查信貸資料，紹興市FF農業發展有限公司成立于2009年，由自然人A、B出資成立，法定代表人為A；紹興縣XH防腐涂料有限公司，成立于2012年，由自然人C、D出資成立，法定代表人C，看似毫無關系。進一步抽查，紹興市FF農業發展有限公司在某行支行1的600萬元貸款中500萬元由其關聯企業XX進出口貿易有限公司擁有的位于DG公寓1幢202、203室抵押，紹興縣XH防腐涂料有限公司在某行支行2的1050萬元貸款中800萬元由其擁有的位于DG公寓1幢201、301、302、303室抵押。同時，據紹興市FF農業發展有限公司信貸檔案中所附抵押物出租合同顯示，出租方為XX進出口貿易有限公司、紹興縣XH防腐涂料有限公司兩個公司，出租標的包括DG公寓1201—203室、301—303室，租金卻統一核定為48萬元整，未約定上述兩家公司之間的租金分配情況（且紹興縣XH防腐涂料有限公司的放貸檔案中未反映抵押物的出租情況）。據此，結合X國民為兩戶還貸還息的情況，有理由懷疑X國民為上述企業之間的實際控制人。結合上述情況，找管戶客戶經理談話，通過讓其解釋抵押物房屋出租合同的合理性了解其關聯關系情況。當紹興縣XH防腐涂料有限公司客戶經理被告知其抵押物已于放貸前出租，但其未掌握抵押物出租情況，且借款人簽署抵押物未出租證明時，意識到客戶存在道德風險，第二還款來源存在落空風險。據此要求其進一步開展檢查核實，最后承認紹興縣XH防腐涂料有限公司實際控制人為X國民，其同時控制紹興市FF農業發展有限公司等企業，兩家貸款客戶為隱性關聯企業，但分別在兩家支行貸款，且未作統一授信管理。關注現金方式集中辦理還貸還息現象：

對于還貸還息資金以現金方式劃入的，鑒于系統中未記錄繳現人名稱，也無法查到資金來源，所以上述模型分析思路并不適用，但是假設多戶貸款資金由同一對象使用，貸款利息及貸款也由同一對象償還，那么從操作便利性角度來看，其一般是在短時間內在同一柜臺辦理多戶存現。而且一般而言，這類情況以個人貸款居多。

從模型設計角度來看，首先是還貸還息資金來源基礎表篩選出個人貸款以現金方式還貸還息的記錄。再將結果以交易日期、交易柜員號為標志分組統計同一柜員同一交易日的還貸還息業務量，并按業務量高低、交易日期及時間前后排序。深入分析得出結果，找到短時間內集中還款，且出現多次的記錄。（案例四）經查，上述貸款均為項目經理貸款，其貸款資金最終均流向其所在的建筑企業，而還貸還息資金均來源于建筑企業法人代表或其配偶。據此，對被查機構的項目經理貸款進行了統一抽查和梳理，發現：

（1）部分項目經理貸款貸款資金流向及大部分還貸還息來源一致，實際為建筑企業借戶貸款。

（2）部分借款人無項目經理資質，或資質已經過期。經從住房和城鄉建設部主辦的中國建造師網對該行所有貸款項目經理資質查詢，其中未查到注冊信息或注冊時間已經失效的占比達60%。

（3）不同項目經理貸款所用于承接的項目一致。如某建設集團有限責任公司下屬項目經理A、B各200萬元貸款申貸用途均為承建同一家居裝飾廣場二期建設工程項目，其《施工項目內部經濟承包合同》除乙方（承包人）不一致之外，其他包括工程名稱、承包性質、開竣工日期、工程造價在內的內容基本一致。（二）未統一授信管理模型在他行已做統一授信的企業清單登記的高管姓名一致的企業清單預留聯系電話一致的企業清單客戶風險預警系統“集團客戶基本情況”等“授信情況表”“對公客戶表”等模型思路客戶風險預警系統“集團客戶基本情況”等在他行已做統一授信的企業登記高管姓名一致的企業預留聯系電話一致的企業2014年6月末，XX酒業有限公司、XX紡織印染有限公司在A行分別有貸款各1000萬元，模型顯示，兩企業在工行已建立統一授信。經查，兩企業實際控制