企業成長理論的淵源與發展:一個簡要的回顧分類：主流經濟學的革命與反革命 交易成本與法人治理文章提交者：孟繁穎 發表時間：2009-2-14企業成長理論的淵源與發展:一個簡要的回顧吉林長春吉林大學經濟學院孟繁穎摘要：企業成長問題是當今理論界的熱點問題。然而，企業成長理論的研究卻長時間徘徊于主流經濟學之外。本文將零星散布于企業理論歷史長河中的企業成長理論做一簡單的回顧與梳理，期望能為廣大理論工作者日后的深入探索提供幫助。關鍵詞：企業成長古典經濟學企業理論Abstract:Thetheoryofthegrowthofthefirmhasbeenthefocusinthetheoreticalcycles.However,foralongperiodtheresearchonthegrowthofthefirmhasn'tbeentheleadingissueofeconomicresearch.Thispaperwillgiveareviewandintegrationofthetheoriesofthegrowthofthefirm,whicharescatteredinthelongriverofthehistory

ofthefirmtheory,aimingatofferingsomeassistancesforthefurtherresearch.Keywords:thegrowthofthefirmclassicaleconomicsthetheoryofthefirm幾乎所有的經濟學家都承認，企業而不是國家是現代社會最為重要的核心組織，企業的競爭力是一個國家繁榮富強的最終依靠。因此,企業的成長問題理應備受經濟學家關注。然而，企業成長理論的研究卻長時間徘徊于主流經濟學之外。盡管在經濟理論史中零星地散布著一些關于企業成長理論有價值的觀點，并且EdithPenrose女士在1959年發表的專著《企業成長理論》（英文名《TheTheoryoftheGrowthOftheFirm》） 為企業成長的研究奠定了一定的基礎，但遺憾的是，目前對于企業成長的系統研究仍然是十分匱乏，這一點在經濟學文獻中表露無疑。本文嘗試對企業成長理論的淵源與發展做以簡要的回顧。一、古典經濟學對企業成長的分析——從亞當?斯密、小穆勒到馬歇爾古典經濟學主要是從勞動生產率的提高來解釋企業存在與擴張的。古典經濟學家認為分工的規模經濟利益是企業成長的主要誘因一一企業中生產作業的分工和專業化提高了勞動生產效率，同時也促進了企業生產規模的擴大，而這又進一步深化了企業的分工協作，如此循環

往復，最后通過企業規模經濟的獲得實現了企業的成長。（一）亞當?斯密和小穆勒的企業成長觀最早在著述中涉及到企業成長思想的當屬古典政治經濟學的開創者亞當?斯密。在他的傳世巨著《國富論》中，斯密非常重視專業化和分工協作所帶來的報酬遞增現象。他指出，“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。”（亞當?斯密，1972,p5）雖然斯密的理論沒有直接具體地給出企業形成和擴張的原因，但是毫無疑問，分工與企業的形成及擴張之間的關系是十分密切的。正是因為有了分工，才使得每個人不是各自為營地生產和交易，而是將生產過程分割成若干的工序和工種，由工人在企業中“集中地”分工作業，這樣既“提高了每個工人的靈巧性”“發明了許多方便和節省勞動的機器”同時也“節約了更換活計時通常會損失的時間”，提高了生產效率和交易效率，推動了生產規模的擴大。隨著企業規模的擴大，企業內部就可能采用更加不可分的技術，這種技術使勞動分工進一步深化，引起規模報酬遞增，企業規模自然也在進一步擴大，最終實現企業的成長。古典政治經濟學集大成者小穆勒，作為斯密思想的繼承者，也對企業成長的理論進行了初步的探索。小穆勒的企業成長理論主要集中于對于企業的規模和成長的探討。他首先認為企業是勞動聯合和分工的結果，勞動者的聯合需要足夠的資本來供養，分工的專業化也會因為“采用需要配備昂貴機器的生產工藝”而需要大筆的資本，故企業資本量的大小決定著企業規模的大

小。同時他還指出，企業規模的擴大在細化專業分工、提高工人熟練程度的同時，還能保證“每個適宜從事專門工作的人工作飽滿”（約翰?穆勒,1900）并且通過機器大生產固定資本的增加代替流動資本的增加，從而從比例上節約完成全部業務活動所需的勞動量，提高了勞動生產率。可以說，在小穆勒看來，正是由于規模經濟對資本的需要和企業規模經濟所產生的作用，才出現了大企業代替小企業的企業成長趨勢，其企業成長理論就是企業的規模經濟理論。（二）馬歇爾關于古典企業成長思想的集大成分析在古典經濟學中，對企業成長問題研究最全面的當屬艾爾弗雷德?馬歇爾，他的《經濟學原理》就是一部集古典企業成長思想之精華的巨著。馬歇爾的企業成長理論是由企業規模經濟論（內部經濟和外部經濟）、企業的市場結構論和企業家理論等三部分構成。1、企業規模經濟論在企業成長這個問題上，馬歇爾是規模經濟決定論的積極倡導者。他把因任何一種貨物的生產規模之擴大而發生的經濟分為兩類：第一是有賴于這個工業的一般發達的經濟；第二是有賴于從事這個工業的個別企業的資源、組織和經營效率的經濟。他稱前者為外部經濟，后者為內部經濟。在馬歇爾看來，企業要想成長為大規模的經濟，需要內部經濟和外部經濟同時具備，這才是企業成長的源泉。之后，馬歇爾頗具先見性地指出，銷售能力是制約企業成長的重要因素。他分析道，企業能不能享受到外部經濟，取決于企業是否有強大的銷售能力。然而“在大規模生產的具有頭等重要性的那些行業中，大多數行業的銷

路是困難的。所以，在生產這些東西的工業中，沒有能夠保持它自己的地位”，（馬歇爾，1965,p323）未能實現企業持續成長。他進而明確指出，“極有組織的采購和銷售的經濟，是實現在同一工業或行業中許多企業合并成為一個大的聯合組織的傾向的主要原因”。（馬歇爾，1965,p323）馬歇爾的這一思想為后來專門分析大批量銷售于大批量生產結合導致企業快速成長為大公司集團的小艾爾弗雷德?錢德勒提供了豐富的養料。2、企業的市場結構論按照主流經濟學的看法，企業規模的不斷擴大和持續增長會導致壟斷市場結構的出現，這將不利于資源的優化配置，降低社會效率和福利水平，然而馬歇爾對此卻不以為然。他認為企業完全有可能達到非常大的規模，甚至可以持續成長以至形成行業壟斷地位，但現實中更大的可能是，企業將會隨著成長后的規模越來越大，失去靈活性和進步的力量，從而競爭力下降，成長的負面效應超過正面效應，使企業喪失成長的勢頭，更重要的是隨著企業的成長，企業家的精力和壽命會對企業成長形成制約，而且新的企業和年輕企業家的進入會對原有企業的壟斷地位形成挑戰，從而制約甚至打破了行業壟斷結構的維持。這里，馬歇爾對企業壟斷的看法與在其之后并得到普遍認可的芝加哥學派的觀點大有異曲同工之妙。事實上，馬歇爾是最早認識到壟斷的社會效應的經濟學家。他很早就先于芝加哥學派指出，企業成長到巨大的規模，可能形成壟斷地位，卻不一定使公眾受損，也有可能使公眾收益。他認為，企業的壟斷最多是“有限的壟斷”，“很高的價格

會引起競爭者的出現”（馬歇爾，1965,p228），從而打破壟斷的市場結構。因此，他得出結論，企業的成長道路是艱難曲折且難以持續的，企業的成長不會造成持久的壟斷市場結構。3、企業家理論馬歇爾關于企業家作用的看法可謂卓越獨到。在馬歇爾眼中，企業家是進行組織管理并承擔風險的人，但不一定是雇主,他在其著名的《經濟學原理》中系統地論述了企業家的作用。馬歇爾認為，一般商品交換過程中，由于買賣雙方都不能準確地預測市場的供求情況，因而造成市場發展的不均衡性。而企業家則是消除這種不均衡性、透過迷霧解決種種難題的特殊力量，因此企業家是企業“車輪”的軸心，是企業成長的關鍵和根本動力，無論是實現內部經濟、還是突破銷售障礙都需要有賴于“能干、辛勤、富于進取心的、創造性和組織能力”的企業家。企業家是不同于一般職業階層的特殊階層，擔負著敢于冒險和易于承擔風險的特殊使命，企業成長的越大，風險就越大，企業家也就越重要。他分析道：“能力薄弱而掌握大資本的人，很快地損失資本；他也許是一個能夠和會要很好地經營一個小企業的人……但是，如果他沒有處理重大問題的才能，則企業愈大，他搞糟企業就愈快……從迅速成交的很大營業額中所得的微薄利潤，對于能干的商人卻可產生豐富的收入……一個鄉村中的商人，能比他的較為能干的競爭者從他的營業中少賺5%的利潤，但仍能維持，不會破產。但是，在獲得利潤很快、而純然是例行工作的大工廠或大商店中，營業的全部利潤，往往是如此之少，以致一個人如比他的競爭者即使少賺一點，

在每次營業上就有很大損失；而那些經營困難和不是依靠例行工作的大企業，對于真正有經營才能的人，可提供很大的營業利潤，但只有普通能力的人，要想經營這種企業，絕不會獲得利潤的”。（馬歇爾，1965,p323）然而馬歇爾不無遺憾地發現，“天才”的企業家并不多見，企業家作為一種社會資源是很稀缺的，如何才能使得有天才的人承擔企業經營管理的職責更是一個現實且關鍵性的問題。這里馬歇爾天才地指出，實施新的治理結構——股份公司，使得有資本無能力的人做股東，有能力無資本的人成為職業經理人，從而在很多程度上享有對企業剩余的控制權，是解決上述問題的有效方法。時至今日他的這些見解還保持著旺盛的生命力，依然是是經濟學界研究的熱點和前沿，可以說馬歇爾對企業家和管理作用的先銳認識為人們日后的企業成長研究開啟了一扇智慧之門。二、新古典經濟學對企業成長的分析一一最優規模經濟理論事實上，在新古典經濟學中，并不存在嚴格意義上的企業成長理論，企業在“廠商理論”中，不過是個被高度抽象化的黑箱，是一般均衡分析的最基本邏輯單位，只需表達投入和產出的技術關系，而不涉及結構、產權、規模之類的討論。在新古典經濟學那里，企業的成長及規模不影響企業的效率，而所謂的企業成長也是沒有意義的。但是盡管如此，Penrose等人還是認為新古典經濟學提供了一個關于企業最優規模的企業成長理論。新古典理論將企業看作一個生產函數，一切基本因素都是外生的，企業隨著成本曲線和需求曲線的變化，調整自

己的規模，它從總成本曲線出發推導出規模報酬與長期平均成本曲線之間的關系，認為企業的成長可分為規模報酬遞增、不變、和遞減三個階段，企業的投入產出有一個最優規模問題，在這個范圍內，企業才能更好地利用一些先進設備、進行專業化生產和分工，提高投入——產出率，降低成本，獲得規模收益，實現利潤最大化。因此可以說，新古典理論中的企業成長就是企業調整產量達到最優規模水平、實現利潤最大化目標的過程。三、熊彼特的企業成長理論一一企業成長是一個創造性毀滅的過程作為奧地利學派的代表人物，熊彼特對經濟理論的貢獻可謂頗豐，對于這一點我們僅從《經濟發展理論》一書的副標題一一“對于利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的考察” 中就可以略見一斑。然而，其最為著名成果的莫過于他的企業家理論。可以說，熊彼特差不多是最早探討企業成長的理論家了，雖然企業家的概念并不是熊彼特首先提出的，然而熊彼特的企業家理論具有非常巨大的影響力，在經濟學界和管理學界，熊彼特的名字已經企業家一詞緊密聯系在一起，而對于熊彼特自身而言，他的所有的經濟理論之火，也無不發源于其企業家理論之火花。早在1911年出版的《經濟發展理論》一書中，熊彼特就提出“企業家就是創新者”這樣的著名思想。熊彼特認為，企業家的創新活動是經濟體系從一種均衡走向另一種均衡的根源，并且經濟周期也與創新活動的特點有重大關系。他尖銳地指出，傳統經濟理論的最大弱點在于僅限于抓住經濟體系對外界條件變化的連續性適應過程，把經濟的

發展看成是由于人口的增加，土地資源開發和技術進步這些單純的經濟領域外的情況變化所帶來的。熊彼特深信經濟體系內部必然存在一種由它自己打亂均衡的動源，并認為經濟的成長和發展北非已很小的幅度變化、成長，而是一種非連續的、突發的、迅猛的“創造性毀滅”的過程，推動這個過程的主體就是從事“創造性毀滅”革新活動的企業家。熊彼特區分了五種類型的創新：(1)引進新產品或提供某種產品的新質量；(2)采用新的生產方法；(3)開辟新的市場；(4)發掘新的原料或半成品的新的供給來源；(5)建立新的企業組織形式。簡而言之，就是企業家“實現了生產要素的新組合”。熊彼特意義上的企業家不是發明家，而是決定如何配置資源以便發明利用；企業家也不是風險承擔者，承擔風險的是向企業家提供貸款的資本家的職能。熊彼特所謂的企業家發揮的是管理或決策作用，但不等同與一般的經理，他必須是具有創新思想、冒險精神、先見之明，一句話，“企業家是經濟增長王國里的國王”，企業的成長甚至資本主義經濟的發展和經濟周期由依賴于企業家的創新行為。由此，熊彼特沿著企業家“創造性地毀滅”是資本主義經濟發展的本質這樣一條主線，構筑出他的一系列經濟理論。四、來自管理學的企業成長理論現在我們來看企業管理理論對企業成長的認識。在管理學這個廣大的領域，自彭羅斯(penrose,1959)始，有瑪瑞斯(Marris,1963)、安索夫(Ansoff,1965)、錢德勒(Chandler,1977)、吉爾(Gill,1985)、斯托里(Storey,1994)以及察斯頓和曼格爾斯

（ChastonandMangles,1997）等人，對企業成長理論的發展做出經典貢獻，這里我們僅對其中最具代表性的兩位加以介紹。（一）彭羅斯的內因成長論彭羅斯是現代企業成長理論的奠基人，她在其重要著作《企業成長理論》中，對企業成長問題進行了嚴密、全面的系統性理論分析，第一次將企業成長作為分析的對象，以“管理能力”的供給為分析框架系統地闡述了企業成長的理論，開創了在管理學領域研究企業成長問題的先河。彭羅斯的企業成長理論是一種純內因成長論，它強調管理對于企業成長的作用，而基本不考慮大量的外在因素。彭羅斯理論的核心概念是“成長經濟”，她主張以“成長經濟”理論代替傳統的“規模經濟”理論。在彭羅斯看來，所謂“成長經濟”，就是指有利于企業向特定方向擴張的、各個企業可能享受到的內部經濟，是從企業內可能利用的生產性使用價值的獨特集合中挖掘出來的，可以使該企業在投入新產品或增產原有新產品時，比其他企業處于比較優勢的地位的東西。她進一步分析道，企業是“建立在管理型框架內的各類資源的”“獲取和組織人力與非人力資源以贏利性地向市場提供產品或服務”的集合體，“企業的成長則主要取決于能否更為有效地利用現有資源”（penrose,1997，p88）。彭羅斯注意到由于資源的不可分割性、資源間的不平衡性以及理性和能力的有限性的原因，企業總是存在著未被利用的資源，而未用完的生產服務的繼續可利用性是企業成長的原因。她批評傳統“規模經濟

論”單純從物質資源的一定時點以及經濟的、數量的純生產的角度來把握企業成長的研究方法，主張視企業成長為一個不斷地挖掘未利用資源的無限動態變化的經營管理過程，認為管理資源是企業成長的源泉，突破管理服務供給的限制、釋放管理能力對企業成長有著顯著的意義。（二）錢德勒的企業成長技術論美國著名企業史學家小艾爾弗雷德?錢德勒教授在其巨著《看得見的手一一美國企業的管理革命》中，以美國企業演進的豐富史料詳盡地敘述了古典式企業逐漸擴張為多單位的現代工商企業的歷史，令人信服地證明了現代大型一體化工商企業的誕生是市場和技術發展的必然結果，并指出管理協調的“看得見的手”比亞當?斯密所謂的市場協調的“看不見的手”能夠更加有效地促進經濟的發展和增加資本家的競爭能力這一事實是從古典企業向現代企業轉變、家族式公司的衰落和經理式公司的興起最深刻原因錢德勒認為技術的發展和市場的擴大是企業成長的根本，它引起企業生產和分配領域的根本性變化，而“現有的需求和技術將創造出管理協調的需要和機會”，由于借助管理協調的現代工商企業提供了比借助市場協調的古典企業更高的效率，因而導致出一系列經濟組織形式上的反應，即現代企業對古典企業的取代和家族式公司向經理式公司的轉變，這一過程被錢德勒稱為“美國企業界的管理革命”。在他看來，企業制度的發展史，就是現代公司制度取代古典的、老板占有和管理的企業的歷史，是管理協調這只“看得見的手”替代市場協調

這只“看不見的手”的歷史。現代企業就是“由一組支薪的中、高層經理人員所管理的多單位企業”，“管理層級制的存在是現代工商企業的一個顯著特征”，“管理層級制一旦形成并有效地實現了它的協調功能后，層級制本身也就變成了持久性、權力和持續成長的源泉”，“現代工商企業的成熟過程，就是市場內部化的過程，是管理的有形之手取代市場的無形之手的過程”，“高效率管理協調是其生命力之源”（錢德勒，1987,pl-6）。毫無疑問，錢德勒的這些卓越的經濟思想不僅將理論、歷史與統計完美的結合在一起，在管理史上具有里程碑般的意義，同時也極大地豐富了企業成長理論，其理論著作成為一切研究企業成長的人的必讀書目。五、現代企業理論中的企業成長分析從這部分開始，我們將介紹現代企業理論中關于企業成長問題的主要觀點。1、科斯的企業成長論一一企業與市場的邊界分析交易費用的概念是科斯教授最先提出的，科斯認為交易費用就是“利用價格機制的成本”，而企業以作為價格機制的替代物為顯著特征，其盈利來源于替代市場價格制度而節約的交易費用。在1937年的那篇經典文獻《企業的性質》一文中，科斯將企業的規模看成是交易成本與組織成本共同運動的結果，指出企業的邊界是由在企業內完成交

易的費用與在市場上完成交易的費用相比較而確定的。科斯認為，市場通過契約完成交易，企業則依賴權威來組織交易，如果以為數不多的企業內長期合同替代市場中為數眾多的短期合同可以節約成本的話，那么作為價格機制替代物的企業便會自然出現，并且只要成本上的節約仍然存在，企業的規模和邊界就會繼續擴張直至企業內部組織一筆額外交易的成本等同于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業組織同樣交易的成本為止。2、威廉姆森的企業最優規模分析奧利費?威廉姆森教授作為交易費用經濟學的創始人和代表性學者，一直注重對企業存在和企業與市場的邊界的研究。他以有限理性和機會主義假定為理論前提，指出由于人的認知能力的有限性和外界環境的不確定性，增加了連續性交易中合約談判的信息成本；資產專用性使得連續性交易變成備選數目極小的交換關系或雙邊壟斷關系，并在機會主義的威脅下進一步被鎖定。威廉姆森視交易為最基本的分析單位，認為交易本身是異質且多樣的，各種交易的特征及其成本差異決定了交易組織形式的選擇，并通過提出決定交易異質性的三個維度和三種締約背景，從而揭示了企業邊界的決定因素：交易頻率、資產專用性以及企業所處的契約環境。這三大因素決定了不同經濟組織的交易成本，通過成本效益的比較可以得出理論上企業的最優規模——什么時候選擇企業組織形式——繼續擴張，什么時候選擇市場組織形式——停止擴張。具體地講，威廉姆森是用資產專用性來解釋企業的邊界或規模的，他

將市場與企業內部組織加以區別，認為市場不僅可以限制官僚性扭曲、降低管理費用，還便于實現規模經濟或范圍經濟，而內部組織具有較強的應變能力、節約交易費用。在威廉姆森看來，不論是交易費用、管理費用，還是規模經濟與范圍經濟，都是資產專用性的函數；因此企業的最優規模一定可以用資產專用性表示出來。他認為，當投入的資產具有專用性時，為了節約交易成本，應該選擇企業或企業間縱向一體化這種組織形式，如果不存在資產的專用性，那么通過市場合約來聯結生產的各個連續階段，是可以大大節約交易費用的。總之，企業邊界的擴張與收縮均服務于最大限度節約成本的目的。3、阿爾欽和德姆塞茨的企業成長分析一一“團隊生產”理論阿爾奇安和德姆塞茨認為，買賣物品的契約和雇傭勞動的契約并無區別，企業內交易與市場交易亦無二致，雇主和雇員之間的長期合約不是企業組織的本質。阿爾奇安和德姆塞茨批評科斯未能說明企業比市場更有效率的條件，他們明確提出企業與市場區別，不在于其組織生產的權威，而在于其對團隊成員的監督結構。在阿爾奇安和德姆塞茨那里，“團隊生產”實用技術的不可分性來定義的，而企業不過是“團隊生產”的一種。他們認為，如果團隊生產的總產出大于團隊成員分別生產之和，并且增加的部分足以彌補組織和管束團隊成員的成本，團隊生產就會被采取，于是企業就產生了。他們寫道：“如果以團隊生產的方式能使生產力有凈增長，扣除維持團隊紀律的有關的考核成本后仍有凈利，那么就應該依靠團隊生產，而不依靠許多分離的個體產出的雙邊貿易”邙可爾奇安、德

姆塞茨，2003,pl21），可見，企業的規模就界定于團隊總產出大于團隊成員分別產出之和的部分與組織、管理團隊的成本支付之比較上。進一步地講，由于團隊生產的不可分割性，使得團隊成員的勞動投入非常難以度量或度量成本很高，于是導致