企業(yè)成為商主體對商法發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響

前言

無論在奉行主觀主義還是在奉行客觀主義原則的國家，傳統(tǒng)商法的主體都是商人（商自然人）。因此，商法在一定意義上被人們視為商人法，并由此影響到商法與民法的關(guān)系，以及商法的獨(dú)立性等各方面。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動、商事行為的主體，在商人之外還包括企業(yè)，這是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然出現(xiàn)的。而商法商事主體之轉(zhuǎn)變作為一種學(xué)說思潮，是在20世紀(jì)初的德國和法國開始，最后影響到各國立法；并且有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)是現(xiàn)代商法的重要調(diào)整對象，大大充實(shí)并豐富了商主體的內(nèi)容，使商主體體系更加豐滿、完備，因此企業(yè)應(yīng)處于商法主體的核心地位；甚至有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代，企業(yè)才是商法中的主體和商法調(diào)整的對象，如在日本，企業(yè)說為關(guān)于商事關(guān)系性質(zhì)的主流學(xué)說，這種摒棄商人概念而明確將企業(yè)作為商主體的立法也已經(jīng)出現(xiàn)了，如經(jīng)1999年修訂后的《澳門商法典》。

總的來說，企業(yè)成為現(xiàn)代商主體是沒有疑問的。在我國，因?yàn)闆]有商法典和相當(dāng)于商事總則的法律，只有單行商法，因此法律上沒有關(guān)于商主體的明確限定，而現(xiàn)在學(xué)界普遍所認(rèn)為的是三分法的商主體類型，即將商主體分為商自然人、商法人和商合伙，前者可理解為傳統(tǒng)意義上的商人，后二者為企業(yè)。

一方面，商主體制度的演進(jìn)是社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)商事活動的結(jié)果，另一方面，企業(yè)成為商主體，對現(xiàn)代商法有著全方面的影響。企業(yè)成為商主體對商法發(fā)展的影響其一、對商事立法及其與民法的關(guān)系的影響其二、對商法理念、價(jià)值取向的影響其三、使商法同時朝著國際化和加速創(chuàng)新的方向發(fā)展對商事立法及其與民法的關(guān)系的影響:第一、影響商主體內(nèi)部構(gòu)造的立法，進(jìn)而影響商法調(diào)整內(nèi)容第二、對商法性質(zhì)的影響第三、對商法責(zé)任形式的影響

第一、影響商主體內(nèi)部構(gòu)造的立法，進(jìn)而影響商法調(diào)整內(nèi)容傳統(tǒng)的商人是自然人，作為商主體在商事立法上是單個權(quán)利人；而當(dāng)企業(yè)成為商主體后，雖然企業(yè)對外進(jìn)行商事活動時仍作為一個單一主體，但由于企業(yè)是組織體，是多個權(quán)利人的集合體，因此商法需要在商主體的構(gòu)造方面進(jìn)行創(chuàng)新，不得不建立起完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以維系企業(yè)本身的合法存在，并適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的需要。如公司制企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，合伙企業(yè)的內(nèi)部協(xié)議安排，以及有限合伙和無限合伙的主體構(gòu)造創(chuàng)制等。同時，由于商主體構(gòu)造的創(chuàng)制，使得產(chǎn)生相應(yīng)的新的權(quán)利。如公司制度的出現(xiàn)，使股權(quán)這類權(quán)利構(gòu)造超越了傳統(tǒng)民法中的所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等權(quán)利，具有自己的特性，“是一種自成一體的獨(dú)立權(quán)利類型”，“股權(quán)是股東因出資而取得的、依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的、具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利”。商主體在內(nèi)部構(gòu)造和權(quán)利設(shè)置的相關(guān)法規(guī)，自然就成了商法新的調(diào)整內(nèi)容，使得其在傳統(tǒng)調(diào)整內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增加了如從企業(yè)的設(shè)立、運(yùn)行到清算破產(chǎn)等，因企業(yè)組織體的運(yùn)行與管理而需要的法規(guī)。因此，使商法的很大一塊領(lǐng)域成為企業(yè)的運(yùn)行與管理法，商法的商事組織法特征也愈加明顯。企業(yè)成為商事主體，使現(xiàn)代商法較之于傳統(tǒng)商法，其調(diào)整內(nèi)容上更加豐富和復(fù)雜。

第二、對商法性質(zhì)的影響傳統(tǒng)的商法是私法，被認(rèn)為是民法的特別法，且相對于民法某些方面具有更強(qiáng)的意思自治、契約自由。雖然為了保障交易安全和效率，用一些強(qiáng)行規(guī)范來克服定型化契約的弊端，和保證權(quán)利證券化的順利高效運(yùn)行等，但公法化是不明顯的，體現(xiàn)著強(qiáng)烈的私法性質(zhì)。

而企業(yè)成為商主體，使商法的公法化現(xiàn)象更加明顯。因?yàn)槠髽I(yè)作為商主體，其登記、名稱、設(shè)立條件和程序、組織規(guī)則、破產(chǎn)清算等方面，需要引入相當(dāng)?shù)膹?qiáng)行性商法規(guī)范進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；同時企業(yè)作為一個組織體，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能力相對于商人來說強(qiáng)很多，同時也會造成較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)，勢必要增加相關(guān)的強(qiáng)行性規(guī)范對其進(jìn)行控制，但這也不同于經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制。不過，商法的公法化更多的是程序強(qiáng)制而少內(nèi)容強(qiáng)制；依然是在強(qiáng)調(diào)主體平等性基礎(chǔ)上的部分強(qiáng)行性規(guī)范控制；把商主體的營利與效率作為商法的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)意思自治和強(qiáng)行性規(guī)范的輔助作用等。因此在比重與整體屬性上，商法仍然是私法。

第三、對商法責(zé)任形式的影響企業(yè)作為商事主體，真正體現(xiàn)了商主體法律人格的獨(dú)立，使現(xiàn)代商法責(zé)任形式的設(shè)置更加合理，更具自己特色。

傳統(tǒng)的商人其商業(yè)行為的財(cái)產(chǎn)不能獨(dú)立于民事意義上的個人和家庭財(cái)產(chǎn)，商主體法律人格的獨(dú)立性是不充分的；而現(xiàn)代商法使得企業(yè)作為一個商主體，其商主體法律人格和財(cái)產(chǎn)都更加獨(dú)立，促進(jìn)了高效交易和經(jīng)濟(jì)安全，適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動商事交易的需要。同時，現(xiàn)代商法還設(shè)計(jì)了一系列不同于傳統(tǒng)商法責(zé)任承擔(dān)的形式和制度，如公司的有限責(zé)任制度，破產(chǎn)制度等。對商法理念、價(jià)值取向的影響:第一、對商本質(zhì)的徹底體現(xiàn)和進(jìn)一步發(fā)展第二、對商法效率、安全基本價(jià)值取向的體現(xiàn)和發(fā)展第三、使現(xiàn)代商法往主動承擔(dān)社會責(zé)任的方向發(fā)展第一、對商本質(zhì)的徹底體現(xiàn)和進(jìn)一步發(fā)展商的本質(zhì)是營利性，在于資本的增值，商人（商主體）是資本的人格化的化身。王保樹認(rèn)為，“在近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人們已將營利視為商的本質(zhì)”。石少俠則將營利性概括為是商法區(qū)別于民法的本質(zhì)，“作為商法調(diào)整對象的‘商’，其本質(zhì)是資本謀求價(jià)值增殖的活動，資本的運(yùn)動使商具有了營利性和經(jīng)營性特征，從而構(gòu)成了商法有別于民法的調(diào)整對象”。企業(yè)的設(shè)立就是為了通過商事活動，獲得利潤，使資本增值，達(dá)到營利目的。從交易成本的理論來看，市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動分工的辦法，企業(yè)的交易費(fèi)用低于市場的交易費(fèi)用，因此企業(yè)這類組織體的出現(xiàn)降低了商自然人在現(xiàn)代商事交易中的交易成本，符合了資本效益最大化的本質(zhì)特征。可見企業(yè)成為商主體更徹底體現(xiàn)了商的本質(zhì)。

也有學(xué)者將商的營利性本質(zhì)概括為商法的效益優(yōu)先原則，雖然該學(xué)者主張的是民商合一，但仍認(rèn)為效益優(yōu)先是商法最高價(jià)值取向，而區(qū)別于民法，并認(rèn)為效益優(yōu)先體現(xiàn)在商法原則和商法制度的各個方面，尤其是主體制度的公司制度的出現(xiàn)，“使主體資本的籌集超出了單個自然人的能力和財(cái)力的限制，使主體人格不再依附于自然人的壽命而可以具有永久存續(xù)性，而且更為重要的是，公司是完全以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，是地地道道的經(jīng)濟(jì)人”豙。雖然是不同提法的概括，但同樣表明了，企業(yè)成為商主體對商法最高價(jià)值取向，對商法理念的體現(xiàn)和進(jìn)一步的發(fā)展。第二、對商法效率、安全基本價(jià)值取向的體現(xiàn)和發(fā)展商法的基本價(jià)值取向是效率、安全和公平。“就商法的價(jià)值取向而言，它包括正義、自由、平等、公平、公正、效率、安全和秩序等。其中最基本的價(jià)值主要是交易效率價(jià)值、交易安全價(jià)值和交易公平價(jià)值。”而企業(yè)成為商主體，使效率和安全價(jià)值能更大程度地發(fā)展和體現(xiàn)出來。

在交易效率價(jià)值上，主要是通過商事交易的簡捷性體現(xiàn)。為了達(dá)到簡捷高效，現(xiàn)代商法通過一系列制度的設(shè)計(jì)，如標(biāo)準(zhǔn)契約、權(quán)利證券化、程序簡易化、短期時效制度等，縮短交易環(huán)節(jié)，降低交易成本。其中很多制度通過企業(yè)這個商主體能更好實(shí)現(xiàn)，甚至有些只能通過企業(yè)商主體來實(shí)現(xiàn)。比如權(quán)利證券化是指商事交易中的權(quán)利以有價(jià)證券的方式表現(xiàn)出來，像票據(jù)中的支票、匯票、本票，公司法中的股票與債權(quán)等，這些現(xiàn)代商法中都離不開企業(yè)組織體的作用，有些是在企業(yè)的作為商主體的前提上發(fā)展起來的，正是企業(yè)將效率發(fā)揮得如此到位。

在交易安全價(jià)值上，現(xiàn)代商法通過主體法定、公示主義、外觀主義、要式主義等來實(shí)現(xiàn)，這些也都是很大程度依賴于企業(yè)作為商主體來實(shí)現(xiàn)的。如主體法定，為了保護(hù)交易安全、相對人的利益及市場秩序的穩(wěn)定，商法通常以強(qiáng)制性規(guī)范對商事主體的類型、標(biāo)準(zhǔn)及設(shè)立做出具體的規(guī)定，以此達(dá)到控制其進(jìn)入市場的目的，這包括商事主體類型法定、商事主體內(nèi)容法定、商事主體程序法定。這些主體法定規(guī)范主來的商主體就是企業(yè)，通過這樣的法定程序，才可以保證現(xiàn)代商事交易運(yùn)行的安全。公示主義具體制度如登記、公告、公示、文件備置等，其中尤以公司法、商業(yè)登記法、破產(chǎn)法等商事法規(guī)最為顯著。例如我國《公司法》第22條、第79條分別規(guī)定有限責(zé)任公司和股份有限公司章程必須載明的事項(xiàng)，使其成為公司對外交往的基本法律文件，為投資者、債權(quán)人及第三人與公司進(jìn)行商事交易提供了條件和資信依據(jù)。

第三、使現(xiàn)代商法往主動承擔(dān)社會責(zé)任的方向發(fā)展

首先，使商法本身體現(xiàn)了對社會責(zé)任的承擔(dān)，改善商法發(fā)展的社會輿論環(huán)境，有利于商法發(fā)展。

傳統(tǒng)的商人是一個由自然人所派生的法律人格，在表現(xiàn)形式、權(quán)利屬性等各方面體現(xiàn)的基本上是自然人的特征，因此，“作為經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)利所有人，他在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上是雇員的對立面……造成了經(jīng)濟(jì)生活中不同階層之間的對立，在觀念上催化了社會矛盾。”豜所以傳統(tǒng)商主體之商行為本身無所謂社會責(zé)任承擔(dān)問題，反而有加重社會矛盾之嫌。同時由于商人因商業(yè)資本與個人財(cái)產(chǎn)的混合，難以區(qū)分，導(dǎo)致責(zé)任的不明，難以承擔(dān)公平社會責(zé)任而遭到政府的限制，商法也體現(xiàn)了政府的這種限制傾向，并不利于商法的發(fā)展。

而企業(yè)成為現(xiàn)代商主體，自然人出資成立公司等企業(yè)組織形式，使商業(yè)資本與個人財(cái)產(chǎn)相分離，企業(yè)以其總有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)商事活動中的風(fēng)險(xiǎn)和相應(yīng)的社會責(zé)任。同時由于現(xiàn)代企業(yè)的相當(dāng)一部分已經(jīng)是眾多社會成員的復(fù)合體，使得商主體在商行為追求營利性的同時，不僅在很大程度上已消除了傳統(tǒng)商法中商人與雇員之間的對立，如股份制企業(yè)中眾多的股東，包括工人都是該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有者，更體現(xiàn)了解決社會就業(yè)、代表社會成員股東權(quán)等權(quán)益等社會責(zé)任的承擔(dān)。而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，體現(xiàn)了更多的集體成員利益，和集體責(zé)任的承擔(dān)。因此，企業(yè)成為商主體，使得商法體現(xiàn)社會本位理念，和商主體在社會責(zé)任承擔(dān)中的作用，是現(xiàn)代商法的發(fā)展更符合社會期待，從而有助于商法的發(fā)展。

其次，使商法加強(qiáng)對商主體控制以承擔(dān)社會責(zé)任，影響商法發(fā)展趨勢。

由于企業(yè)成為商主體，尤其是大型公司日趨增多，使得商主體與交易對象消費(fèi)者的實(shí)力懸殊和信息不對稱增大，從而使得社會基本群體消費(fèi)者更容易受到利益侵害。雖然這部分內(nèi)容主要是經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的領(lǐng)域，但許多國家也加強(qiáng)商法的控制來達(dá)到消費(fèi)者利益的保護(hù)和社會責(zé)任的承擔(dān)。具體體現(xiàn)在：

第一，規(guī)定了消費(fèi)者參與的關(guān)系，如意大利民法典在其債編

第二條設(shè)置第十四節(jié)附加節(jié)，專門規(guī)定“消費(fèi)契約”；

第二，對消費(fèi)者的交易對方企業(yè)商主體增加更多的義務(wù)，如我國合同法第39條規(guī)定的格式條款提示及說明義務(wù)等。

商法增加了對企業(yè)行為的控制，傾向于保護(hù)社會利益，也是在形式公平平等原則的突破下一種社會責(zé)任承擔(dān)的體現(xiàn)，雖然對商主體來說是用克制和承擔(dān)更大義務(wù)的消極方式來實(shí)現(xiàn)的。可以說，企業(yè)成為商主體，由于企業(yè)本身的特點(diǎn)和性質(zhì)因素，對商法承擔(dān)社會責(zé)任的、體現(xiàn)社會本位上提出了更多的要求，因而商法應(yīng)該朝著這樣的要求和方向改進(jìn)，影響著商法的發(fā)展。

使現(xiàn)代商法同時朝著國際化和加速創(chuàng)新的方向發(fā)展:

企業(yè)成為商主體，使商主體的經(jīng)營能力增強(qiáng)，交往范圍更廣。因此為了達(dá)到效率和安全的目的，需要對商主體和商行為進(jìn)行規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化，建立國際化的現(xiàn)代企業(yè)制度，從而商法規(guī)范也更趨國際化，各國商法趨同化。

但現(xiàn)代商法并不會因?yàn)閲H化的需要和趨勢而停滯僵化，反而促使其加速創(chuàng)新步伐。現(xiàn)代企業(yè)活動非常活躍，具有跨國界的影響，因此商事交易面臨更多的交易和社會風(fēng)險(xiǎn)，需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的相關(guān)制度跟進(jìn)；同時國際化標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)制要求也