從動產質押與權利質押的差異看權利質押的生效要件

主講人——汪金擔保法總論無效擔保合同責任反擔保抵押質押留置擔保物權保證定金質押的種類質押可分為動產質押和權利質押兩種。動產質押是指債務人或者第三人將其動產移交債權人占有，將該動產作為債權的擔保。權利質押，是指以所有權、用益物權以外的可讓與的財產權為客體而成立的質押。

匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單依法可以轉讓的股份、股票依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權依法可以質押的其他權利可以質押已經被凍結的股權將股權出質給本公司的已經辦理出質登記的股權再次出質的未經登記的有限責任公司的股權不可以質押質押合同自質物移交于質權人占有時生效。權利質押生效條件以股票、股份或知識產權設立質押時，還必須進行質押登記才意味著移轉了入質股權或知識產權的占有，此權利質押合同自登記之日起生效。債權質押是以移轉權利憑證為占有轉移質物轉移憑證轉移憑證+質押登記1997年2月5日，原告源興源加油站將人民幣300萬元存入被告中經開公司，存單一年后到期，被告中經開公司全額兌付存款本金及利息。另查，1997年3月12日，東方茶樓向中經開公司借款200萬元，期限11個月。且源興源加油站致函被告中經開公司，承諾300萬元存款作為東方茶樓從被告中經開公司借款的質押擔保，但未簽訂質押合同。被告中經開公司給源興源加油站開具存單后，被告中經開公司一直未取得該存單。1998年2月借款到期后，東方茶樓未按約定還款。被告中經開公司未以訴訟或仲裁方式向東方茶樓主張權利，即從源興源加油站的存款中扣收203.99萬元，收回借款。

案例原告：北京市源興源加油站

被告：中國經濟開發信托投資公司

北京市源興源加油站與中國經濟開發信托投資公司存單糾紛案

原告源興源加油站被告中經開公司東方茶樓1997,2，5將人民幣300萬元存入被告中經開公司1997年3月12日向中經開公司借款200萬承諾300萬元存款作為東方茶樓從被告中經開公司借款的質押擔保，但未簽訂質押合同原告辯稱：1997年2月5日，我方將人民幣300萬元存入被告中經開公司，被告中經開公司開具了資金往來專用發票。同年2月13日，被告中經開公司給我方出具了存款存單。1998年2月存單到期后，我方持單取款，被告中經開公司以種種理由拒付，根據有關法律規定，請求法院判令被告中經開公司兌付300萬元存款本金及利息22.41萬元，并賠償逾期付款的經濟損失。原告被告被告辯稱：原告源興源加油站在我公司的存款系專門用于為我公司，向東方茶樓公司發放人民幣200萬元貸款所作擔保。1998年2月，借款到期后，東方茶樓未按約還款。我公司以原告源興源加油站在我公司的300萬元存款還東方茶樓所欠200余萬元本息后，將源興源加油站剩余人民幣96.01萬元通知原告源興源加油站領取。我公司認為，本案質押物系作為貨幣資金的存款，屬于動產質押，而不屬于權利質押。由于訴爭的存款已用于向我公司質押擔保，其中部分款項已用于歸還借款，其余款項我公司同意兌付。因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。討論該案屬于動產質押還是權利質押？該存款質押關系是否有效？

[判決]

北京市第一中級人民法院經審理認為：被告中經開公司給源興源加油站開具的300萬元存單合法有效，源興源加油站對300萬元存款依法享有所有權。被告中經開公司抗辯稱該存款已作為東方茶樓借款200萬元的質押物由源興源加油站履行了擔保責任，被告中經開公司實現了質押權，因而300萬元存款不能全額兌付的理由不足以對抗源興源加油站對存款的所有權。法院作出如下判決：1.被告中經開公司應兌付源興源加油站存款本金300萬元及利息。2.駁回被告中經開公司的訴訟請求。以存款作為質押物，屬于動產質押還是權利質押？

我國法律雖然沒有就此作出明確規定，但是根據多數看法，貨幣一般情況下不能成為質押的標的。因為，金錢即貨幣在本質上是一種特殊的動產。貨幣為不具個性而有高度替代性的種類物。它不同于一般之物，對于貨幣采取的是“所有與占有一致原則”，即轉移了占有，同時也轉移了所有權。但按照質押原理，質物雖然轉移為質權人占有，但質物的所有權仍歸屬出質人?？梢?，貨幣本身由于其特殊之個性而難以充當質物，所以，它通常不能成為動產質押的標的。雖然在某些特定情況下，貨幣也可以具有特定的屬性，這時也可成立動產質押，比如將金錢加以封存使之成為不可代替之特定物時。但在本案中，雙方之約是以存款的形式設立質押，顯然不符合上述特殊情況。因此，該質押關系不是有效的動產質押。根據貨幣特性及各國相關法律慣例，當要以“貨幣”質押時，應當以代表貨幣的權利憑證即存款單作為質物。因此我們可以說，存款是可以用于質押的，但是這種質押是權利質押，也就是說它的質物應該是存單而不是存款本身。如果認為本案當事人是把存款本身作為質押標的，那么該質押法律關系就缺乏一個合法的質押標的。所以，本案屬于權利質押。

該權利質押是否為有效的質押合同？

存款單，是指銀行等金融機構發給存款人的證明其債權的單據?？梢再|押的存款單主要是指各類定期存款單。以存款單出質的，出質人與質權人應當訂立質押合同或背書記載質押字樣，質押合同自存款單交付之日起生效。本案雙方既未簽訂質押合同，對存款單又未進行背書質押，且被告中經開公司又未取得對存單的占有。因此，被告中經開公司的質押不是一個合法的權利質押。

但是這尚不能成為質押無效的理由。關鍵問題在于：本案被告為原告開具了一張300萬元的一年期的存單，但該存單一直在原告手中。存單系證明存款人債權的單據，它是一種權利憑證。被告由于未能取得存單的占有，因此，被告希望得到的權利質押，因欠缺生效要件，亦未生效。

因此，被告無論是成立要件上（未簽訂正式書面質押合同），還是生效要件上（未取得存單——權利憑證）均不符合擔保法的規定，故該質押合同未生效。由于該質押行為無效，而原告又擁有合法有效的存款單，那么只能認定其對該300萬元存款依法享有所有權。法條鏈接《物權法》第二百一十條【質權合同】設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同?！稉７ā返诹臈l【質押合同的訂立及其生效】出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。質押合同自質物移交于質權人占有時生效。第二百一十二條【動產質權設立】質權自出質人交付質押財產時設立。第二百二十三條【可以出質的權利范圍】債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉讓的基金份額、股權；（五）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權