西方家族企業的制度分析內容摘要：本文在歷史回憶的根底上，圍繞著西方家族企業產權與冶理為中心的制度研究，以個案成長的路徑映射出個體與群體成長過程的規律性，以期對我國家族企業的成長有所鑒戒。關鍵詞：制度家族企業治理模式規律性制度不僅限于舊制度主義經濟學凡勃倫（Veblen）的習慣、慣例及其演變，也不僅是新制度主義對企業、組織、財產框架和法律制度的研究。制度還被視為一種博弈規那么。家族企業作為一種企業制度，即可以看作組織制度，又是一種財產制度，同時也是博弈觀下具有不同類型特征的制度安排。其制度特征也主要從內部的產權關系和治理表現出來。產權和治理不僅能區分家族企業，也決定了家族企業的財產關系和組織特征，家族作為家族企業產權和治理中重要的一環——含有家族成員的企業內部治理者的相關博弈關系也影響著家族企業的企業文化和治理特征。本文從歷史回憶的根底上，圍繞著西方家族企業產權與治理為中心的制度研究，以個案成長的路徑分析映射出個體與群體成長過程的規律性，呈現了不同文化和歷史所造成的不同家族企業的面貌。制度的歷史演進概覽首先以美國為例，當代西方學者對家族企業在經濟中地位的估計提供了西方家族企業制度概覽的一角。見表1。FredNeubauer以較“寬”的、“中間”的和較“窄”的三種口徑對美國的家族企業進展了估計。較“寬”的：家族有效控制企業戰略方向，并且未來仍打算由家族控制，但家族很少直接參與和參與。“中間”的：創立者/后代運營企業，家族通過股票選舉權擁有法律上的控制權，家族有一些參與。較“窄”的：家族的幾代人參與到企業的所有權和運營當中，超過一個家庭成員擁有明顯的治理職責，較多的家族參與。盡管各研究對家族企業的界定標準會不一樣，但可以得到的印象是：西方家族企業廣泛大量存在。西方家族企業從資本主義經濟制度和企業制度誕生之日起到當代產權和治理的制度演進可以總結如表2。大致劃分為古典、近代和當代的不同階段，家族企業內部由學徒制治理、家族成員的全程參與企業經營治理；開展到公司制、聘用職業經理人分享企業決策權；再到20世紀、主要是二戰后很多大型家族企業主要以家族的代理人把持企業的日常高層治理，使這種委托代理關系更接近經理式企業；家族企業的產權關系和治理都是在演進變化過程中。對西方公司制企業產權與治理的研究，從貝利、米恩斯1932年的研究提醒所有權與經營權的別離，一直到今天主流經濟學博弈論中委托代理題目或隱躲信息的道德風險題目，以及公司治理中共同治理、利益相關者治理，種種學術討論根植于最根底的產權與治理的變化，下面從西方家族企業制度的內部治理演進，進一步探討個中規律。制度的內部治理探析在西方公司制家族企業中，固然組建形式可能與非家族企業相似，但其中的內部治理卻有著家族企業的特殊性。在非家族企業中，公司治理的內容主要是作為所有者的委托人和被雇傭者的代理人之間的信息不對稱及由之引起的道德風險等題目。而家族、企業和產權的三環機制反映家族企業中多元決策、多重利益相關者共同治理的集合。家族企業的治理從參與者和利益相關者來說，家族作為所有者、參與治理者和企業未來的繼續者或潛伏繼續者等多重角色造就了治理特征的差異表現。表3由家族治理所產生的優劣性的總結是有代表性的。這些家族企業在經營行為上、及由此可能帶來的績效上表現出的特征是貫串在家族企業的各個成長階段的。不僅是西方家族企業，從當前國內對中國家族企業的很多研究，也可以看到對其優劣勢的總結中是有很多共性的。透視歷史過程與內部治理的制度分析，理論共性彰顯：產權與治理的外