11/11西方經濟學任務5：收入差距過大的癥結答：1．什么是效率和公允？談談你的理解。（1）效率是指最有效地運用社會資源以滿意人類的愿望和須要。效率：給定投入和技術的條件下，經濟資源沒有奢侈，或對經濟資源做了能帶來最大可能性的滿意程度的利用，也是配置效率的一個簡化表達。就一項經濟活動而言，最重要的事情當然就是最好地利用其有限的資源。詳細地說，效率就是人的生產活動的產出與投入之間的比例關系：成本不變，產出越大，效率越高；同樣，產出不變，成本越低，效率越高。從管理學角度來講，效率是指在特定時間內，組織的各種收入與產出之間的比率關系。效率與投入成反比，與產出成正比。公共部門的效率包括兩方面：一是生產效率，它指生產或者供應服務的平均成本；二是配置效率它指組織所供應的產品或服務是否能夠滿意利害關系人的不同偏好。（2）經濟學中的公允：經濟成果在社會成員中公允安排的特性.經濟學中的公允指收入安排的相對同等，即要求社會成員之間的收入差距不能過分懸殊，要求保證社會成員的基本生活須要。公允概念：第一，收入差距大小相宜的公允觀。這種觀點把收入差距大小作為推斷社會安排公允與否的標準，在當前西方理論界比較流行。這是以結果的均等作為推斷公允與否的標準，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞安排的公允觀。這種公允觀默認“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“自然特權”。要求廢除安排上的平均主義，切實貫徹按勞安排原則，實行多勞多得,少勞少得,有勞動實力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的安排體制，認同勞動者通過誠懇勞動和努力可以得到更多回報，體現了激勵原則。第三，機會均等的公允觀。這種公允觀強調的是在市場競爭中給每一個人供應均等的機會。第四，收入安排中的公允是安排尺度,安排過程,安排規則的公允，而不是單純的結果公允。對個人來說，即使參加安排的機會均等,公允競爭，而實際安排的結果也可能是不均等的。（3）我的理解：在生產力水平比較低的狀況下，應當更多地強調讓人們擁有公允競爭的機會，即機會同等，而不是片面地強調收入同等。在經濟領域，正是公允競爭后的結果不同等，促使效率的提高，推動社會的發展。假如結果必需是同等的，則競爭就沒有意義；沒有比來一場輸贏都無所謂的嬉戲更乏味的事情了。結果同等作為一種狹獈的同等觀念，是與小農的思想相聯系，與商品經濟原則格格不入的。而機會同等，則是市場競爭的基本前提。2．洛倫茲曲線,基尼系數,奧確定理的含義。（1)洛倫茲曲線：（Lorenzcurve）,是美國統計學家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的檢驗社會收入安排平均程度的方法。是用以反映國民收入安排平均程度的一種曲線。它先將一國人口按收入由低到高排隊，然后考慮收入最低的隨意百分比人口所得到的收入百分比。將這樣的人口累計百分比和收入累計百分比的對應關系描繪在圖形上，即得到洛倫茲曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入安排越不同等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入安排越同等。（2)基尼系數：（Ginivoefficient）是意大利經濟學家基尼依據洛倫茲曲線提出的一個衡量安排不同等程度的指標。它的經濟含義是：在全部居民收入中用于不平均安排的百分比。基尼系數最小等于0，表示收入安排確定平均；最大等于1，表示收入安排確定不平均；實際的基尼系數介于0和1之間。假如個人所得稅能使收入均等化，則，基尼系數即會變小。聯合國有關組織規定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。實際基尼系數總是在零和1之間，其數值越小，表明收入安排越平均；反之，則越不平均。（3)奧確定理：美國聞名的經濟學家阿瑟奧肯發覺了周期波動中經濟增長率和失業率之間的閱歷關系，即當實際GDP增長相對于潛在GDP增長（美國一般將之定義為3%）下降2%時，失業率上升大約1%；當實際GDP增長相對于潛在GDP增長上升2%時，失業率下降大約1%，這條閱歷法則以其發覺者為名，稱之為奧確定理。潛在GDP這個概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價格相對穩定狀況下，一國經濟所生產的最大產值。潛在GDP也稱充分就業GDP。3．吳敬璉作為我國聞名經濟學家，你是否同意他的上述觀點？請說明理由。我個人同意吳敬璉的觀點。吳敬璉的觀點認為：收入差距的不正常擴大，歸咎于建立市場經濟為目標的改革和80年代提出的“效率優先，兼顧公允”的安排方針是缺乏依據，有些片面。“收入的差距擴大”的主要誘因是“腐敗,壟斷等機會不同等造成的”。長期以來，人們都強調初次安排講效率，而忽視了初次安排也存在公允的問題。這里有一個對于公允的理解問題。對于公允，可以有兩個層次的理解。第一個層次是機會均等或機會公允。第二個層次的公允是安排結果的公允。我國初次安排是否存在不公允的問題呢？這是確定的。例如很多探討發覺，我國的收入安排不同等的最重要的來源，是城鄉收入安排的不同等。但是，城鄉收入安排的不同等，不完全是由于實行市場經濟制度的必定結果，而在更大程度上是由于我國城鄉分割的特定制度支配和不公允的初次安排所造成的。我們要把“效率和公允”兩者關系處理好，才能提高我國收入安排的公允性。我認為，這種收入差距的擴大，是一種自然規律的作用，是經濟發展中不可調和的產物。一國經濟的發展同樣遵循確定的規律，收入的的差距擴大，正是公允作用的結果。在機會同等條件下，有實力的人，通過發揮他們的聰慧才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進化論的觀點，體現了公允競爭，優勝劣汰的自然規律。從經濟學的觀點來說，也體現了資源的充分利用。在機會同等條件下的結果不同等，吳敬璉認為應做好全民最低生活保障和社會保障。經濟的發展是建立在社會良好的政治環境和良好的社會環境之下，離開了上述的保證，那是空談經濟.4．簡述我國收入安排的實際狀況（城鄉,居民,地區,行業等），分析產生安排不公的緣由。（1）我國收入安排的實際狀況現階段收入安排的總體狀況有四個顯著特點：其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉,地區,行業之間及其內部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業單位內又普遍地存在著嚴峻的平均主義；其四，收入安排秩序混亂，特別態收入特殊突出。進一步衡量社會收入安排的不同等程度經常運用相對收入不同等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數”。改革開放以來,我國城鎮內部的基尼系數從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區間,說明盡管這些年城市有一部分暴富,但大多數居民的收入差距尚不顯著。農村內部的基尼系數從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農村由于各個家庭成為獨立經濟主體,收入安排差距比城市要高,全國基尼系數從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達到相當高的程度,且比城市農村基尼系數要高出很多,顯示出城鄉差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴大了,更為重要的是,農村,城市,全國的基尼系數都呈擴大趨勢。我國收入安排不公允主要體現在三方面：①城鄉收入差距中國的城鄉差距在世界上是最高的。按國際一般的狀況，當經濟發展水平在人均GDP為800—1000美元階段，其他國家城鎮居民收入大體上是農村居民收入的1.7倍，而我國這一比例遠高于其他國家，并且呈不斷增大的趨勢。②行業收入差距

行業之間的收入差距也是個老問題。

這其中的兩個主要緣由第一是壟斷經濟造成了行業之間收入安排差距拉大，如電力,電信,煙草,金融,保險,民航,鐵路等行業，職工平均貨幣收入加實物安排等,明顯高于其他行業。壟斷性經營行業（如金融,郵電等）隨著市場經濟的發展，業務量突飛猛進，獲得了高額利潤，并把其中一部分以不同形式安排給職工，職工收入有較大幅度的增長；而一些依靠財政補助的基礎性行業（如農林牧漁業和地質水利業）和一些充分競爭性行業（如社會服務業,餐飲業和建筑業）由于補貼削減和利潤下降，從業人員收入削減。第二是行業間的收入安排開始向科學技術含量高的行業和新興產業傾斜。一些傳統行業,勞動密集型行業和競爭較充分行業的收入在相對下降，其他如科學探討和綜合技術服務業,房地產業,衛生體育和社會福利業,國家機關政黨機關社會團體,電力煤氣及水的生產和供應業,一般高校,商業經紀與代理業等行業,部門職工的工資增長速度都排在前列。腦力勞動者,技術密集領域的勞動者,資本密集型產業的勞動者的收入正在快速提高。③地區收入差距地區之間的居民收入差距仍在拉大。上海和北京城鎮居民可支配收入的增長幅度相對較快，平均每年要比上一年多增加1.57個百分點，而山西和河南卻只比上年多增加0.25個百分點。近年國家對中西部地區開發的力度有所加大，促進了使中西部地區農村經濟的持續穩定發展和中西部農村居民收入的較快增長。（2）安排不公產生的緣由①政策上的誤區

我國城鄉差距之所以顯著,這與政府長期的相識和采納的政策有較大的關系。在較長的一段時間里,為了支撐工業的發展,國家采納人為的方式使資源從農業向工業轉移。同時政府不允許農民“進城”,認為假如允許農民“進城”的話,可能導致現有城市規模急劇膨脹,引發很多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補貼,大量農民“進城”,政府將不堪負擔。事實上,這種政策將城鄉割裂開來,導致大量的勞力擠在土地上謀生,使農業生產效率低下,反過來又束縛了工業的發展。當前農村消費市場啟動不了就說明白這一問題。其它國家發展的實踐告知我們,現代化的過程也是城市化的過程,政府假如限制城市化,經濟將恒久停留在二元結構上。②制度轉型中的不合理收入。政府激勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產力的發展,問題在于很多人好像忘了先富的前提條件是“誠懇勞動和合法經營”。1984年,我國開始對國有企業進行改革,但同時伴生的竟是國有資產流失,損了國家而肥了一小撮“內部人”,特殊是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最終一次“免費午餐”。這些年,因為監督機制缺位,甚至是權力的介入,產生大量黑色收入,導致一部分人暴富,為廣闊人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權而獲得的額外利益的現象稱為尋租行為。尋租泛濫,很多人產生嚴峻的不同等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點上,在新一輪的角逐中,進一步擴大了貧富差距。③改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴大。安排體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必定會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經濟,每個經濟主體都依據在市場中的貢獻獲得相應的酬勞,無論是按勞安排還是按生產要素安排,各主體的市場參加實力不同,所得的收入當然有區分。（3）削減安排不公的建議：1,加速城市化進程經濟發展，除了人均收入提高外，還應含有經濟結構的根本變化，其中兩個最重要的結構性變化是在國民產值中，隨農業比重下降而工業比重上升，以及居民在城市人口中的上升。有序地把一部分農村,牧區人口轉化成非農牧業人口。解決城鄉分割，工農牧分割的二元經濟結構突出的問題。探究建立農牧區社會失業,醫療和養老保險制度，打破城市居民和農牧區人員的明顯差異的生活待遇模式。2,建立規范的財政轉移支付制度調整國民收入結構，加大對欠發達地區和農牧區的財政轉移支付，把投入重點轉向基礎設施和公共事業建設。通過統籌城鄉人居環境,統籌城鄉教化,醫療衛生,文化建設和社會管理等舉措，切實改善欠發達地區和偏遠農牧區人們的生存狀態和生活質量，為城鄉居民供應追求自身發展的同等機會和條件。完善安排體制，促進社會和諧。3,為居民供應基本公共服務，加強落后地區的基礎建設“科教興國”是我國的重要政策，但長期以來，政府在這方面的投入實際是不夠的。我國憲法明確規定，接受義務教化是公民的權利和義務，但政府沒能創建良好的條件，以致很多居民無法享有這一權利或履行這一義務。基礎教化，從理論上講應由政府供應，因此轟轟烈烈的盼望工程助學活動實際表明政府沒有盡到應有的責任。至于高等教化，應當說是準公共產品的范疇，假如完全實行收費制度，無疑會使很多低收入家庭無法將子女送入大學，可行的方法是走公立和私立相結合的道路，公立大學由政府供應經費，使那些優秀但貧困的學生能接著接受教化，否則，教化上的不同等，勢必進一步導致收入的不同等。在我國，落后地區的基礎設施是很薄弱的，尤其是廣闊農村，擁有的多是坑坑洼洼的泥土馬路，供電設施陳舊而運行成本昂揚，通信實力差，接受外界的影響低，這能不阻礙經濟增長嗎？要普遍提高這些地區人們的收入水平，關鍵要創建條件。投資于落后地區的基礎設施，眼前收益可能不大，但目前我國生產普遍過剩且失業嚴峻，若有資金把勞力和產品結合起來，進行大規模的基礎建設，對于目前和今后的經濟發展無疑有巨大的意義。4,規范市場秩序，健全稅制，依法治國“市場流行官場法則，官場流行市場法則。”是目前社會狀況的重要寫照。80年代，我國在價格上實行“雙軌制”，結果“官倒”流行，一部分人利用職權倒賣物資賺取價差而發了大財。90年代，又有一些“內部人”炒賣房產而成為巨富。這說明市場秩序不健全，競爭就不同等，就會人為的拉大差距。政府現在強調依法治國，要削減權力介入市場，懲治腐敗，在政策上是對的，關鍵在于嚴格執法。政府這些年，法律制訂了很多，實施效果卻有目共睹。因此，真正應在執法環節多下一些功夫。稅制不健全也是目前收入差距擴大的一個緣由，例如遺產稅和贈與稅未開征，享有大量遺產和不享有遺產的人收入差距當然明顯。稅收征管方面也不容忽視，例如1995年，北京市個人所得稅80%以上來自工資薪金項目所得，工薪階層成了個人所得稅的大戶，而真正的高收入者則成了“漏網者”。個人所得稅是調整收入安排的最有力工具。健全稅收制度，可以有效緩解貧富差距的問題。在成熟的市場經濟國家里，無論是從確定數量上還是從稅率上來看，收入高的人比收入低的人要繳納高很多的稅收。然而令人驚奇的是，頻繁出現在福布斯(或胡潤)中國富豪榜上的中國富豪們，并沒有出現在繳稅排行榜的前列。這充分說明白目前中國的稅收制度的不健全。由于對于高收入群體缺乏合理的,必要的“限高”，導致了我國國民貧富差距的擴大。改革開放以來，我國收入安排制度改革不斷深化，勞動,資本,技術和管理等生產要素按貢獻參加安排的原則逐步確立，按勞安排為主體,多種安排方式并存的安排格局逐步形成。隨著國民經濟的持續快速健康發展，城鄉居民收入較大幅度地增長，社會保障制度改革取得長足進展，城鎮困難群眾基本生活保障水平相應提高，人民生活總體上達到