我們國家P2P網絡借貸消費者權益保護問題與完善建議,國民經濟學論文摘要：近年來，網貸平臺跑路事件頻頻發生，P2P網絡借貸金融消費者的利益遭到了嚴重損害，基于對弱勢群體的傾斜保衛，其權益保衛亟需得到重視。當前我們國家P2P網絡借貸金融消費者權益保衛主要存在相關立法缺失、監管機制不健全、消費者救濟機制有效性低等問題。因而，應當盡快出臺(金融消費者權益保衛法〕，根據適度監管、協調監管的原則完善P2P網絡借貸金融監管機制，并建立多元化消費者權利救濟機制。本文關鍵詞語：互聯網金融;P2P網絡借貸;消費者權益保衛;金融監管;一、P2P網絡借貸金融消費者權益保衛基本理論近年來，P2P網絡借貸作為一種創新金融形式，豐富了傳統金融的理論與實踐，也改變了人們的金融消費習慣，但其高速發展也伴隨著很多問題，最突出的問題是網貸平臺跑路事件頻頻發生，消費者權益遭到嚴重損害，為促進P2P網絡借貸金融的健康發展與社會穩定，網絡借貸金融消費者合法權益保衛亟需得到重視。(一)互聯網金融消費者的概念根據我們國家(消費者權益保衛法〕將消費者的消費行為界定為基于生活需要而購買、使用商品或接受服務，且規定了金融經營者的安全保障義務與講明義務。本文以為，互聯網金融消費者屬于消費者在互聯網金融領域的延伸，出于互聯網金融行業的特殊性考慮，互聯網金融消費者也需要進行特殊的傾斜保衛，在我們國家當前缺乏專門的互聯網金融消費者法律的情況下，互聯網金融消費者首先適用(消法〕。與投資公司等專業投資者類似，金融消費者進行投資的直接目的雖是獲得收益，但其最終目的是知足家庭生活需要，從這個角度講這種投資其實是一種延遲的消費。而專業投資者的投資目的往往是資本增值、分散風險等。本文以為，由于相較于實力雄厚的專業投資者，一般投資者往往處于弱勢地位，他們往往由于信息不對稱遭受損失，故應按(消法〕對其進行傾斜保衛。金融消費者能否也包括法人等實體組織也是需要明確的問題。本文以為，僅自然人能作為金融消費者，原因在于:自然人與法人等組織機構相比，存在專業知識、資金實力、信息渠道方面的劣勢[1]，往往只能用生活常識對交易進行最簡單的分析，而法人等組織的交易往往需要經過專業分析、嚴格決策，因而，基于保衛弱勢群體的原則，不應對金融消費者進行擴大解釋。綜上所述，本文所指互聯網金融消費者是指:與互聯網金融經營者建立金融服務合同關系，通過互聯網技術或平臺購買金融商品、接受金融服務的自然人[2]。(二)P2P網絡借貸金融消費者權益保衛的特殊性P2P網絡借貸作為金融界的新興金融形式，具有范圍廣、成本低、高收益與高風險等特點，這也導致P2P網絡借貸消費者權益保衛有著特殊之處。首先，P2P網絡借貸依靠于互聯網運行，其消費者也在互聯網或App上進行相關交易操作，所以金融消費者不僅需要一定的專業知識，同時也需要準確的軟件操作能力，這對于以中年人群為主的網絡金融消費者而言存在較大難度。其次，信息不對稱現象在P2P網絡借貸中尤為嚴重。網貸投資人往往難以對借款人的信譽水平、歸還能力做出可靠判定，而借款人能對自個的信譽情況作出準確判定。這一信息不對稱現象會促進逆向選擇與道德風險的發生，不利于金融秩序的穩定[3]。最后，在P2P網絡金融交易中雙方地位不平等。從專業知識角度看，P2P網貸金融經營者在專業素質、金融經營經歷體驗決定了其在信息把握上具有優勢地位[4]。從組織分布來看，金融消費者往往是孤軍作戰，無法與團隊式運作的金融經營者相抗衡。從交易形式看，網貸平臺經營者往往會通過事前協議的方式將金融風險轉移到消費者身上，消費者實際上只要選擇在哪家平臺進行交易的自由，不能對交易內容進行整體把握，無法保衛本身的利益。二、我們國家P2P網絡借貸金融消費者權益保衛存在的問題(一)互聯網金融消費者權益保衛立法缺失當前我們國家尚未出臺任何一部金融消費者權益保衛法，P2P網貸金融消費者權益遭到損害時，只能利用(消法〕、民法、金融法等法律的相關條款來維權，但由于法律的滯后性，這些法律還無法適應互聯網金融消費者權益保衛的特殊要求。(消費者權益保衛法〕是對保衛網絡金融消費者權益的主要法律，但金融消費者這一概念在學界尚存在爭議，對于金融消費者能否適用(消法〕也尚未構成一個統一的結論，除此之外，網絡金融的復雜性與虛擬性也導致(消法〕中缺少網絡借貸消費者保衛能夠詳細適用的條文。民法雖一定程度上為P2P網貸消費者權利保衛提供根據，但由于民事救濟具有事后性、補償性特點，缺乏對P2P網貸經營者的事前警示與事后懲罰性賠償。同時，在P2P網貸經營者在訴訟中往往采取拖延戰略，訴訟可能會經過一審、二審甚至再審程序，消費者作為社會弱勢群體難以承受這一高額民事訴訟成本。我們國家(證券法〕(商業銀行法〕等金融法律法規中也有對于投資者權益保衛的條款規定，但這些條款主要是針對傳統金融領域，面對P2P網貸這一新興事物，這些金融法律條款存在較大滯后性，無法對P2P網絡借貸消費者進行有效保衛。(二)P2P網絡借貸金融監管體系不完善根據(消法〕，我們國家負責消費者權益保衛的行政機關包括國家市場監督管理總局、消費者協會。而負責金融監管的行政機構則包括金穩委、中國人民銀行、銀保監會、證監會。以上兩種監管體系均有權對P2P網絡借貸中的消費者權益保衛問題進行監管。2021年8月17日，銀保監會(網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法〕(下面簡稱(暫行辦法〕)的出臺標志著P2P網絡借貸行業被正式納入我們國家金融監管，其確定了網貸平臺的信息中介地位，并在規定了P2P網絡借貸平臺不能進行的12項活動[5]。根據(暫行辦法〕中的監管分工，銀保監會與地方金融監管機構是網貸的主要監管主體，公安部、工信部在各自職能領域內對P2P網絡借貸行業進行監管，這一多元化監管格局對監管機構之間的協調分工提出了很大挑戰，除此之外不同地域監管政策存在一定的差異，不利于各地的網貸金融消費者得到平等的保衛。銀保監會在2022年底發布的(指導意見〕中則強調了其對違法違規網絡借貸活動的監管職責。總的來講，我們國家對P2P網貸的金融監管法律以各部門規章和規范性文件為主，構造上較為零散，效力層級也較低，這導致各監管部門間協調性較差，難以對非法網絡借貸行為進行有效監管[6]，導致消費者權益網貸平臺的不合規行為遭到較大威脅。(三)P2P網貸金融消費者缺乏有效權利救濟機制當前我們國家P2P網貸行業金融消費者權利救濟途徑主要包括訴訟、仲裁或上訪，維權途徑較少，維權效果也不理想。究其原因，其一，我們國家P2P網貸剛剛興起，發展歷史較短，國內缺乏相關法律法規與規范的行業指引，各平臺疏于建立完善的內控制度，對其平臺消費者的訴求缺乏內部糾紛處理機制。其次，互聯網金融交易的數字化導致關鍵證據往往把握在經營者服務器中，消費者難以調取證據，對于分散在全國各地、以平民群體為主的網貸金融消費者而言，通過訴訟程序救濟本身權利成本過高，效率低下。最后，我們國家仲裁制度相較于發達國家尚不成熟，加上互聯網金融作為新興事物，仲裁機構對此類案件的專業性也較為缺乏，不利于網絡借貸糾紛的解決。三、完善我們國家P2P網絡借貸金融消費者權益保衛的建議(一)制定專門的(金融消費者權益保衛法〕根據前文所述，由于法律的滯后性與網貸行業的特殊性，網貸金融消費者的權益保衛難以直接適用(消法〕、民法及金融法等現行法律法規。為走出這一窘境，應當盡早進行專門的金融消費者保衛立法。本文以為，金融消費者專門立法中應主要包括下面幾個內容:第一，明確金融消費者的定義與界定范圍，區分專業投資者與一般投資者、自然人消費者與法人投資者，并確立傾斜保衛、適度保衛的原則，正確把握保衛的力度。第二，規定金融消費者特殊權利，同時規定金融產品或服務提供者在保衛消費者方面應盡到的義務，還應規定違背義務法律責任。第三，應明確各監管主體的職能劃分，建立協調、高效的監管體系。(二)完善P2P網絡借貸金融監管機制P2P網絡借貸是游走在金融監管的灰色地帶的高風險行業，但從另一方面來講，P2P網貸在優化市場資源配置方面具有廣闊的發展空間。本文以為，建立一個完善的P2P網絡借貸監管機制應主要從下面兩個方面進行:適度監管。對于P2P網絡借貸行業，過于寬松的監管力度會增加金融風險，過嚴的監管又不利于金融行業進行創新。P2P網貸金融具有廣闊的發展前景，為金融行業帶來了活力，監管部門要正確把握監管力度，在限制金融風險的前提下，為P2P網貸提供必要的試錯時機與創新空間，充分發揮互聯網金融行業自律監管的作用。協調監管。根據銀保監會(暫行辦法〕與(指導意見〕確立的多元化監管機制下，各監管主體在監管目的不同、信息溝通不暢的情況下，會導致互相推諉、監管效率低下、出現監管盲區等問題，不利于網貸金融消費者權益的保衛。建立一個完善的監管協調機制，應該從建立監管信息溝通分享體系、金融監管機構與地方金融監管機構的協作分工等方面入手，進而規范P2P網絡借貸行業發展，保衛金融消費者權益。(三)健全P2P網貸金融消費者權利救濟機制我們國家現有的網貸金融消費者救濟機制以訴訟途徑為主、仲裁與上訪途徑為輔，存在成本高、耗時長、效率低等問題，消費者的訴求得不到及時解決。結合我們國家網貸金融消費者糾權益保衛現在狀況與世界各國的經歷體驗，能夠從下面方面進行完善:第一，建立P2P網貸平臺內部糾紛解決機制。P2P網絡借貸糾紛往往金額較小、法律關系相對簡單，P2P網絡借貸平臺經營者作為與消費者直接溝通的一方，把握著技術、信息優勢，通過建立內部建立糾紛解決機制，能夠及時了解消費者的訴求，通過友好協商解決糾紛，進而能夠提高糾紛解決效率，節約司法資源與消費者維權成本。第二，建立行業協會糾紛調解機制。我們國家互聯網金融協會于2021年設立，當前有超過400家會員單位，對網絡借貸在內的互聯網金融行業進行自律監管。行業自律組織自誕生以來，作為行業中間機構，在調解糾紛、自律監管、信息披露方面發揮著重要作用，建立完善的行業協會糾紛調解機制，也是擴寬消費者權利救濟途徑的方式方法之一。第三，引入創新性非訴糾紛協調機制。網絡金融糾紛往往金額較小，且相關交易通過線上完成，相關證據以電子證據為主，對于網絡借貸糾紛，我們能夠將利用互聯網技術，開發線上糾紛解決機制，這種機制產生于歐盟，其原理為:在互聯網線上交易發生糾紛時，根據雙方意愿，由中立第三方主持，利用互聯網技術來進行在線調解，協調雙方的矛盾糾紛。引入這一創新糾紛協調機制將會為P2P網絡借貸消費者提供一個便捷、高效的權利救濟機制。以下為參考文獻[1]吳弘，徐振．金融消費者保衛的法理探析[J]．東方式方法學，2018(5):28.[2]黃勇，徐會志．論P2P網絡借貸金融消費者權益保衛[J]．河北法學，2021,34(09):16-27.[3]仵志忠．信息不對稱理論及其經濟學意義[J]．經濟學動態，1997(