大國政治的悲劇五大問題1.為什么大國想要權力？（爭奪權力的原因）2.國家想要多少權力？3.什么是權力？如何定義和度量權力？4.一個國家要以什么策略和方式來獲取與維持權力？（延伸問題：什么決定了采取不同策略的時機？）5.戰(zhàn)爭的原因是什么？目錄1.導論（對現(xiàn)實主義流派進行梳理）2.無政府狀態(tài)與權力競爭（回答問題1和問題2）3.財富與權力4.地面力量的首要地位（回答問題3）5.生存戰(zhàn)略（回答問題4）6.行動中的大國7.離岸平衡手（用歷史材料證明問題4的回答）8.均勢與推卸責任（回答問題4的延伸問題）9.大國戰(zhàn)爭的原因（回答問題5）10.二十一世紀的大國政治（對戰(zhàn)后樂觀的國際關系理論進行批判，從反面論證自己觀點的正確性）第一章、導論人性現(xiàn)實主義。又稱經(jīng)典現(xiàn)實主義，代表摩根索《國家間政治》，基本命題為國家受人性支配，人生來就有“權力欲望”，這種欲望促使國家爭奪霸權。認為國際政治的主要驅動力是體系中的意志。防御性現(xiàn)實主義。又稱結構現(xiàn)實主義，代表沃爾茲《國際政治理論》，假定國家的目標只是為了生存，追求安全是其優(yōu)先考慮，而權力是生存的手段，國際體系結構則迫使大國關注均勢。進攻性現(xiàn)實主義認為，權力是生存的關鍵，國際體系為國家犧牲對手以獲取權力創(chuàng)造了巨大的誘導因子。國家并不想維持現(xiàn)狀，而是抓住一切機會獲取權力，國家的終極目標是成為體系霸主。第二章、無政府狀態(tài)與權力競爭國家為什么追求權力？米爾斯海默認為，大國總在尋找機會攫取超出其對手的權力，最終目標是獲得霸權。除非存在一個非同尋常的占有絕對優(yōu)勢的國家，這種觀點不允許現(xiàn)狀國家的存在，相反，體系中到處是心懷修正主義意圖的大國。即大國謀求最大限度地占有世界權力。國家為什么追求權力？原因：五個命題（看材料）1.國際體系處于無政府狀態(tài)。2.大國本身具備某些用于進攻的軍事力量，為彼此傷害甚至摧毀提供必要的資本。3.國家永遠無法把握其他國家的意圖，尤其是不能肯定另外的國家不會攻擊它。4.生存是國家的首要目標，即維護自己領土完整和國內(nèi)自治。5.大國是理性行為體，他們清楚外部環(huán)境，并懂得如何求得生存。國家行為模式當五個命題同時具備時，就為國家行為，尤其是進攻行為提供了動力，可能出現(xiàn)的行為模式有——畏懼、自助、權力最大化。為何畏懼？1.各國都具有攻擊能力；2.各國都不敢肯定他國沒有攻擊動機；3.國際無政府狀態(tài)使得萬一遭到攻擊無處求助。他們以懷疑的眼光看待對方，擔心戰(zhàn)爭迫在眉睫，國家之間幾乎沒有信任的余地，任何大國都以為其他大國是潛在的敵人。（看材料）自助——由于政府之上沒有政府，因此國家之間彼此皆為潛在的敵人，不能依賴別人來保障自己的安全，所以只有靠自己，“在一個自助的世界，自私是有好處的”。今天的盟友可能是明天的敵人，今天的敵人也可能是明天的盟友。為什么權力最大化？（而不是擁有適量的權力）（對沃爾茲只需獲得適量權力的反駁）由于懼怕他國且必須自助，因此，大國最佳的安全保障就是成為系統(tǒng)中最強大的國家。1.在一國感到安全前，很難估算他必須具備多少高于其對手的相對權力；2.當大國考慮未來的權力分配時，更難肯定多少權力是足夠的。第三章、財富與權力（講潛在權力）

第四章、地面力量的首要地位（講軍事權力）國家有兩種權力：潛在權力和軍事權力。這兩種形式的權力緊密相連，但并不等同，因為它們源自不同類別的財產(chǎn)潛在權力是指用于構筑軍事權力的社會經(jīng)濟要素。它主要以一國的財富和總的人口規(guī)模為基礎。大國需要資金、技術和人員來建設軍隊并實施戰(zhàn)爭，一個國家的潛在權力是指它與對手競爭時所能調(diào)動的潛能總和。軍事權力的基礎是一個國家的陸軍規(guī)模、實力以及與之匹配的海空力量。即使在一個核世界里，陸軍也是軍事權力的核心成分。單獨的海軍和戰(zhàn)略空軍力量不能用于搶占領土，也無法用來脅迫他國作出領土讓步。只有陸軍可以搶占領土，大國間的戰(zhàn)爭主要是通過地面站獲得勝利。潛在權力及其度量一.權力的兩種定義方式——1.國家所能獲得的物質(zhì)資源；2.一國對其他國家的控制和影響二.國民生產(chǎn)總值作為財富指標的適用性。（看材料）三.經(jīng)濟實力并不等同于軍事實力。財富并不能直接反映權力，尤其是軍事權力，有三個原因：1.國家把財富的不同部分轉化為軍事權力；2.各國財富轉化為軍事實力的效率不同；3.大國組建各式各樣的軍事力量。軍事權力及其度量1.地面力量是贏得戰(zhàn)爭的主要手段，并主導著海上力量與空中力量。只有陸軍可以征服和占領領土，并快速擊敗對手，海空軍都有其局限性，因此一國的攻擊能力主要來自陸軍。2.巨大的水域是陸軍的屏障，影響了一國地面力量的投送能力，也改變了力量均勢。實施海上入侵時，海軍面對的基本問題是能攜帶的用于兩棲行動的軍隊數(shù)目和火力數(shù)量受到很大的限制。當敵對的陸軍必須跨過像大西洋和英吉利海峽這樣寬闊的水體相互攻擊時，無論雙方軍隊規(guī)模多大，質(zhì)量多好，都不可能具備太大的進攻能力。3.核武器會是的國家在運用軍事力量時更為小心謹慎，當兩個核國家進行競爭時，地面力量仍是關鍵成分。例如，美國和蘇聯(lián)開展了長達45年的安全競爭，盡管雙方都擁有核武器。另外，除了一個大國取得核優(yōu)勢這一未必會出現(xiàn)的局面外，核均勢在決定相對權力方面幾乎無關緊要。軍事權力的度量——1.士兵數(shù)目、素質(zhì)，武器數(shù)量，軍備質(zhì)量；2.支援陸軍的空中力量；3.陸軍的投送能力，尤其是水域對陸軍進攻能力的限制第五章、生存戰(zhàn)略大國的目標：1.追求地區(qū)霸權。2.財富最大化。3.控制地面均勢，建立卓越的地面力量。4.尋求核優(yōu)勢。米爾斯海默對國家目標的分析是以前述章節(jié)所討論的權力為基礎的。特別是，他認為大國在他們所控制的地區(qū)內(nèi)爭奪霸權。由于巨大的水體增加了向對岸投送力量的困難，因此，任何國家都不可能支配整個世界。大國也追求富裕，它們實際上要比對手富足的多，因為其軍事力量有一個經(jīng)濟基礎。另外，大國渴望在它們所處地區(qū)內(nèi)擁有最強大的地面部隊，因為陸軍和支援它的海空部隊是軍事力量的核心成分。最后，大國尋求核優(yōu)勢，盡管這一目標很難達到。大國的策略為獲取權力采取的策略：1.戰(zhàn)爭（是國家獲取權力所采用的主要策略）2.訛詐（是一個更具吸引力的選擇，它靠武力威脅而不是實際動武來達到目的，成本較低）3.誘捕（通過挑起對手之間的戰(zhàn)爭來削弱他們）（鷸蚌相爭，漁翁得利）為維持權力（阻止?jié)撛趯κ郑┎扇〉牟呗裕航⒕鶆莺屯菩敦熑问谴髧脕碜柚箶橙祟嵏簿鶆莸闹饕獞?zhàn)略。1.建立均勢（方法：外交警告、建立同盟、增加防御開支）2.推卸責任（讓另一國承擔抗擊侵略者任務，自己置身事外）第六章、行動中的大國

第七章、離岸平衡手第六章用德國、日本、蘇聯(lián)、意大利等大量歷史實例證明前面幾章的觀點——大國尋求并抓住機會改變均勢，并且并不會因為獲得權力多了就放棄了對權力的渴望，隨著實力上升，他們都有尋求地區(qū)霸權的愿望。（看材料）第七章則用英國和美國在歷史上的例子說明——在一個霸主在其他地區(qū)遇到一個潛在的霸主時，它們傾向于將責任推給其他的大國而不是自己親自對抗這些威脅。（看材料）（離岸平衡手——通過資助一個地區(qū)的某個國家來恢復該地區(qū)的力量均勢，從而限制該地區(qū)可能出現(xiàn)的霸主。）第八章、均勢與推卸責任何時追求均勢，何時推卸責任？影響決策的兩個因素：1.大國間權力分配（兩極體系不會推卸責任，因為沒有第三方承擔責任；多極體系鼓勵推卸責任，因為至少總是存在一個潛在責任承擔者。例如，美國在冷戰(zhàn)時期別無選擇，只能去抗衡蘇聯(lián)，因為國際體系是兩級的。一般而言，潛在霸主控制越多的相對權力，體系中所有被威脅國家就越有可能擯棄推卸責任而形成一種均勢聯(lián)盟。）2.地緣因素（共同邊界促進均勢，因為被威脅的國家可以直接及相對容易的進入入侵者的領土，這意味著陷入危險的國家處于有利的位置對其危險的對手施加軍事壓力。緩沖地帶鼓勵推卸責任，因為被威脅的國家與入侵者為鄰的國家需要被迫承擔責任。）第九章、大國戰(zhàn)爭的原因很多人認為國際無政府狀態(tài)是導致國家間開戰(zhàn)的關鍵結構因素。畢竟，在一個無政府體系中國家生存的最好辦法便是擁有更多而非更少的權力。但是，無政府狀態(tài)本身不能解釋為什么安全競爭有時導致戰(zhàn)爭，而有時沒有。問題是無政府狀態(tài)是常態(tài)的，體系總是無政府狀態(tài)的，而戰(zhàn)爭并非必然。因此，米爾斯海默認為，為解釋國家行為的這種重要變化，有必要考慮另一結構變量：體系中主要國家間權力的分布。核心觀點：權力的分布決定了戰(zhàn)爭與和平權力的三種分布——兩極；平衡的多極；不平衡的多極兩極體系最傾向于和平。（原因：1.兩極體系沖突的機會相對更少，是有一種涉及大國的可能的沖突組合；2.權力更可能在兩極間公平分配；3.國家間誤算的可能性不大，這減少了大國遭遇沖突的可能性；4.兩極體系不會夸大對彼此間的畏懼。）多極比兩極易導致戰(zhàn)爭。（原因：1.多極會產(chǎn)生更多地沖突機會，特別是大國間沖突的機會；2.權力的非均衡分配導致?lián)碛懈鼜娷娛聦嵙Φ膰乙滋羝饝?zhàn)爭；3.再平衡的多級體系中，盡管大國相互間不可能極度害怕，但由于主要國家間不存在權力差距，國家間彼此存在誤算的問題比較嚴重。）第十章、21世紀的大國政治本章為米爾斯海默對冷戰(zhàn)后流行的樂觀觀點的反駁，并對未來進行預測。觀點1：國際組織能促進和平，他們對國家行為有獨立影響，可以緩解并可能最終結束無政府狀態(tài)。反駁：是體系中最強大的國家建立與塑造了國際組織，國際組織實質(zhì)上是“構建權力關系的舞臺”，他對大國行為幾乎沒有獨立影響力。聯(lián)合國是唯一可能有此權力的世界性組織，但它甚至不能制止1992-1995年的波黑戰(zhàn)爭，更不可能動搖一個大國。觀點2：全球化使經(jīng)濟相互依賴，國家越來越無能為力。反駁：國際經(jīng)濟幾個世紀以來一直沖擊著國家，但國家面對壓力表現(xiàn)出驚人的彈性。當代國家沒有被市場力量或跨國公司壓倒，而是正在做出確保自身生存的必要調(diào)整。另外，也不存在合適的國家替代物，即使國家消失了，也不一定意味著安全競爭和戰(zhàn)爭的終結。觀點3：大國之間（尤其是核大國）戰(zhàn)爭代價變得非常驚人，本質(zhì)上，戰(zhàn)爭不再是治國的有效工具。反駁：核武器降低了大國戰(zhàn)爭的可能性，但并不表示不會發(fā)生戰(zhàn)爭，因為戰(zhàn)爭并不一定要長時間廝殺，有可能快速決定了。觀點4：民主和平論。反駁：沒有一個民主國家能確信另一個民主國家將來某一天不會變成一個極權國家。這樣自身地位就沒有保障了。觀點5：建構主義：無政府狀態(tài)是國家造就的，人們的認識決定了國際政治的現(xiàn)狀。反駁：現(xiàn)實主義主導了國際關系話語七個世紀之久，明顯是國際體系的的無政府狀態(tài)決定了國家間如何思考。米爾斯海默是進攻性現(xiàn)實主義的代表，所以這個觀點與反駁是仁者見仁，智者見智。不用多說了。觀點6：當前國家面臨的危險不是來自傳統(tǒng)的軍事威脅，而是像艾滋病、環(huán)境惡化、全球變暖等。大量這些問題只能通過體系內(nèi)所有主要國家的集體行動才能解決。反駁：這些危險中沒有一種可以表明已經(jīng)嚴重到威脅一個大國的生存。即使假設其中一種威脅變得極其嚴重，也難以明確大國是否就會以集體行動來應對。這類問題也可能導致國家戰(zhàn)爭。結尾：為什么說是“