亞氏《詩學》亞里士多德《詩學》2/2/20231亞里士多德《詩學》講授主要問題對亞氏的評論亞氏其人《詩學》的形式特征亞氏對柏拉圖理念哲學的批判亞氏與柏拉圖哲學的差異亞氏與柏拉圖在藝術觀上的不同主張《詩學》的影響2/2/20232亞里士多德《詩學》對亞氏的評論羅素說，“亞氏生當希臘思想創造時期的末葉；而他死之后一直過了兩千年，世界才又產生出來任何可以認為是大致能和他相匹敵的哲學家。直迄這一漫長時期的末尾，他的權威性差不多始終是和基督教教會的權威性一樣不容置疑。”——《西方哲學史》第209頁2/2/20233亞里士多德《詩學》對亞氏的評論梯利認為，亞氏“品質高尚，極愛真理，判斷精確。他精通論辯學，探究入微，博覽群書，觀察縝密。他是思想史上最偉大的人物之一，一個博學的天才，他的研究領域異常廣泛：邏輯學、修辭學、詩學、物理學、植物學、動物學、心理學、倫理學、經濟學、政治學和形而上學。”——《西方哲學史》第79—80頁2/2/20234亞里士多德《詩學》亞氏其人亞氏(前384-前322)

出生于色雷斯的斯塔吉拉城，其父是馬其頓的御醫。他是柏拉圖的學生，在柏拉圖學園學習、研究達20年之久。當過亞歷山大大帝的教師，創辦呂克昂(Lyceum)學園。他建樹頗豐，著作宏富。亞氏對學術的貢獻

亞氏的博學

亞氏的影響

2/2/20235亞里士多德《詩學》亞氏的四因說

第一種是質料因，構成物體的主要物質；第二種是形式因，物質被賦予特定形狀；第三種是動力因，實現物體形狀所需的動力；第四種是目的因，即設計要達到的目的。

2/2/20236亞里士多德《詩學》亞氏的四因說

舉例：陶土為陶器提供質料因，陶器的設計樣式則是形式因，制陶者的輪子和雙手是動力因，而陶器的用途是目的因。2/2/20237亞里士多德《詩學》亞氏的四因說

亞氏看重形式因和目的因，形式因起初是潛伏的，當事物有了發展，它就顯露出來。當事物達到完成階段，就被用來實現原先設計的目的，為目的因服務。亞氏認為，沒有無質料的形式，也沒有無形式的質料。質料與形式的結合過程，就是潛能轉化為現實的運動。2/2/20238亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀

亞氏把科學分為三種:理論的科學(數學、自然科學和后來被稱為形而上學的第一哲學)；實踐的科學(倫理學、政治學、經濟學、戰略學和修飾學)；創造的科學：詩學。2/2/20239亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀亞氏認為邏輯學是一切科學的工具，他是形式邏輯學的奠基人。在物理學方面，亞氏認為物體只有在外力推動下才運動，外力停止，運動也就停止。2/2/202310亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀

在天文學方面，亞氏認為運行的天體是物質實體，地是球形的，是宇宙的中心；地球和天體由不同的物質組成，地球上的物質由水、氣、火、土四種元素組成，天體由第五種元素“以太”構成。2/2/202311亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀

在生物學方面，亞氏對五百多種植物、動物進行了分類，至少對五十多種動物進行了解剖研究，指出鯨魚是胎生的，還考察了小雞胚胎的發育過程。亞歷山大大帝在遠征途中經常給他捎回各種動植物標本供他研究。

2/2/202312亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀

在教育方面，亞氏認為理性的發展是教育的最終目的，主張國家應對奴隸主子弟進行公共教育，使其身體、德行和智慧得以和諧發展。2/2/202313亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀

亞氏的邏輯學著作后來由注釋者匯編成書，取名《工具論》。他認為邏輯學既不是理論知識，又不是實際知識，只是知識的工具。《工具論》論述了演繹法，為形式邏輯奠定了基礎，對邏輯科學的發展具有深遠影響。2/2/202314亞里士多德《詩學》亞氏的科學觀

亞氏的《物理學》討論了自然哲學，存在的原理，物質與形式、運動、時間和空間等方面的問題。認為要使一個物體運動不已，需要有一個不斷起作用的原因。2/2/202315亞里士多德《詩學》亞氏的博學亞氏集上古知識于一身，他死后幾百年，沒有一個人像他那樣對知識有過系統考察和全面掌握，他的著作是古代的百科全書，恩格斯稱他是“最博學的人”。2/2/202316亞里士多德《詩學》亞氏的博學亞氏至少撰寫了170種著作，流傳下來的有47種，學識的淵博令人折服。他的著作涉及天文學、動物學、胚胎學、地理學、地質學、物理學、解剖學、生理學。他是一位名副其實的百科全書式的科學家2/2/202317亞里士多德《詩學》亞氏的博學

亞氏著作包含三個方面：一是前人的知識積累，二是助手的調查與發現，三是他自已的獨立見解。2/2/202318亞里士多德《詩學》亞氏的影響

亞氏的思想不僅對西方文化產生了深刻影響，在上古及中古時期，他的著作還被譯成拉丁文、敘利亞文、阿拉伯文、意大利文、希伯來文、德語和英語。2/2/202319亞里士多德《詩學》亞氏的影響

亞氏的思想是中世紀基督教思想和伊斯蘭經院派哲學的支柱。伊斯蘭世界和猶太教思想都深受其影響。2/2/202320亞里士多德《詩學》亞氏的影響車爾尼雪夫斯基評價亞氏是“第一個以獨立體系闡明美學概念的人，他的概念竟雄霸了2000余年”。稱《詩學》“是第一篇最重要的美學論文，也是迄19世紀末葉一切美學概念的根據”。他的文藝理論在歐洲文藝史上具有“法典”的權威，影響極為深遠。2/2/202321亞里士多德《詩學》亞氏的影響亞氏贊同奴隸制及女性所受的不平等待遇，認為這是自然界的安排。他的有些觀點今天看來仍然意義，如“貧窮是革命與罪孽之母”、“立法者應該把主要精力放在教育青年上，忽視教育必然危及國本”等。2/2/202322亞里士多德《詩學》《詩學》的形式特征

《詩學》是一部講稿（講演提綱），是所謂“秘傳本”，是亞氏寫給自己看的。柏拉圖對話錄語言流暢，文字活潑，條理清晰，辯駁有力。柏拉圖不是簡單羅列觀點，而是從不同角度把觀點形成的過程展現在讀者面前。《詩學》是一部教學提綱，現成結論多，推論和解說過程少。亞氏一般是提出觀點，然后就簡要地指出某某作品是如此。2/2/202323亞里士多德《詩學》《詩學》的形式特征

《詩學》語言質樸簡練。由于年代變遷，文字內涵流變，加上各家不同解釋，其語言往往摸棱兩可。學者不乏采用“六經注我”的方法，通過詮釋《詩學》表達自己的文學見地，遂使亞氏原意墜入云里霧中。羅念生說，“《詩學》風格簡潔，論證謹嚴，但有時流于晦澀，其中許多詞句只有亞氏和其門徒懂得，后人難以猜測。”2/2/202324亞里士多德《詩學》《詩學》的形式特征亞氏死后，將《詩學》傳給門徒，他將原稿藏于色普西斯的洞穴里，過了180多年，到公元前86年，羅馬大將里奧斯將《詩學》原稿從雅典運到羅馬。在《詩學》留傳和傳抄中，遺漏、錯誤、強為人解難以避免。特別是《詩學》論述問題多，涉及面廣，而論述又十分簡略，客觀上使這部書的面貌變得更加復雜。2/2/202325亞里士多德《詩學》《詩學》的形式特征

由于論述簡潔，單憑《詩學》本身很難或無法確切了解亞氏本意。有些學者認為，要了解《詩學》要參考亞氏的其它著作，如《形而上學》、《倫理學》、《政治學》等。《詩學》需要集注，亞氏博學，其著作如汪洋大海，清晰準確地把握他的整體思想，頗不容易。2/2/202326亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

《詩學》對于柏拉圖的思想有所繼承，但更多的是在繼承的基礎上給予新的解釋和批判。朱光潛說，“亞氏是柏拉圖的高足和弟子。拿他和柏拉圖比較，他是既繼承師說又批判師說，就中批判的部分遠較繼承的部分重要。”

（《西方美學史》上卷第67頁）2/2/202327亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

認識亞氏，切實有效的方法的把他們二人放在一起進行比較。《詩學》是為回答柏拉圖的挑戰而作，亞氏在藝術的一系列重大問題上更多地對其老師采取批判態度。有學者認為，“象亞氏那樣深刻而系統地批判柏拉圖的例子，在美學史上是少見的。”2/2/202328亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

美國學者雅克·肖隆說，“柏拉圖和亞氏代表了哲學的兩個基本趨向：柏拉圖代表了宗教啟示，亞氏則代表了科學精神。柏拉圖的靜態的，亞氏則是動態的，生長和發展的觀念在他的思想中處于支配地位。”2/2/202329亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

有學者認為，“柏拉圖的理論是數學的、超現實的、純粹抽象的。亞氏的理論則是生物的、自然的、實證的與具體的。”2/2/202330亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判通過比較，可以看出，柏拉圖和亞氏哲學代表兩個不同方向，在這一點上學者們是有共識的。要了解柏拉圖和亞氏哲學觀和藝術觀的差異，可從他們對“個別”與“普遍”的認識上入手。2/2/202331亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判柏拉圖理念哲學的要點：理念是真實體，是萬物的本質，是萬物存在的根據。世上每一類事物各有其理念，萬物皆以理念為本，是理念的摹本。萬物是具體的，可感覺的；理念是抽象的，超感覺的。萬物有盛有衰，有生有滅；理念則絕對靜止，不生不滅。萬物模仿理念，理念則不依賴于萬物，獨立于萬物。現實中的床出于工匠之手，理念則出于神的意志。2/2/202332亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判在柏拉圖哲學中，個別和一般呈現著分裂和對立。他把經驗世界和理念世界分離，將理念從具體事物中抽象出來，作為一獨立存在，對其頂禮膜拜，對現象世界給予貶低。柏拉圖認為藝術是對現象世界的模仿，與理念世界相隔甚遠，缺少價值。2/2/202333亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

亞氏認為，理念解釋不了具體事物的存在。即使承認有美的理念這樣一個東西，也不能解釋它如何產生出美的具體事物。

2/2/202334亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

理念論不能解釋理念與具體事物之間的關系。說理念是事物的原型、事物“分有”“模仿”理念等，只是“詩的隱喻”。美的理念和美的事物之間的關系究竟怎樣是不清楚的。2/2/202335亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

姑且承認美的事物是其“理念”摹本，按柏拉圖哲學，理念世界永恒不變，按理摹本也應永恒不變，可柏拉圖認為具體事物處于時刻變化之中。亞氏質疑：怎能夠用永恒不變、靜止不動的理念來解釋具體事物的產生、發展和消亡呢？2/2/202336亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

理念論無法說明具體事物之多樣性，只把需要解釋的東西增加了一倍。具體事物之美、之豐富多彩，美的理念不僅不能說明，它本身還有待人們的解釋。

2/2/202337亞里士多德《詩學》亞氏對柏拉

圖的理念哲學的批判

理念統攝一類雜多事物，那么“個別的人”和“人的理念”這兩者也需要一個理念來統攝。如此往復，以至無窮。亞氏認為，理念不能作為具體事物存在根據。2/2/202338亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異柏拉圖的理念是超現實的，與現實中具體事物分離而存在。亞氏“把這種真相直接納入現實事物本身，為事物存在的原則”。2/2/202339亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異

亞氏認為，經驗世界由具體個別事物組成，人們思考時，可以察覺到許多事物的共同特性。雖然它們具體事物一樣真實，但由此假定它們另外單獨組成一個理念世界卻是錯誤的。2/2/202340亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異

房子的理念在建造個別房子時會起作用，但它并不在具體房子之外獨立存在，它仍在具體房子中。亞氏認為，脫離個別并先于個別而獨立存在的一般，是沒有也不可能有的。“同單一并列和離開單一的普遍是不存在的。”2/2/202341亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異

“普遍的東西本身不是以單一實體形式存在著，而只是作為概念和物質所構成的整體存在著的。實際存在的是具體的房子，不能設想，在看得見的房子之外還存在著一般的房子。”

一般存在于個別之中，而不能存在于個別之外，這是亞氏批判柏拉圖的基本原則。2/2/202342亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異

亞氏認為，事物是個別和一般的統一，一般作為事物的規定，并未脫離事物，它就在事物之中。我們問一個事物，并不是單問其外形、顏色、氣味，而是問這個事物本身。正是因為一般不能脫離具體事物，具體事物才有質的規定，它才能成為這樣的事物。我們可以把柏拉圖和亞氏的看法逐項比較：2/2/202343亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異

柏拉圖認為具體事物構成現象世界，在現象世界之外另有一理念世界，它是現象世界的本源。亞氏認為，人們面對具體事物組成的世界，在這一經驗世界外，別無理念世界之存在。理念世界不能脫離感性世界，它就在感性世界中。2/2/202344亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異柏拉圖認為，現象世界模仿理念世界，經過模仿，純粹真實的理念世界在現象世界里模糊了許多，這使現象世界多少成為虛幻的存在。亞氏認為，現象世界與理念世界是統一的，現象世界本身就是真實的存在，具體事物不需要在其之外的理念作為存在依據。2/2/202345亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏哲學觀的差異

柏拉圖認為理念世界高于現象世界。理念世界不生不滅，永恒靜止，絕對純真；現象世界飄忽不定，瞬息即變，難以把握。哲學要透過轉瞬即逝的表象把握永恒不變的理念。亞氏認為理念世界就在現象世界中，因而具體事物的變化乃是事物本身的變化，不是脫離了事物本性的單純現象的變化。哲學要在具體事物運動和變化中把握具體事物。2/2/202346亞里士多德《詩學》亞氏于柏拉圖在藝術觀上的不同主張對藝術的判斷對藝術家是否具有真知的判斷對藝術家能力的判斷對模仿本質的判斷對藝術創作中理性的判斷對藝術幻覺的判斷對藝術情感的判斷對藝術功利的判斷2/2/202347亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）

柏拉圖認為，藝術家模仿的是現象世界，他只能制造“感性類似物”。藝術非但不能為人們提供真知，還愚弄、欺騙觀眾。

2/2/202348亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）亞氏認為，現實世界是現象和本質的統一，藝術對具體事物的模仿，既模仿其現象，也模仿其本質，而且在模仿現象的同時模仿了本質。亞氏斷言，藝術自始與認識相關，是人們求知的重要途徑。

藝術非但與人無害，而是對人有益。2/2/202349亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）

與柏拉圖一樣，亞氏也認為認識應該把握本質，“因為我們只有認識某一事物的本質，才能對它有所認識。認識某一事物就是認識其本質。”與柏拉圖不同的是，亞氏堅信本質是與具體事物緊密統一在一起的，研究經驗世界的具體事物可以把握住本質。2/2/202350亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）柏拉圖否認感知的現象世界是認識對象，亞氏則把整個可感知的世界包括到認識領域中，恢復了可感知事物作為認識對象的權利。列寧說，亞氏處處都“不懷疑外部世界的實在性”。

2/2/202351亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）

亞氏的這一看法對于藝術具有重要意義：如果藝術模仿的現實是真實存在，那么，藝術就成為認識現實的一種形式。當藝術被看成是認識事物的特殊方式，藝術就能夠為人們提供真知，如此模仿論就同認識論聯系起來了。2/2/202352亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）

亞氏認為，藝術起源于人的特殊模仿本能。“人從孩提時就有模仿本能，人和禽獸的分別之一，就在于人最善于模仿。”亞氏不僅確認藝術能夠提供認識，還進一步確定藝術提供認識的特征。2/2/202353亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（1）亞氏說，面對藝術作品，人們一面在判斷和求知，同時也得到快感。有一些事物和現象雖然在生活中引起我們的厭惡，但經過藝術家的模仿，卻能引起快感。自然對象經過藝術家的模仿會轉變為認識上的喜悅。這已經涉及到模仿藝術的審美意義。2/2/202354亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（2）

柏拉圖認為，藝術家之所以從事模仿，原因是對實際事物缺乏真知。由于藝術家缺乏真知，所以不能象木匠那樣去實際地制造一個事物，只能模仿事物的外觀，其模仿遠離真實，缺少價值。

2/2/202355亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（2）亞氏說：“我們認為知識和理解屬于藝術，不屬于經驗。我認為藝術家比經驗家更聰明。……憑經驗的人，對事物只知其然而不知其所以然，而藝術家則兼知其所以然。”（《形而上學》第2頁）2/2/202356亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（2）亞氏認為藝術家應該是知識豐富的人，他要求詩人“盡可能不犯錯誤”（《詩學》25章）。當藝術家知識豐富，對人情世故體驗深刻，才可能不犯錯誤，創造出好的作品。2/2/202357亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（3）

柏拉圖對荷馬百般挑剔和指責：認為他不能實際地指揮戰爭，成為將軍，才成為戰爭的模仿者。藝術家由于方方面面無能，所以只好從事模仿這種“玩意”。柏拉圖看不起模仿，將其視為愚弄和欺騙人的無聊把戲。2/2/202358亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（3）亞氏要求詩人盡可能不犯錯誤，但人非圣賢，孰能無過？對于詩人犯的錯誤，亞氏從藝術角度做了仔細分析。他把詩人可能犯的錯誤分為兩類：一類是“詩本身”的錯誤，另一類是“偶然的錯誤”。2/2/202359亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（3）何謂詩本身的錯誤？亞氏認為，如果詩人挑選某一事物描寫，結果缺乏表現力，此即藝術本身的錯誤。這表明，此人在藝術上是無能的，他不宜從事藝術創造，犯這種錯誤對從事藝術的人是致命的。2/2/202360亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（3）

偶然的錯誤是指，藝術家描寫的事物不正確，從科學角度看是錯的。如畫馬的兩條腿同時并進，或不知母鹿無角而畫出角來。亞氏認為詩人最好不犯這類錯誤，但如果犯了，也“沒有畫鹿畫得認不出是鹿那樣嚴重”，藝術家犯了這類錯誤是可以得到“辯護”的。2/2/202361亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（3）

在亞氏看來，不能用“科學”標準要求藝術，詩人的才能不是體現在描寫的“科學性”和“準確性”上。詩人的任務是表現對象，他實現了這一目的，但從科學角度看其描寫有錯誤，這可以得到原諒。2/2/202362亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（3）

柏拉圖處處指摘荷馬，亞氏則常常贊美荷馬。在他看來，不分青紅皂白，一味用“科學”標準要求藝術，就是把可以辯護的“偶然錯誤”當作“藝術本身的錯誤”了。2/2/202363亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（4）

柏拉圖認為，詩人由于無知，不能實際地去制造對象，所以轉而從事模仿。詩人的模仿只是機械地制作對象的外形，并不涉及事物的本質，因而藝術不能提供真知。

2/2/202364亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（4）

亞氏認為，詩人模仿一個事物，是將這個事物的現象和本質作為一個整體來模仿的，這意味著，模仿不是簡單地依葫蘆畫瓢，模仿也是一種“創造”。2/2/202365亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（4）

亞氏認為，詩人不能象歷史家記載歷史那樣去創造詩歌。歷史記載的是一個歷史時期，在這期間所發生的涉及一個人或一些人的一切事件，哪怕它們之間只有偶然聯系（偶然是指，在時間上一件事隨另一件事而起，卻未能導致同一個結局），歷史記載的是“繁多的行動”。2/2/202366亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（4）

詩人不同于歷史家，他模仿是的“整一的行動”，為此他要“選材”。荷馬不是把歷史中的一切巨細無遺地全部記載下來，而是選取其中的一部分，把其余作為穿插，點綴在詩中。詩人選擇的“某一部分”也要按照藝術的原則加以處理，即必須環繞一個整一行動，有頭、尾、身，如同塑造一個完整的東西。詩人必須對歷史進行處理，因而藝術可以超越歷史。

2/2/202367亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（4）

亞氏說，詩與歷史的不同不在于一用韻文，一用散文。歷史敘述已發生的事，即個別人所做或遭遇的事；詩則描寫可能發生的事，即某一種人按照可然律或必然律會說的話、會行的事。2/2/202368亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（4）

“可能的事”是指符合“可然律”和“必然律”的事，即帶有普遍性的事。亞氏認為，哲學力求在個別的東西中發現普遍之物，……詩則通過個別的東西表現普遍之物，使普遍的東西得到具體生動的表現。”詩可以揭示對象的內在本質，它比歷史“更具哲學意味，更被嚴肅對待”。2/2/202369亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（5）

柏拉圖認為藝術創作不能憑技藝，要靠靈感。詩人得到靈感，就要失去理智、陷入迷狂，被神力操縱。藝術創作是在如癡如醉的狀態中完成的，創作本質上是“代神說話”。2/2/202370亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（5）

亞氏認為，“詩的藝術與其說是瘋狂的事業，毋寧說是有天才的人的事業。”（《詩學》17章）他要求詩人安排情節時，應竭力將劇中情景擺在眼前，看得清清楚楚，仿佛置身其中；他要求情節要用恰當語言表達出來，每個人的說話都應“合適”；并對情節的長度、矛盾沖突的性質、結構情節的方式、情節所追求的效果都作了論述，提出了明確要求。2/2/202371亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（5）

亞氏認為，藝術創作須有理性參與，不是無理性的瘋狂，創作是符合理性的行為。《詩學》體現了理智的教誨和啟示，其中沒有一句話指導詩人以神秘手段沉醉到瘋狂境界中去和神接近，從而獲得完成藝術的最佳方式。2/2/202372亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（6）

柏拉圖認為，一件東西，插在水中是彎的，抽出來成為直的，這是錯覺。藝術家制造幻術，作用于人的感官，利用錯覺產生效果。錯覺就是錯誤，藝術通過幻術對人們進行愚弄和欺騙。2/2/202373亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（6）

亞氏認為，藝術不是現實，它本質上就是“幻境”，藝術實行的是“可信”原則：“為了獲得詩的效果，一樁不可能發生而可能成為可信的事，比一樁可能發生而不可能成為可信的事更為可取。”（《詩學》第25章）2/2/202374亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（6）

對于藝術，“可信”至為重要。可信并非直接在現實中尋求依據，現實中實際發生的事件在藝術中也有可能成為不可信的。如果出現了這種情形，就證明作者犯了“詩本身的錯誤。”2/2/202375亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（6）有些事物，從現實看不大可能發生，從科學看根本不可能發生，但在藝術中，由于藝術家創造性的表現，使其具有強烈感染力，在審美的境界中，觀眾不僅相信，而且認為就應如此表現。亞氏認為這對于藝術“更為可取”。2/2/202376亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（6）一樁在現實中不可能發生的事在藝術中成為逼真可信的事，讀者和觀眾的接受需要幻覺。亞氏強調藝術的“可信”原則，就是主張不能把藝術視為現實，藝術是建立在幻覺基礎上的。2/2/202377亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（7）

柏拉圖認為，理性是人性的高貴部分，情感是人性的低劣部分。藝術排斥人的思考，培育人的情感，逢迎人性的低劣部分，使人養成“女子氣”。

2/2/202378亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（7）亞氏并未象柏拉圖那樣將理智和情感對立起來，崇揚理智，貶低情感。他認為模仿要給人提供快感，否則就不成其為藝術；這種快感不僅來源于藝術的內容，而且還關系到藝術的形式。2/2/202379亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（7）亞氏論述悲劇時明確指出，悲劇可使憐憫和恐懼的情感得到凈化。對于“凈化”有許多不同解釋，但不論看法怎樣分歧，在這一點上學者們意見是一致的：即悲劇可以陶冶人的情感，對人的健康有益2/2/202380亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（8）

柏拉圖討論藝術貫穿著一個鮮明特征，即從政治出發，要求藝術無條件地為政治服務。柏拉圖的美學和藝術理論受其政治思想的影響很深。

2/2/202381亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（8）

在《理想國》（卷二、三）中柏拉圖討論詩應表現什么以及如何表現。他指出荷馬在詩中描繪了神與神的戰爭、神謀害神等，這些描寫都是錯誤的。詩人要寫神就應把神寫成善和福的原因，把神寫成盡善盡美的，不能把邪惡的事說成是神做的。2/2/202382亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（8）柏拉圖認為，藝術不應散布和渲染恐怖和死亡的情感，因為這對戰士極不適宜，提議把這些段落刪除。他說，“作品須對我們有益，須只模仿好人的言語。”柏拉圖討論藝術是從政治需要出發，要求藝術為政治服務。2/2/202383亞里士多德《詩學》柏拉圖與亞氏

在藝術觀上的不同主張（8）亞氏論述悲劇情節應怎樣安排，哪些沖突是最好的悲劇沖突，哪些人物適宜于做悲劇人物。悲劇情節的逆和順、結和解、驚異和發現，悲劇的語言等。亞氏要求詩人應盡可能采取模仿方式，“史詩詩人應該象荷馬那樣，盡量