公司業績補償的會計處理研究文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30601公司業績補償的會計處理研究文獻綜述 17694一、業績補償的概念定義 112118二、業績補償的經濟后果 113672三、業績補償的會計核算方法 223586四、國內外文獻綜述 4如何解決并購交易中的信息不對稱問題一直是國內外學者研究的熱點之一，業績補償是其中一種常見的方法，隨著企業并購重組的增加，關于業績補償的研究也越來越多。一、業績補償的概念定義Lukas（2014）認為業績補償承諾是一種創新的并購契約形式，其本質也是一種對賭協議。對賭協議，它是一種估值調整機制，指并購雙方對未來不確定性的約定，如達到約定標準，收購方需為低估標的資產價值而支付股權或現金補償，相反，出讓方也需向并購方支付補償。業績補償承諾是一種單方向的對賭協議，只有在達不到約定的業績條件，出讓方給予收購方一定的現金或股份補償。Rau和Vermaelen（2004）通過大量的統計數據，分析并計算得出，在并購初期的承諾僅是為了保障并購方的投資收益，以此來降低被并購方為提升自己企業的估值而存在的潛在風險。因此，根據以上邏輯，在并購發生之后，如被并購方未能完成雙方認可的業績承諾，則并購方有權行使其權利，要求被并購方進行彌補并承擔相應責任，而這也正符合了期權交易的性質及實質。Renneboog（2011）認為由于不同的支付方式會隱藏不同的信息，投資者會根據不同支付方式的選擇做出自己的投資判斷，這會直接影響并購績效。因此，上市公司與中小股東之間存在的信息不對稱性會左右并購支付方式的選擇。穆立?。?019）認為業績補償承諾作為對賭協議的一種，被廣泛應用于并購重組中，業績補償是因為信息不對稱所造成的并購雙方未來不確定性的安排，即股權轉讓協議，這也構成了關于估值調整的說法。二、業績補償的經濟后果關于業績補償承諾實施的作用，CraigandSmith(2003）認為對賭協議可以作為一種估平衡機制可以在一定程度解決信息不對稱的問題，有助于提高并購效率。業績補償承諾能在并購重組中能有效降低風險，簽訂業績補償協議能使雙方對未來盈利有了大致的預期。AharonyandSwary(2014）認為業績補償承諾作為一種傳遞出公司未來經營良好的積極信號，表達了出讓方對標的資產盈利能力的自信。并發現業績補償，對賭協議對對管理層未來的經營有較大的激勵作用，促進企業的健康發展。Cadman.B等（2017）認為對賭協議在并購中既有利也有弊。對賭協議可以對管理層起到一定的壓力，激勵其積極性；但是對賭行為也存在被并購方為了完成對賭協議，使其產生短時行為，而忽視企業長遠規劃發展。Barbopoulos（2018）認為業績補償承諾協議的出現有利于降低溢價風險，它能使交易雙方在承諾期內共同承擔標的資產的經營風險，從而更好地防止中小股東利益受到侵害。李城斌（2020）充分肯定了上市公司并購過程中業績補償的重要性，在并購交易中引入業績補償承諾協議，可以有效降低并購雙方之間的信息不對稱程度，顯著提高并購績效，業績補償承諾能激勵標的企業管理層，降低并購風險。三、業績補償的會計核算方法目前，國外較多致力于研究上市公司并購業績補償會計處理的學者對于該問題普遍分為兩種觀點。第一種認為并購方可以在購買法及權益結合法兩種記賬處理方式上進行自由選擇，即可同時使用以上兩種記賬處理方式。而另一種觀點則認為上述兩種方法只能選其一，這其中即有支持購買法，也有支持權益法。針對上述兩類觀點，結合近50年來國外研究學者的觀點，總結歸納如下。霍爾森（1963）指出，企業合并的會計處理方式需要根據企業的具體請看來進行判別，即權益法和購買法均可使用。同時，在此基礎上，霍爾森還在此基礎上進一步提出可應用的范圍，他認為上市公司合并方式如屬于同一控制，則應使用權益法，而相反如上市公司合并方式為非同一控制，則采用購買法更為合適。懷雅特（1963）認為。權益法即以股權的形式來進行記賬不具備可行性。其原因在于，大部分并購案例中，在并購發生之后并購方與被并購方都會發生股權變動，并形成新的股權結構，因此權益法不宜使用，進而得出應使用購買法的結論。埃爾斯等（2000）通過對近270家企業合并的案例分析，通過剖析權益法及購買法對上市公司合并后盈利指標的影響，于2000年提出采用購買法來核算企業合并后獲取利潤的能力均呈迅速下降趨勢，該趨勢往往與實際情況不符，因此埃爾斯得出結論為確保合并雙方利益故更應采用權益法進行會計處理。通過對三位具有代表性學者所提出的理論的分析，霍爾森贊成購買法和權益法結合的記賬方式，認為兩者可同時運用；而懷雅特則認為因并購導致的股權變動，因此其支持購買法；埃爾斯則基于實際案例分析及兩種方法使用后的不同情況，認為權益法更適合企業實際應用，相交于購買法更具備實操意義與價值。國內方面，李愛慶（2009）提出，上市公司在進行并購時，實際是采納了實物期權理論來進行業績補償的設定，她闡述了企業在業績補償時，存在著因信息不對稱而導致的現金流風險情況，同時也對業績補償的合理性作出了判定，認為業績補償的實質應為對被收購方的相關人員起到激勵作用。周清松（2014）認為從基本面上來看，并購方在并購時并未考慮對業績補償部分付出代價，但實際上這樣的機會成本變相成為了股權轉讓的成本，因此對于實際收到的補償資金，應考慮股權轉讓的價格調整，從而對應的去沖減長期股權投資的賬面價值，這也是估值調整法的核心所在。余芳沁（2015）在書中提到，上市公司在處理業績補償的過程前，應先仔細研究并分析并購重組雙方的狀況，并根據分析研究結果，來判定所收到的現金補償應計入資本公積抑或是營業外收入。而如果發生被并購企業選擇以股份的形式進行業績補償，則一般需要通過庫存股科目進行核算。李光珍（2015）認為業績補償的會計處理可以使用以下兩種形式進行記賬，首先為無股權關系的業績補償歸于“營業外收入”中的損益交易，或是并購方根據協議要求與實際操作情況之間差距，設定一定比例，重新對被并購方的資產質量進行評估，例如將該比例設定為20%，如高于該比例，若差額在借方，進“資產減值損失”，若差額在貸方，則計入“商譽減值準備”，反之，如比例不足20%，則可暫不做相關的會計處理。李京敏（2019）認為補償協議中的補償金額本質上是標的公司向并購方出售的看跌期權，屬于金融衍生品。在完成并購之后，則細分為股份轉讓所得及期權售出所得。根據現行的會計制度及法則，上市公司應合理確認期權價值后再確定計入“長期股權投資”或“衍生工具”。在收到補償資金后，沖減“衍生工具－看跌期權”，對應科目則為“投資收益”。從國內研究現狀來看，目前國內主要可分為四類觀點?；诂F行會計準則尚不明確，四類觀點可歸納為權益交易法、期權法、估值調整法和損益交易法此外，另有部分學者，持有介于第一種及第四種觀點之間的看法。他們在總結了現有業績補償中雙方存在的爭議，認為之所以存在這種爭議是由于國內會計準則的不完善而在初期便帶來的模糊性。他們通過對資產負債表的分析，最終得出的結論為，業績補償如以現金形式支付則計入當期損益，如以股份支付則計入資本公積。目前國內研究現狀普遍的四種處理方式中，對企業財務報表的影響也不盡相同，其中，權益交易法、期權法、估值調整法對應的會計處理科目分別為資本公積、衍生交易及長期股權投資，因此這三類處理方式將直接影響企業資產負債表。而損益交易法則對應的處理科目為營業外收入，因此該方法將直接影響企業的利潤表。除了上述幾種之外，關于業績補償的方式有很多，比較最流行的有現金支付，股票補償等。楊志海和趙立彬（2012）分析我國A股市場2008~2012年并購數據，認為并購方融資約束程度與使用現金支付的可能性之間是正相關關系。這主要是因為信息不對稱使得外部融資困難，因此企業會傾向持有更高水平的現金。汪月祥、楊俊欣（2014）分析現金形式"業績補償"的會計處理時認為，目前存在的主要形式有兩種，即現金補償和股份回購補償兩種方式，并且認為現金支付表明主并方現金狀況、運營狀況良好，能夠充分利用并購帶來的投資機會，為公司創造更多價值。張松、王碧玉（2017）年在統計上市公司業績補償款的會計處理時，認為，被投資方收到現金補償及被收購方原股東向收購方支付股票補償是最常見的形式，并對不同情況下的業績補償是否損益進行分析，認為股票補償效果更好一些。尹美群、吳博（2019）通過研究發現，并購規模與使用業績承諾的可能呈正相關，業績補償承諾有利于被并購企業業績提升，當實際業績無法達到承諾值時，約定的懲罰方式會影響標的企業的業績，同時認為股權賠償方式的激勵效應比現金賠償方式更明顯。四、國內外文獻綜述而在國內，如上文所述，對該問題主要分為四類觀點，但是大多數的研究仍主要集中在對于并購案例的風險投資、私募股權投資及首次公開募集階段的方案設計，但是在完成并購后，如何履行業績補償后所帶來的一系列會計幾張處理問題，國內目前無論從關注度抑或是研究量都略顯不足。即便是有針對業績補償的研究，也主要體現在其性質、法律和政策影響等方面，實際深入到會計處理的實操端的更是不多。本文在對大量的文獻進行研究分析的基礎上，通過對國內現有研究觀點的剖析，結合企業實際操作中的政策、準則、制度等影響因素，對業績補償下的整個會計處理過程進行系統性探究。在比較不同觀點的不同處理方法后，找出最為符合企業實際操作的最優方法，并總結出對企業的不同影響。希望通過上述研究，對規范我國企業并購的業績補償會計處理做出貢獻。事實上，使用業績補償的會計選擇會受到公司的管理層意愿影響，而與國外