美國(guó)專利法若干問(wèn)題中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心一、美國(guó)專利法的宗旨與立法史美國(guó)憲法“版權(quán)與專利權(quán)”條款(1條8款8項(xiàng))為了促進(jìn)實(shí)用技術(shù)的發(fā)展，國(guó)會(huì)有權(quán)保障發(fā)明者在有限的期限內(nèi)，就他們各自的“發(fā)現(xiàn)”享有專有權(quán)利上述條文，也是專利法的宗旨就發(fā)明享有專有權(quán)利有限的期限促進(jìn)實(shí)用技術(shù)，而非科學(xué)（版權(quán)）像美國(guó)這樣，在憲法中寫入“版權(quán)專利條款”，并不多見除此之外，還有“貿(mào)易條款”（1條8款3項(xiàng)），商標(biāo)法制定的依據(jù)（州際、國(guó)際、與印第安人的貿(mào)易）一、美國(guó)專利法的宗旨與立法史1787年憲法，1790年制定第一部專利法沒有公知公用的，實(shí)用的方法、產(chǎn)品、引擎、機(jī)器和設(shè)計(jì)，以及上述客體之改進(jìn)保護(hù)期為14年國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)和司法部長(zhǎng)組成的委員會(huì)，審查和確定有關(guān)的發(fā)明是否“足夠?qū)嵱煤妥銐蛑匾保▽＠麑彶闃?biāo)準(zhǔn)）參考了英國(guó)1623年的“壟斷法”，與其他法律的制定大體相同一、美國(guó)專利法的宗旨與立法史1793年專利法取消審查制，改為注冊(cè)制重新確立專利權(quán)的客體沒有公知公用的實(shí)用的方法、機(jī)器、產(chǎn)品、物質(zhì)合成，以及上述之改進(jìn)1793年專利法，再加上一些典型判例，構(gòu)成了美國(guó)專利法的基本框架1836年專利法恢復(fù)了審查制和獲得專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)（足夠?qū)嵱煤妥銐蛑匾┰O(shè)立專利局及相關(guān)的審查程序一、美國(guó)專利法的宗旨與立法史1952年專利法，現(xiàn)代專利法重新編排專利法的條文將法院判例和專利局決定所認(rèn)可的一些原則納入專利法中非顯而易見性界定了直接侵權(quán)、引誘侵權(quán)、協(xié)助侵權(quán)等概念又進(jìn)行過(guò)一系列的修訂1984年藥品專利權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)法1994年烏拉圭回合協(xié)議法1999年美國(guó)發(fā)明人保護(hù)法降低專利申請(qǐng)費(fèi)和維持費(fèi)保護(hù)期延長(zhǎng)法外國(guó)人專利申請(qǐng)公開二、專利保護(hù)客體共有三類發(fā)明可以獲得專利權(quán)發(fā)明專利（utilitypatent），任何新穎而實(shí)用之：方法：原來(lái)叫技藝或藝術(shù)（art），1952改為方法，指方法、技藝或方式，包括對(duì)已知方法、機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品、物質(zhì)合成和材料的新的使用機(jī)器：零件或成分構(gòu)成的工具，可以產(chǎn)生一定的效果產(chǎn)品：一切人工或機(jī)器加工材料而形成之物品物質(zhì)合成：兩種或更多的物品合成的物品，無(wú)論是化學(xué)合成還是機(jī)械合成，氣體、液體、粉末、固體機(jī)器、產(chǎn)品、物質(zhì)合成有重合之處，產(chǎn)品最為廣泛以及上述客體之新穎而實(shí)用之改進(jìn)二、專利保護(hù)客體外觀設(shè)計(jì)1842年將外觀設(shè)計(jì)納入專利法的保護(hù)范圍就產(chǎn)品而發(fā)明的任何新的原創(chuàng)性的和裝飾性的外觀設(shè)計(jì)裝飾性：美感新穎性：原創(chuàng)性非顯而易見性沒有規(guī)定實(shí)用性與實(shí)用藝術(shù)品、立體商標(biāo)的聯(lián)系版權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制定專門的外觀設(shè)計(jì)法的可能性，與歐洲國(guó)家的不同二、專利保護(hù)客體植物新品種1930年植物專利法（PlantPatentAct）專利法之一部分，第15章新穎性顯著的特征：與其他品種的區(qū)別非顯而易見：技術(shù)特征無(wú)性繁殖的植物新品種1975年植物新品種保護(hù)法（PlantVarietyProtectionAct）獨(dú)立于專利法，由農(nóng)業(yè)部實(shí)施，包括申請(qǐng)和授權(quán)有性繁殖和塊莖繁殖，但不包括真菌和微生物顯著性、一致性、穩(wěn)定性保護(hù)期一般為20年，樹木和藤本，25年二、專利保護(hù)客體植物新品種植物發(fā)明專利（utilitypatentforplant）1980年“查克拉巴蒂”案專利局，既然有1930年法和1970年法，則發(fā)明專利中的“產(chǎn)品”或“物質(zhì)合成”，不包括有生命的東西植物新品種的發(fā)明者，不能獲得發(fā)明專利的保護(hù)最高法院：1930年法是要解決兩個(gè)問(wèn)題：植物是天然的產(chǎn)物；培育者經(jīng)自然幫助而育成的新品種，可以獲得專利無(wú)法書面描述；盡可能合理而完整的描述即可立法史沒有表明，產(chǎn)品或物質(zhì)合成不包括有生命的東西該案雖然是針對(duì)微生物的，但其意義超越了微生物無(wú)論是有性繁殖，還是無(wú)性繁殖，都可以獲得發(fā)明專利，促進(jìn)了生物工程技術(shù)的發(fā)展二、專利保護(hù)客體計(jì)算機(jī)軟件與商業(yè)方法專利計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)版權(quán)保護(hù)專利權(quán)保護(hù)，進(jìn)而延伸到商業(yè)方法軟件的專利權(quán)保護(hù)陽(yáng)光下人所制造出來(lái)的一切東西都可以獲得專利自然法則、物理現(xiàn)象和抽象思想觀念，包括數(shù)學(xué)方法，不能獲得專利權(quán)保護(hù)二者的結(jié)合：運(yùn)用自然法則、物理現(xiàn)象、抽象觀念和數(shù)學(xué)方法所作出的具體的技術(shù)發(fā)明，無(wú)論是產(chǎn)品還是方法，又可以成為專利保護(hù)的客體保護(hù)的是具體的產(chǎn)品或方法，而非抽象原則

二、專利保護(hù)客體計(jì)算機(jī)軟件專利長(zhǎng)期以來(lái)，受數(shù)學(xué)方法例外的影響，不以專利法保護(hù)軟件任何軟件都是通過(guò)一定的算法編寫的，停留在單純數(shù)學(xué)方法層面上的不受保護(hù)但在很多情況下，軟件又具有實(shí)用性，可以解決實(shí)用問(wèn)題，構(gòu)成技術(shù)方案專利權(quán)保護(hù)的是其中的技術(shù)方案，而非算法軟件與硬件的結(jié)合，構(gòu)成“機(jī)器”通過(guò)一系列的判例而確定本森，戴爾，阿斯密亞，阿拉帕特1996年“與計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的審查指南”“數(shù)學(xué)方法例外”的突破和軟件專利的保護(hù)，促進(jìn)了軟件業(yè)的發(fā)展二、專利保護(hù)客體商業(yè)方法專利商業(yè)秘密的客體技術(shù)秘密營(yíng)業(yè)秘密，包括商業(yè)方法專利法的“商業(yè)方法”除外1908年“旅館”案，現(xiàn)金登記和記賬方法，屬于商業(yè)方法，不受專利法保護(hù)1934年“維特”案，商業(yè)方法一般不具有新穎性，不受專利保護(hù)1942年“帕頓”案，明確商業(yè)方法不受專利法保護(hù)專利局的審查準(zhǔn)則，例如1994年準(zhǔn)則，不屬于法定的保護(hù)對(duì)象如果具有新穎性和實(shí)用性，可以受到商業(yè)秘密法的保護(hù)二、專利保護(hù)客體商業(yè)方法專利沿著軟件可以獲得保護(hù)的思路當(dāng)商業(yè)方法與軟件、硬件結(jié)合后，可以在符合專利法要求的條件下獲得專利將體現(xiàn)在軟件中的“商業(yè)方法”納入專利保護(hù)范圍StateStreetBank，1998年7月繼續(xù)突破“數(shù)學(xué)方法”例外，否定了原來(lái)的“兩步法”（是否涉及數(shù)學(xué)方法；如果涉及，是否適用于具體的物理的或方法的要素），以實(shí)用性為唯一標(biāo)準(zhǔn)突破商業(yè)方法例外實(shí)用性：一切能夠產(chǎn)生實(shí)用的、具體的和有形的結(jié)果的發(fā)明，都可以獲得專利法的保護(hù)轂輻金融數(shù)據(jù)系統(tǒng)可以獲得專利權(quán)保護(hù)二、專利保護(hù)客體商業(yè)方法專利“美國(guó)電話電報(bào)公司”案，1999年4月電話呼叫信息記載系統(tǒng)地方法院否定專利權(quán)（運(yùn)用兩步法），聯(lián)邦巡回上訴法院推翻再次討論數(shù)學(xué)方法例外，“幾乎所有的方法都含有數(shù)學(xué)方法”，只有抽象的數(shù)學(xué)方法才不能獲得專利保護(hù)把“數(shù)學(xué)方法例外”放在了一個(gè)狹窄的地位上再次否定“商業(yè)方法例外”具有物理轉(zhuǎn)換特征的方法，只是“方法”中的一種，從而賦予了方法已廣泛的含義即使是把一種數(shù)字信號(hào)轉(zhuǎn)換成另一種數(shù)字信號(hào)的計(jì)算機(jī)軟件，只要具有廣義的實(shí)用性特征，也可以納入專利保護(hù)的范圍方法專利不一定非要產(chǎn)生有形物質(zhì)的轉(zhuǎn)換二、專利保護(hù)客體商業(yè)方法專利隨著兩個(gè)判例的作出，“商業(yè)方法”專利泛濫“硬技術(shù)”派（hardtechnology）強(qiáng)調(diào)技術(shù)特征，與物質(zhì)世界的關(guān)聯(lián)，與產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)否定商業(yè)方法專利與歐洲專利局的觀點(diǎn)接近“軟技術(shù)”派（softtechnology）現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與“信息產(chǎn)品”密切相關(guān)專利制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代需要固守物質(zhì)財(cái)富及相關(guān)的硬技術(shù)；容納信息財(cái)富及相關(guān)的軟技術(shù)兩派的爭(zhēng)論：專利制度向何處去？二、專利保護(hù)客體專利客體之小結(jié)：通過(guò)判例不斷擴(kuò)展“發(fā)明”的含義，包括方法、機(jī)器、物質(zhì)合成和產(chǎn)品等等概念的含義“查克拉巴蒂”案件，將有生命的物質(zhì)解釋到“發(fā)明”之中，促進(jìn)了生物工程技術(shù)的發(fā)展“戴爾”、“阿拉帕特”等案件，重新解釋了“方法”、“機(jī)器”，促進(jìn)了軟件業(yè)的發(fā)展“街道銀行”等案，否定了數(shù)學(xué)方法例外、商業(yè)方法例外，仍然與軟件業(yè)密切相關(guān)判例在美國(guó)專利法中的作用，可以略見一斑三、一些特殊規(guī)定發(fā)明在先原則申請(qǐng)人作出有關(guān)發(fā)明之前，他人已經(jīng)在美國(guó)作出了同樣的發(fā)明，并且沒有放棄、隱匿該發(fā)明，申請(qǐng)人不能獲得專利權(quán)確定先發(fā)明的兩步法：構(gòu)想發(fā)明；完成發(fā)明先構(gòu)想出發(fā)明，一直努力完成，則可獲得專利權(quán)基本理念：專利權(quán)來(lái)自于發(fā)明，專利局的授權(quán)僅僅是一種批準(zhǔn)商標(biāo)法中的“使用獲得權(quán)利”也是同一理念，難以改為申請(qǐng)?jiān)谙韧鈬?guó)人申請(qǐng)公開與本國(guó)人“本國(guó)申請(qǐng)”的不公開專利申請(qǐng)案一直處于保密狀態(tài)，沒有早期公開如果獲得專利權(quán)，公開申請(qǐng)案如果沒有獲得，則采用商業(yè)秘密的方式1999年外國(guó)專利申請(qǐng)之國(guó)內(nèi)公開法外國(guó)人在美國(guó)的專利申請(qǐng)，美國(guó)人既在國(guó)內(nèi)又在在國(guó)外的申請(qǐng)，自申請(qǐng)日起的18個(gè)月公開申請(qǐng)案美國(guó)人僅在美國(guó)申請(qǐng)，并且要求不公開，則不得公開申請(qǐng)案三、一些特殊規(guī)定發(fā)明人申請(qǐng)憲法規(guī)定：“發(fā)明者”就“他們”的發(fā)明享有權(quán)利保障發(fā)明人的人身權(quán)利折中的規(guī)定，如公司先提交申請(qǐng)案，然后補(bǔ)充發(fā)明人的姓名申請(qǐng)的優(yōu)惠期申請(qǐng)案提出以前的一年之內(nèi)，同樣的發(fā)明在國(guó)內(nèi)外刊物上公開在美國(guó)公開使用和銷售發(fā)明人自己為上述行為1839年專利法，2年的優(yōu)惠期，公開使用和銷售1939年改為1年，既可以試探市場(chǎng)反應(yīng)，又不至于推遲提出申請(qǐng)案大陸法系的作法三、一些特殊規(guī)定公正義務(wù)申請(qǐng)人有義務(wù)在申請(qǐng)過(guò)程中，就新穎性、非顯而易見性和實(shí)用性，如實(shí)提供相關(guān)的信息，包括完全披露有關(guān)的發(fā)明不公正行為或欺騙行為：故作誤導(dǎo)性陳述或隱瞞重要信息，將導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)效1970年“拜克曼”案：專利局不具備完全的檢索能力，應(yīng)當(dāng)依賴于申請(qǐng)人；申請(qǐng)人不得以敵手的方式進(jìn)入專利申請(qǐng)程序“所有權(quán)利要求”方式：一項(xiàng)權(quán)利要求上的隱瞞，導(dǎo)致整個(gè)專利權(quán)的無(wú)效必須真實(shí)，否則在侵權(quán)訴訟中，被告將以此擊敗專利權(quán)人，災(zāi)難性的后果三、一些特殊規(guī)定充分披露與最佳方案充分披露說(shuō)明書以清楚、具體和準(zhǔn)確的方式充分描述發(fā)明以及制造和使用該發(fā)明的方式方法相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中的或者最接近指技術(shù)領(lǐng)域中的任何人，能夠制造和使用該發(fā)明最佳方案提交申請(qǐng)案時(shí)，已知的實(shí)施發(fā)明的最佳方案如果隱瞞，違背公正義務(wù)，導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)效除了新穎性、非顯而易見性和實(shí)用性之外的第四個(gè)專利實(shí)質(zhì)要件三、一些特殊規(guī)定專利保護(hù)期1790年專利法：授權(quán)之日起的14年，來(lái)自于英國(guó)“壟斷法”，兩個(gè)學(xué)徒期1836年專利法，多了一個(gè)7年的續(xù)展期1860年修訂專利法：參議院取消續(xù)展期，眾議院堅(jiān)持，妥協(xié)后改為授權(quán)之日起的17年1994年“烏拉圭回合協(xié)議法”，改為自申請(qǐng)之日起的20年1995年6月7日以前的申請(qǐng)案：或授權(quán)后17年，或申請(qǐng)日起20年，取其長(zhǎng)者1995年6月8日以后，申請(qǐng)日起的20年1999年“專利保護(hù)期保障法”申請(qǐng)日起3年內(nèi)沒有授權(quán)的，每延誤一天，保護(hù)期順延一天實(shí)質(zhì)上的授權(quán)后的17年三、一些特殊規(guī)定字面侵權(quán)與等同侵權(quán)引誘侵權(quán)與協(xié)助侵權(quán)被許可人可以挑戰(zhàn)專利權(quán)的有效性不得翻悔的例外，合同法理論讓位于專利法的公有領(lǐng)域理論被許可人最了解專利權(quán)的弱點(diǎn)轉(zhuǎn)讓人不得反悔，包括發(fā)明人，不得挑戰(zhàn)專利權(quán)虛假標(biāo)示（falsemarking）包括假冒他人專利和冒充專利已申請(qǐng)專利，專利正在審查之中四、聯(lián)邦巡回上訴法院十三個(gè)巡回上訴法院，十一個(gè)序號(hào)，哥倫比亞特區(qū)，聯(lián)邦巡回上訴法法院（聯(lián)邦一級(jí)）最高法院1982年以前的專利案件聯(lián)邦地方法院審理，上訴到各巡回上訴法院有效與否、侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)不同，F(xiàn)orumShopping1982年成立聯(lián)邦巡回上訴法院原來(lái)的關(guān)稅與專利上訴法院，索賠法院合并聯(lián)邦地方法院審理，上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院專利復(fù)審委員會(huì)決定的上訴“親專利”的路線，促進(jìn)了技術(shù)發(fā)明一系列判例，有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的“阿拉帕特”案，有關(guān)商業(yè)方法的“街道銀行”案四、聯(lián)邦巡回上訴法